Протокол № 122 от 21.02.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 122 гр. Варна, 18.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов

Членове:

Яна Панева

Стоян К. Попов при участието на секретаря Катя К. Апостолова и прокурора Ив. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213100600822 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбопод. В.Д.- редовно призован, явява се лично и с адв.М.Х. – редовно упълномощен.

В залата се явява и адв.Р.Р. жалбопод.Д.. определен от ВАК за резервен защитник на

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

С оглед предходно определение на ОС-Варна и постъпило писмо от АК-Варна съдът счита, че следва да назначи за резервен защитник на жалбопод. В.Д. адв Р.Р., поради което и О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за резервен защитник на жалбопод. В.Д. в настоящото производство адв. Р.Р. от АК - Варна.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331 ал.2 НПК делото се докладва от съдия Асен Попов АДВ.Х.: Ние ще имаме искане за събиране на гласни док-ва, които направихме пред РС-Варна, за разпит на свидетеля СТ. П. Д. с ЕГН **********. В разпита на свидетеля по 1 делото Г. Г., това лице, което искаме да допуснете като свидетел, е установено като лице правило многократни курсове с лицето Г. и самия той го е описал в разпита си пред съдия на 24.01.2019 г. по ЧНД № 258/2019г., като в последствие в досъдебната фаза, на стр. 61 и сл. е направен протокол за разпознаване на лица, където същия свид.Г., е разпознал лицето което споменах пред Вас. Тъй като, както обвинението така и акта на първоинстанционния съд почиват единствено и само на свидетелските показания на Г. Г., без да се събират контролни док-ва по отношение на достоверността на неговите свидетелски показания, правим това док-вено искане с оглед установяването и проверката първо на достоверността и второ на интелектуалния елемент от страна на свид.Г. за факта, който първоинстанционния съд е обсъдил, а именно знае ли той какво пренася и държи или не.

Тъй като конструкцията е непосредствено извършителство, което прокуратурата твърди и първоинстанционния съд се е произнесъл. В тази насока правим това док-вено искане.

ПРОКУРОРЪТ: Искането е неоснователно и моля да го оставите без уважение. С.Д. е лице запознало свид. Г. с подс. Д. и по никакъв начин няма връзка към повдигнатото обвинение, поради което считам,че разпита е неотносим към предмета на разглеждане на делото понастоящем пред Вас.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание с оглед наведените искания за събиране на гласни док-ва, като се запозна с мотивите на защитата с оглед възведеното обвинение по отношение на подс. Д. за посредствено извършителство, съдът намира искането за относимо и допустимо доколкото безусловно е важно да се изясни интелектуалния момент по отношение на посочения като посредствен извършител - Г. Г..

В тази връзка съдът намира, че следва да положи усилия да изслуша лично в качеството на свидетел лицето СТ. П. Д. с ЕГН **********, като с оглед призоваването му за следващото с.з., следва да бъде извършена справка ГРАО и справка КИАД.

Водим от горното съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел лицето СТ. П. Д. с ЕГН ********** и вписва същия в списъка на лицата за призоваване.

ДА се извърши справка ГРАО и справка КИАД по отношение на лицето СТ. П. Д..

ОТЛАГА производството по делото за провеждане на съдебно следствие пред въззивната инстанция и го насрочва за 31.03.2022 от 14:00 часа, за която дата и час страните са уведомени от днес, да се призове лицето С.Д. след установяване на адрес.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:20 часа.

2

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3