Решение № 144 от 03.08.2026, Районен съд - Монтана

МОТИВИ към Решение № 144/03.08.2026 г. по АНД № 481 по описа на Районен съд град М. за 2026 година, четвърти наказателен състав.

Производството е по чл.375 и сл. от НПК – глава ХХVІІ от НПК.

Постъпило е от Районна прокуратура град М. Постановление от 04.05.2026г. с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл.78а, ал.1 от НК на обвиняемата П. Т. И. с ЕГН ********** от град М., ул. А.М.К. № 5 за това, че на 12.10.2023 год. в гр.М., общ.М., обл.М., действаща като общопрактикуващ л. в М. ООД гр.М., издала лъжливо свидетелство за състоянието на здравето на И. Б. И. с ЕГН ********** от гр.М. - Удостоверение № 747/12.10.2023 год., в което вписала неверните обстоятелства, че няма заболяване и е клинично здрав, а в частта- Карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат за придобИ.е на свидетелство/ правоспособност за управление на МПС на И. Б.

И. с ЕГН ********** от гр.М. на същата бланка вписала невярното обстоятелство, че той отговарял на изискванията за физическа годност към водачите на МПС за категорията за категорията АМ, В1, В, С1,С, ВЕ, С1Е, СЕ, Ткт и няма противопоказания по Наредба № 3 от 11.05.2011 год. на министъра на здравеопазването - престъпление по чл.312,ал. 1 от НК.

Със същото

Постановление е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл.78а, ал.1 от НК и на обвиняемия И. Б.

И. с ЕГН ********** от град М., ул. „В.“ № 67, за това че на 12.10.2023 год. в гр. М., общ. М., обл. М., пред Е.М.Л.- системен оператор в сектор Пътна полиция при ОДМВР-М., съзнателно се ползвал от документ с невярно съдържание - Удостоверение № 747/12.10.2023 год., издадено от д-р П. Т. И. общопрактикуващ л. към М. ООД гр. М., в което били вписани от нея неверни обстоятелства, че няма заболявания и е клинично здрав, а в частта - Карта за оценка на физическата годност на водач /кандидат за придобИ.е на свидетелство/ правоспособност за управление на МПС, че той отговарял на изискванията за физическа годност към водачите на МПС за категорията АМ, В1, В, С1,С, ВЕ, С1Е, СЕ, Ткт и няма противопоказания по Наредба № 3 от 11.05.2011 год. на министъра на здравеопазването, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316, предл. 3, във връзка с чл.312, ал.1 от НК.

Прокурорът поддържа обвинението. Моли съда да признае обвиняемите за виновни и при условията на член 78а от НК бъдат освободени от наказателна отговорност и им бъде наложена административно наказание „глоба“.

Обвиняемата П. Т. И. с ЕГН **********, се явява в съдебното заседание лично и с упълномощен защитник – адв. И. С. от АК М.. В хода на досъдебното производство не се признава за виновна, възползва се от правото 1 си да не дава обяснения. В хода на съдебното производство също не се признава за виновна и дава подробни обяснения по случая.

Обвиняемия И. Б. И. с ЕГН **********, се явява в съдебното заседание лично и с упълномощен защитник – адв. Г. Г. от АК М.. В хода на наказателното производство не се признава за виновен и се възползва от правото си да не дава обяснения по случая.

Производството се разви по реда на глава 28 от НПК. Съдебно следствие бе проведено – разпитани бяха част от свидетели имащи отношение към обективната страна на посочените в постановлението престъпно деяния.

Доказателствата по делото са гласни и писмени.

Съдът, като взе предвид събрания в хода на съдебното следствие доказателствен материал, приема за безспорно установено следното:

І. По фактите:

Обвиняемата П. Т. И. с ЕГН ********** работи като общопрактикуващ л. в М. ООД гр.М. и е личен л. на обвиняемия И. Б. И. с ЕГН ********** от 13.09.2000 год.

Обвиняемият И. живее в град М., ул. „В.“ № 67. Свидетелката Л. В. И. е негова съпруга. Работел, като международен шофьор, имал издадено СУМПС № 283744898, валидно до 08.10.2023 год.

През есента на 2020 година докато бил в чужбина, обвиняемият И. получил мозъчен инсулт. Бил транспортиран до България, където постъпил в УМБАЛСМ Н.И.ПИРОГОВ ЕАД-София с диагноза: Исхемичен мозъчен инсулт в БЛСМА; Централна десностранна латентна горна монопареза.

Частична сензомоторна афазия.

След изписването му на 14.11.2020 год. постъпил в МПЛР СЕРДИКА ООД-София за физиотерапия.

На 16.11 и на 17.11.2020 год. обвиняемият И. посетил обвиняемата П. И. за консултации и диспансерен преглед. След тези дати до 12.10.2023 год. обвиняемият И. посещавал обвиняемата И. многократно, като били записани причините - Хипертонични сърце без застойна сърдечна недостатьчност;

Увреждания на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия, като от нея са му изписани и л.ства за лечение на последици от мозъчен инфаркт.

Тъй като СУМПС на обвиняемият И. било валидно до 08.10.2023 година, есента на 2023 година И. се снабдил със бланка по образец на Удостоверение в което, били отразени обстоятелства за извършени прегледи от д-р В.Д.П.Н. относно състоянието на зрението му, д-р Е. Д. Г.- за неврологичния му статус, д-р А.К.К. - за хирургичния му статус, д-р З.П.Т.- за ортопедичния му статус и д-р Д. И. Й.- за състоянието на слуха му.

2

Горепосочените л.и, посочили че прегледаният от тях обвиняем е клинично здрав, с изключение на д-р Е. Д. Г., която отразила в графата „неврологичен статус“ на подписаната и подпечатана от нея бланка, „състояние след ИМИ /исхемичен мозъчен инсулт/ частична моторна афазия.“

На 12.10.2023 год. обвиняемият И. посетил обвиняемата П. И., която въз основа на вече извършените прегледи, отразени в предоставената и бланка от обвиняемия И., му издала Удостоверение № 747/12.10.2023 год., в което в частта вътрешни болести, по което била тесен специалист, вписала обстоятелствата, че няма заболяване и е клинично здрав, а в частта- Карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат за придобИ.е на свидетелство/правоспособност за управление на МПС на И. Б. И. с ЕГН ********** от гр.М. на същата бланка вписала обстоятелствата, че той отговарял на изискванията за физическа годност към водачите на МПС за категорията за категорията АМ, В1, В, С1,С, ВЕ, СІЕ, СЕ, Ткт, както и че няма противопоказания по Наредба № 3 от 11.05.2011 год. на министъра на здравеопазването.

На същата - 12.10.2023 год. обвиняемият И. посетил Сектор Пътна полиция към ОДМВР-М., където подал заявление за издаване на СУМПС, като приложил като доказателство за годността му издаденото от обвиняемата И. Удостоверение № 747/12.10.2023 год. Заявлението и приложените документи, сред които удостоверението, били приети от свидетелката Е.М.Л.системен оператор в Сектор ПП на ОДМВР- М..

На 16.10.2023 год на обвиняемия И. било издадено СУМПС № 286218501 за управление на МПС от категориите В, СЕ, М, ВЕ, С, АМ, Ткт;

За така издаденото и използвано пред компетентните за това органи на 17.06.2024 година по реда на чл.212, ал.1 от НПК било образувано досъдебно производство № 169/2024 г. по описа на ОДМВР М., пр. пр. № 2651/2024 година. ДП било образувано срещу лицето, което на 12.10.2023 год. в гр. М., обл. М., действащо като общопрактикуващ л., издало лъжливо свидетелство за състоянието на здравето на И. Б. И. с ЕГН ХХХХХХХ от гр. М., като вписало невярното обстоятелство, че той е клинично здрав - престъпление по чл.312, ал.1 от НК и срещу лицето, което на 12.10.2023 год. в гр.М., пред служител на ОДМВР-М., съзнателно се ползвала от документ с невярно съдържание Удостоверение с изх. № 747 от 12.10.2023 год., издадено от д-р П. Т. И., като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност престъпление по чл.316, във връзка с чл.312, ал.1 от НК.

В хода на разследването била изпълнена Съдебно медицинска експертиза по писмени данни от д-р Ф. Т. съдебен л. от гр. Враца, които дал заключенията, че И. И. страдал от Състояние след преживян исхемичен мозъчен инсулт с развитие на десностранна хемипареза, невъзможност за самостоятелно придвижване и сензомоторна афазия, дискови хернии в поясния отдел на гръбначния стълб.

3

Към датата на издаване на удостоверението предвид установените заболявания е подлежал на преглед от ТОЛЕК към НМТБ Цар Борис ІІІ гр.

София, отразеното в неврологичния статус на пациента не е било правилно, а лицето е следвало да бъде насочено за преглед и преценка от ТОЛЕК.

След запознаване с материалите по досъдебното производство, наблюдаващият прокурор приел, че общопрактикуващия л. е отразил неверни обстоятелства относно състоянието на пациента й, които са и били известни към датата на изготвяне, както и че обвиняемият И. при подаването на заявлението за издаване на ново СУМПС съзнателно се е ползвал от документ с невярно съдържание за здравословното си състояние, тъй като е знаел какво е състоянието му и че отразеното от обвиняемата И. не отразява действителното му състояние към датата на издаването му.

На 02.04.2026 год. П. Т. И. била привлечена като обвиняем в наказателното производство за извършването на 12.10.2023 год. на престъпление, съставомерно по чл.312, ал.1 от НК.

На същата дата и било предявено постановлението за привличане като обвиняем. Разпитана като обвиняем тя заявила, че разбира в какво престъпление е обвинена, не се признава за виновна и няма да даде обяснения.

На 08.04.2026 год. И. Б. И. бил привлечен като обвиняем в наказателното производство за извършването на 12.10.2023 год. на престъпление, съставомерно по чл.316, предл.3, във връзка с чл.3 12, ал.1 от НК.

На същата дата му било предявено постановлението за привличане като обвиняем в присъствието на договорния му защитник - адв. Г. Г. от АК-М..

Разпитан като обвиняем той заявил, че разбира в какво престъпление е обвинен, не дал становище относно признание на вината и се възползвал от правото да не даде обяснения.

Обвиняемата И. не е осъждана, а обвиняемият И. е реабилитиран, не са наказвани по реда на Глава 28 от НПК; пълнолетни са; деянията са формални и предвидените наказания за извършването на престъпленията, за които са привлечени като обвиняеми са лишаване от свобода до две години или пробация, на 04.05.2026 година в РС М..

На 04.05.2026 година в РС М. било внесено предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на член 78а от НК, въз основа на което е образувано настоящето производство.

ІІ. По доказателствата

Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитаните в хода на досъдебното следствие свидетели – Е. Д. Г. и Л. В. И., както и от приетите писмени доказателства.

4

Съдът кредитира с доверие показанията на разпитаните в досъдебното производство свидетели с изключение на показанията на свидетелката Е. Д. Г.. Съдът кредитира с доверие показанията на същата дадени в съдебното производство. Противоречията в показанията са относно какви обстоятелства, досежно здравословното състояния на обвиняемия И., свидетелката Г. в качеството си на доктор невролог е вписала в инкринимирания документ - Удостоверение № 747/12.10.2023 год. В съдебно заседание, след предявяване на Удостоверението, Г. категорично заявява, че е вписало в него – „състояние след ИМИ частична моторна афазия“. В разпита и от досъдебното производство е отразено, че същата е заявила, че е попълнила в удостоверението „състояние след ИМИ с пареза на крайници“. Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелката Г. дадени в хода на съдебното производство поради факта, че макар и трудно за разчитане от пръв поглед, след по-задълбочено разглеждане на инкриминирания документ е видно и без използване на специална апаратура, че в частта неврологичен статус, свидетелката Г., е отбелязала „състояние след ИМИ частична моторна афазия“.

В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена съдебно медицинска експертиза, за установяване на обстоятелството дали към датата на изготвянето и обвиняемия И. е подлежал на преглед от ТОЛЕК. Съгласно заключеното на експерта, към датата на издаване на Удостоверение № 747 12.10.2023 година, обвиняемия И. Б. И. с ЕГН ********** е подлежал на преглед от ТОЛЕК. Видно от обстоятелствената част на експертизата, при изготвянето на заключението, вещото лице е ползвало свидетелските показания на д-р Е. Г., дадени в хода на досъдебното производство, които както бе посочено по-горе не се кредитират с доверие от настоящия съд. На това основание така изготвеното експертно заключение се кредитира от съда като такова изготвено въз основа на недостоверни данни, поради което не бе взето предвид при постановяване на решението по делото.