Присъда № 8 от 07.11.2024, Районен съд - Девин

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 8 / 07.11.2024г. по НОХД № 27/2024г. по описа на ДРС.

Срещу подсъдимия П. В. Р., ЕГН **********, роден на ********г., в гр. С., жител на гр. С., ул. С. В. № *** и живущ в гр. Д., обл. Смолян, ул. Б.

№ *, български гражданин, с основно образование, безработен, женен, осъждан, е повдигнато обвинение и същият е предаден на съд за престъпление по чл.216, ал.1, предл. I-во от НК, за това, че на 01.07.2023г., около 01.15 ч., в гр. Д., обл. Смолян, на ул. И. № *, противозаконно е унищожил чрез запалване чужда движима вещ - лек автомобил марка и модел „Ауди А4“, с рег. № ****, на стойност 3 742.81 лева, собственост на А. К. И. и Л. А. И., двамата от гр. Д., обл. Смолян.

В съдебно заседание представителят на държавното обвинение Районният прокурор, поддържа изцяло обвинението при изложената в обвинителен акт от РП - Смолян фактическа обстановка и правна квалификация на деянието по чл.216, ал.1, предл. I-во от НК, което намира за доказано по несъмнен начин, че е извършено от подс. Р.. Предлага на подсъдимия да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, реално при първоначален общ режим.

Подсъдимият лично, не се признава за виновен и отрича да е извършил деянието. Дава обяснения, че на досъдебното производство се е признал за виновен, защото искал да прикрие истинския извършител на деянието.

Защитникът му, адв. Ч. поддържа защитна теза, че не е доказано по несъмнен начин авторството на деянието. Ако съдът го признае за виновен, моли да бъде наложено минимално наказание.

В настоящото наказателно производство с Протоколно определение №84/15.04.2024г., на основание чл.84 НПК е приет за съвместно разглеждане предявеният граждански иск от пострадалите А. К. И. и Л. А. И. против П. В. Р. в размер 3742,81 лева, ведно със законната лихва от датата на падежа 01.07.2023г. до окончателно изплащане.

Съдът, прие от фактическа и правна страна следното:

На 01.07.2023г., св. Н. И., св. Б. А. и св. М. Е., служители в РС „ПБЗН“, получили съобщение от св. А. И. за запалена кола „Ауди А4“, с рег.

№**** до къщата в гр. Д., ул. И. №*.

Служителите от РС „ПБЗН“ – св.Н. И., св. Б. А. и св. М. Е., след като получили съобщението по най-бързия начин отишли на мястото, за да загасят пожара.

Св. В. К. и св. Е. Х. – служители в РУ Девин, приели от оперативния дежурен сигнал за горящ автомобил на ул. И.. Веднага се отправили на местопроизшествието, но пожарът били почти угасен от семейство И. и служителите от РС „ПБЗН“. След приключване на пожарогасителните мероприятия, запазили местопроизшествието.

1

На място св. А. И. и св. Л. И. гасили колата „Ауди А4“, с градински маркуч. Автомобилът бил опожарен почти изцяло и съществувала опасност да се запали стрехата на къщата.

Св. Е. Х. и св. В. К. запазили местопроизшествието, но автомобилът бил почти изгорял и най – малкото закъснение е могло да създаде опасност от запалване на къщата, до която бил паркиран автомобила.

Св. А. Д. работил нощна смяна като шофьор на такси и бил на същата улица да закара клиент, когато видял, че има запалена кола. На място била жена, която поискала да се обадят на телефон 112. Огънят бил в предната част на автомобила и съществувала опасност да се запали къщата.

Св. С. Д. е бил пред блока на ул. Х. А. и видял в далечината появилият се пламък, след което се обадил на св. А. И.. Автомобилът бил изгорял и не може да бъде използван. Съществувала опасност за къщата, ако пожарът не е бил овладян.

Св. А. И. установи, че след обаждането на св. С. Д. излязъл и видял, че колата гори. Започнали да я гасят. Автомобилът не е годен за използване, тъй като двигателят и предната част на автомобили били изгорели.

Св. К. И. установява, че през нощта около 01.20ч. излезли с баща му и започнали да гасят колата. Св. Х. Б. му се обадил и казал, че преди това са пили в някакво заведение с П. Р., а той се заканил „че ще запали колата и къщата“.

На 30.06.2023г. подс. П. В. Р. бил на рожден ден в гр. Д. и около 00.30ч. на 01.07.2023г., се прибрал в дома си в гр. Д., след което решил да отиде и да запали автомобила на св. К. И., с който имали спорни финансови отношения. Подс. Р. взел намиращата се в дома му пластмасова туба, в която имал бензин около 200 - 300 мл., смесен с двутактово масло, а след това си поръчал такси, с водач на същото св. С. Н., който след като пристигнал на място, на ул. Б. в гр. Д., по искане на подс. Р. го закарал от дома му в близост до сградата на РС “ПБЗН“ - гр. Девин, където подс. Р. слязъл. Тръгнал по улицата и казал на св. Н., че ще отиде до човек с прякор „Д.“ и да го изчака, като св. Н. забелязал, че подс. Р. държал в ръцете си запалка и кутия с цигари.

Веднага след това подс. Р. отишъл до къщата на св. К. И., която се намирала в гр. Д., на ул. И. № *, видял, че пред дома му е паркиран лек автомобил „Ауди А4“, с peг. № ****, собственост на свидетелите А. и Л. И.и, от гр. Д. и след това отишъл до същия автомобил, излял носения от него бензин в тубата върху предното стъкло на автомобила в дясната му част, а непосредствено след това го запалил с носената от него запалка. Хвърлил шишето от бензина до колата, която започнала да гори вследствие на запалването и си тръгнал, като отново слязъл по улицата към пожарната, там го чакал св. Н., с таксито, който го закарал отново в къщи и си продължил работата като шофьор на такси. След като се върнал от къщата на К., когато се качил в таксито се усещал мирис на бензин. След около 1 – 2 часа разбрал, че е била запалена колата пред къщата на св. К. И..

Св. Н. закарал с таксито марка „Дачия Логан“, с рег. № *****, подс. Р. обратно до дома му на ул. Б. № *, където слязъл. Отишъл пеша до центъра на града, пред сградата на Община Девин, стоял около 10 минути 2 пред дискотеката в гр. Д., където говорил с управителя на дискотеката Т. П., след което се прибрал в дома си и си легнал.

В показанията си св. Х. Б. сочи, че през пролетта на 2023г. двамата с подс. Р. били в заведение в гр. Д., когато същият казал, че „ще запали колата на Д.“ – св. К. И..

На 01.07.2023г. е извършен следствен експеримент, съставен Протокол, ведно с фотоалбум (л.37 - л.61), с участие на подс. Р., същият е показал маршрута, по който е преминал и извършените от него действия за запалване на лекия автомобил. Вследствие на запалването, осъществено от подс. Р. по описания по-горе начин, лекият автомобил марка „Ауди А4“, с peг.

№ ****, започнал да гори самостоятелно, със собствен огън, като първоначалното огнище на възникването на пожара било в дясната част на двигателния му обсег, а впоследствие се разпространил и обхванал и други части от него, вследствие на което същият бил цялостно увреден, при оценка на щетата в размер на 3 742.81 лева.

Свидетелите Л. А. И., съпругът й св. А. И., както и синовете им св.

А. И. и св. К. И. живеят в къща, находяща се в гр. Д., ул. И. № *. През нощта на 30.06.2023г. срещу 01.07.2023г. всички били в жилището на посочения адрес и спели. На 01.07.2023г., около 01.15ч. св. Л. И. се пробудила и през прозореца на спалнята видяла светлина от горящ огън, след което излязла навън и установила, че гори единият от автомобилите, паркиран в близост до къщата. Автомобилът бил марка и модел „Ауди А4“, с peг. № ****, собственост на двамата съпрузи. Свидетелката И. веднага събудила съпруга си, който излязъл да гаси пожара. Междувременно св. А. И. бил уведомен по телефона от негов познат - св. С. Д. за възникналия пожар и също излязъл навън. Пред жилището излязъл и св. К. И., който преместил другия лек автомобил марка “Форд“, с рег. № ******, паркиран до горящото МПС. За случая бил подаден сигнал на ЕИСПП 112 и на място пристигнали екип на РС “ПБЗН“ - гр. Девин.

При извършен оглед на местопроизшествието са иззети веществени доказателства, описани в Протокол за оглед на местопроизшествие от 01.07.2023г., а именно: обект № 1 - стопено пластмасово шише (бутилка); обект № 2 - овъглена материя (сажди и пластмаса); обект № 3 - обгорял многожилен кабел с дължина 0.3 м и обект № 4 - обгоряла овъглена материя (въглени и пластмаса).

От заключението на изслушана и приета по делото физико химична експертиза (л.135 - л.138) се установи, че предоставените за изследване проба, обект 1 – части от обгоряла пластмасова бутилка, намерена пред автомобила на 1,9 м. от предна дясна гума са били установени следи от бензин и дизел и наличие на минерално масло. В предоставена за изследване проба от обект 2 (обгоряла материя - въглени), намерена до предна дясна гума е установено наличие на бензин и минерално масло и следи от дизел. В предоставена за изследване проба от обект 3 – обгоряла материя - въглени, намерена под предната броня са установени следи от дизел и наличие на минерални масла. В предоставена за изследване проба от обект 4 – натривка от лява ръка на П. Р. не са установени следи или наличие на лесно запалими и горими течности, петролни продукти и техните аналози. В предоставена за 3 изследване проба от обект 5 – натривка от дясна ръка на П. Р. не са били установени следи или наличие на лесно запалими и горими течности, петролни продукти и техните аналози. Вещото лице заключава, че предвид пожарните характеристики на дизела горенето е възможно да бъде предизвикано от малък източник на запалване – искри, клечка кибрит.

Възможно е да предизвика пожар. Минералните масла са горими течности като петролни продукти.

От заключението по извършената електротехническа експертиза (л.143 - л.145) се установи, че в предоставените за изследване веществени доказателства, съдържащи обект № 3 – парче от меден трижилен проводник, с дължина около 35 см, с обгорена, разстопена и овъглена изолация. По жилата на парчето на меден проводник не се наблюдават следи от разтопяване, получени в резултат от възникнало късо съединение. По предоставения за изследване обект 3 – парче от меден проводник не се наблюдават разтопяване и следи от стопилки, получени в резултат на възникнало късо съединение.

От заключението на вещото лице по извършената пожаротехническа експертиза (л.152 - л.159) се установи, че най-интензивни следи от горене и най-голяма деструкция има в дясната част на моторния отсег и дясната част на арматурното табло при пожара на 01.07.2023г., видно от снимки 7, 8, 9 и 10 от албум от извършен оглед на 01.07.2023г. в гр. Д., ул. И.

№ * по ДП № 104/2023г. на РУ – Девин. След извършените пожарогасителни действия огънят не е обхванал цялото купе. Първоначалното възникване на пожара е в дясната част на двигателния обсег. При анализа на фактите на ДП вещото лице заключава предвид данните от протокол за оглед на местопроизшествие на разстояние 1,9м. от центъра на предна дясна гума е намерено стопено пластмасово шише – обект № 1, до предна дясна гума е намерена овъглена материя, сажди и пластмаса – обект № 2. В предната част на автомобила е намерена овъглена материя – обект № 4. Данните изложени в протокол за разпит на обвиняемия, данните в протокол от следствен експеримент и показанията на св. Х. Б. и св. С. Н., най-вероятно е използван способът – запалване на автомобила с горима течност, с която се облива корпуса на автомобила, моторния обсег и предните гуми на автомобила. Най – вероятната причина за възникване на пожара е съприкосновение на открит огнен източник (клечка кибрит или запалка), с лесно запалима течност, с цел умисъл. Съществувала е, реална опасност пожара да се разпространи върху етажната жилищна собственост на посочения адрес и автомобила, паркиран до опожарения.

От заключението по извършената оценителна експертиза (л.121 л.128) се установи, че пазарната стойност към момента на палежа 01.07.2023 г., на запаления автомобил - лек автомобил марка и модел „Ауди А4“, с рег. № **** възлиза на 3 742.81 лева. Причинената щета на същия е тотал щета и пазарната стойност на същата възлиза на 3 742.81 лева. Лекият автомобил към момента на палежа е имал валиден технически преглед до 07.10.2023г. и имал валидна застраховка гражданска отговорност към ЗК „Л. И.“ с начална дата на покритие 26.04.2023г. и крайна дата на покритие 25.04.2024г. Автомобилът е бил технически изправен.

В случая, с оглед безспорно установената стойност на запаленото имущество, а именно горепосочения лек автомобил деянието на подс. Р. не 4 съставлява престъпление по чл.330, ал.1 НК, тъй като от значение за съставомерността на посоченото престъпление от обективна страна е именно общата стойност на запаленото имущество, която не е на значителна стойност, каквото е изискването на посоченото престъпление и тази стойност има имуществен критерий, като съгласно константната съдебна практика имуществения критерий за този съставомерен признак е обусловен от размера на минималната работната заплата за страната, като в частност той е равен на стойността на 14 минимални работни заплати към момента на осъществяване на престъплението. В този смисъл са Решения № 312/27.06.2008 г., постановено по НД № 273/2008 г. на III НО на ВКС, № 45/11.02.2009 г. по НД № 658/2008 г. на II НО на ВКС и др. В конкретния случай равностойността на 14 минимални работни заплати към датата на деянието е 10 920 лева, а от данните по делото е видно, че стойността на запаленото имущество - лек автомобил е значително под тази стойност, поради което в стойностно отношение предметът на престъплението не е годен да обоснове наказателна отговорност на подс. Р. за престъпление по чл.330, ал.1 НК и затова в тази си част наказателното производство водено спрямо същият е прекратено, поради липсата на обективен признак от състава на престъплението по чл.330, ал.1 НК, а именно запаленото имущество да е на „значителна стойност“.

Разпечатката съдържа 35 от 87 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/82ccf48d-2056-4194-9df5-78b0464fde58