Протокол № 361 от 23.12.2025, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 361 гр. гр.Мадан, 23.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Ив. Стратиев при участието на секретаря Милка Ас. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско дело № 20255430100444 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

На второ четене в 11.45 часа:

ИЩЕЦЪТ С. А. С. - редовно призован, не се явява, вместо него адв.

М. О. – редовно упълномощена от преди.

ОТВЕТНИКЪТ „*************“ *** - редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е становище от процесуалния представител юрисконсулт К. К., с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Р. - редовно призована, се явява лично.

АДВ. О. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се постъпило становище с вх.№ 3956/18.12.2025 г. от ответника „******* ***, чрез пълномощника си юриск. К. К., с което заявява, че поддържа отговора на исковата молба и подаденото предходно становище.

Моли да не се уважа предявения иск, както и искането за адвокатско възнаграждение в размера, посочен в исковата молба.

ДОКЛАДВА се постъпилото на 08.12.2025 г. заключение по съдебно-счетоводна експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради 1 което няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит и СНЕ самоличността на вещото лице:

Б. З. Р. – ** години, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство и дела със страните.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. – Известна ми е наказателната отговорност.

Поддържам представеното заключение.

АДВ. О. – Нямам въпроси. Моля да се приеме заключението.

На въпроси от съда ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. отговори: С включване на неустойката по погасителния план на договора в размер на 216.01 лева, тогава ГПР би бил – 193.1236%.

СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да се приеме като доказателство по делото заключението на вещото лице Б. Р., на която да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв. по внесения депозит и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице Б. Р..

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. да се заплати възнаграждение в размер на 200 лева по внесения депозит.

Освободи се вещото лице.

АДВ. О. – Имам искане на осн. чл.214, ал.1 от ГПК и във връзка с изслушаното заключение, моля да допуснете изменение в размера на предявения иск, чрез неговото увеличаване със сумата от 1950 лева, след което исковата претенция на доверителя ми моля да се счита за предявена за сумата – 6350 лева, вместо първоначално предявения размер от 4400 лв., като представям вносна бележка за довнесена ДТ от 4 % върху сумата 1950 лв., а именно ДТ в размер на 78 лв. Представям и Списък на разноски.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице основанията на чл.214, ал.1 от ГПК за допускане изменение на предявения от ищеца иск чрез неговото увеличаване със сумата 1950 лева, като исковата претенция се счита за предявена за сумата – 6350 лева, вместо първоначално предявения размер от 4400 лв., поради 2 което

ОПРЕДЕЛИ:

На осн. чл.214, ал.1 от ГПК ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на размера на предявения от ищеца иск от 4400 лева, като същият се счита за предявен за сумата от 6350 лева.

АДВ. О. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. О. – Уважаеми г-н Председател, от името на ищеца моля да уважите предявения от него иск, по съображенията изложени в исковата молба за недействителност на договора за кредит и в съответствие с установеното от заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, а именно, че при получена главница в размер на 5000 лв. по договора за кредит, ищецът е заплатил на ответното дружество сумата от 11359.50 лв. Като поради недействителността на договора за кредит разликата се явява получена без правно основание и подлежи на връщане от ответника на ищеца, като предвид диспозетивното начало моля иска да бъде уважен до размера заявен в днешното с.з. С оглед изхода на делото моля да присъдите на ищеца направените от него разноски по водене на делото, по представения списък.

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 11.56 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

3