Определение № 667 от 17.12.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 667 гр. София, 17.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Яника Т. Бозаджиева

Членове:

Мариета Неделчева

Виктория Р. Стоилова като разгледа докладваното от Яника Т. Бозаджиева Въззивно частно наказателно дело № 20251800600908 по описа за 2025 година Производството е по гл. ХХІI –чл.250, ал.5 НПК за въззивен контрол на разпореждане за прекратяване на наказателното производство по чл.250, ал.1 т.1 предложение последно, вр. чл.24, ал.5 НПК по НЧХД № 338/2025г. по описа на РС С., инициирано с жалба от частната тъжителка Р. С..

Жалбата, която постъпва втори път във въззивната инстанция , поради цялостна нередовност на първоначално подадената такава от тъжителката Р. С. е лишена изцяло от конкретика, касателно оплаквания срещу атакувания съдебен акт и доводи, които ги подкрепят. Единственото, което би могло да се изведе, посредством логическото тълкуване на същата е искането да бъде отменено обжалваното разпореждане.

Въззивният съдебен състав, след като на осн.чл.314,ал.1 НПК осъществи самостоятелен служебен контрол по отношение на разпореждането на РС С., постановено в закрито съдебно заседание на 26.09.2025г., в съответствие с приложимия закон, прие за установено следното:

Жалбата е неоснователна. Липсват основания за нейното уважаване.

Престъплението е съзнателен човешки акт - действие или бездействие, което се обективира в действителността и се индивидуализира с оглед на неговите характеристики- време, място и начин на извършване. Внимателният прочит на „тъжбата“ от 11.08.2025г., потвърждава извода на РС С. за категорично отсъствие на тези характеристики, които да индивидуализират 1 едно или няколко деяния, инкриминирани с претендираните от тъжителката квалификации: обида, клевета, лъжесвидетелстване, набедяване в престъпление, злепоставяне. Поради цялостното отсъствие на съдържание на тъжбата, което се установява, без значение е, че част от посочените от тъжителката квалификации са за престъпления от общ характер, които се преследват по почин на държавното обвинение.

В предоставения от РС законов срок, С. не е уточнила и конкретизирала тъжбата си, поради което законосъобразно съдът е прекратил производството по делото.

Постановеното разпореждане е в пълно съответствие с процесуалния закон. Тази констатация обосновава и обуславя като процесуална последица от въззивния контрол неговото потвърждаване.

Предвид гореизложеното и на осн. чл.250, ал.5, вр чл.341, ал.2 и чл.345, вр. чл.334 т.6 и чл.338 НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане, постановено в закрито заседание на 26.09.2025г. по НЧХД № 338/2025г. по описа на РС С..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 667 гр. София, 17.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Яника Т. Бозаджиева

Членове:

Мариета Неделчева

Виктория Р. Стоилова като разгледа докладваното от Яника Т. Бозаджиева Въззивно частно наказателно дело № 20251800600908 по описа за 2025 година Производството е по гл. ХХІI –чл.250, ал.5 НПК за въззивен контрол на разпореждане за прекратяване на наказателното производство по чл.250, ал.1 т.1 предложение последно, вр. чл.24, ал.5 НПК по НЧХД № 338/2025г. по описа на РС С., инициирано с жалба от частната тъжителка Р. С..

Жалбата, която постъпва втори път във въззивната инстанция , поради цялостна нередовност на първоначално подадената такава от тъжителката Р. С. е лишена изцяло от конкретика, касателно оплаквания срещу атакувания съдебен акт и доводи, които ги подкрепят. Единственото, което би могло да се изведе, посредством логическото тълкуване на същата е искането да бъде отменено обжалваното разпореждане.

Въззивният съдебен състав, след като на осн.чл.314,ал.1 НПК осъществи самостоятелен служебен контрол по отношение на разпореждането на РС С., постановено в закрито съдебно заседание на 26.09.2025г., в съответствие с приложимия закон, прие за установено следното:

Жалбата е неоснователна. Липсват основания за нейното уважаване.

Престъплението е съзнателен човешки акт - действие или бездействие, което се обективира в действителността и се индивидуализира с оглед на неговите характеристики- време, място и начин на извършване. Внимателният прочит на „тъжбата“ от 11.08.2025г., потвърждава извода на РС С. за категорично отсъствие на тези характеристики, които да индивидуализират 1 едно или няколко деяния, инкриминирани с претендираните от тъжителката квалификации: обида, клевета, лъжесвидетелстване, набедяване в престъпление, злепоставяне. Поради цялостното отсъствие на съдържание на тъжбата, което се установява, без значение е, че част от посочените от тъжителката квалификации са за престъпления от общ характер, които се преследват по почин на държавното обвинение.

В предоставения от РС законов срок, С. не е уточнила и конкретизирала тъжбата си, поради което законосъобразно съдът е прекратил производството по делото.

Постановеното разпореждане е в пълно съответствие с процесуалния закон. Тази констатация обосновава и обуславя като процесуална последица от въззивния контрол неговото потвърждаване.

Предвид гореизложеното и на осн. чл.250, ал.5, вр чл.341, ал.2 и чл.345, вр. чл.334 т.6 и чл.338 НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане, постановено в закрито заседание на 26.09.2025г. по НЧХД № 338/2025г. по описа на РС С..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2