Протокол № 706 от 12.05.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 706 гр. Пазарджик, 10.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20225220100365 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Молителят СТ. Ч. СТ., редовно призован на посочения по делото съдебен адрес се явява лично и с адв. П., редовно упълномощена да го представлява с приложено по делото пълномощно.

Не се явява представител за ответната Община Пазарджик, редовно призована.

Не се явява представител за Районна прокуратура – Пазарджик, редовно призована.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка, тъй като неявилите се страни са редовно призовани. Затова и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. П.: Поддържам подадената молба изцяло. Водим двама свидетели, а именно И. Г. Д. и И. Д. К.. Нямам други искания. Няма издаден акт за смърт на починалата И. Д.. Уточнявам, че искането ни е за съставянето на акт за смърт на починалата И. М. Д..

1

СЪДЪТ докладва постъпилото по делото писмо от Община Долна Митрополия с вх. № 7794/13.04.2022 г.

СЪДЪТ докладва постъпилото по ел. поща писмо от Община Долна Митрополия, Кметство с. Байкал с вх. № 7667/11.04.2022 г.

Докладва постъпилото по ел. поща писмо от ТП на НОИ – Плевен, с вх.

№ 7196/05.04.2022 г., както и писмо на ТП на НОИ Пазарджик, с вх.

№7019/04.04.2022 г.

АДВ. П.: Запозната съм с писмата. Да се приемат.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Твърди се в молбата, че ищецът е внук на И. М. Д.. След смъртта си тя е оставила трима наследници, а именно: дъщеря Д. В. и наследници на син - Ч.

С. Ч., починал на 06.05.2001 г. - СТ. Ч. СТ. - син на бащата на ищеца от първи брак и В. Ч.а Ч.а - дъщеря на бащата на ищеца от втори брак. Твърди се, че И.

М. Д. е родена на ******г. Живяла е в село Байкал, общ. Долна Митрополия, обл. Плевен. Предвид нейната напреднала възраст и влошеното здравословно състояние, през лятото на 2003г. тя се е преместила да живее в град Пазарджик при Н. Г. В. - син на дъщеря й Д.. И. Д. е била с последен постоянен адрес: гр.Пазарджик, ул. *****. Твърди се, че братовчед на ищеца е полагал непосредствени грижи за нея до смъртта й. По негови сведения баба им е починала на 24.12.2007г. и е погребана в село Байкал, община Долна Митрополия. Този факт не е заявен в Община Пазарджик или в Община Долна Митрополия, кметство Байкал, поради което това обстоятелство не е отразено в регистрите на актовете за гражданско състояние и не е издаден акт за смърт. Към момента И. М. Д. фигурира в регистрите за гражданско състояние като жива. В никакви други регистри и официални документи не се съдържат данни за съставен за нея акт за смърт.

Твърди се, че от кметство село Байкал, община Долна Митрополия, ищецът изискал по телефона информация дали е съставен акт за смърт на баба му, тъй като е погребана в гробищния парк на селото. Служителка му отговорила, че тя не е техен жител и няма как да бъде съставен акт за смърт.

Сочи се, че в случая му е необходим акт за смърт на бабата на ищеца И. М. Д., във връзка с делба на земеделски земи, останали в наследство от нея. При събиране на информация за съставяне на Удостоверение за 2 наследници на И. М. Д. се оказало, че в Общинска администрация гр.

Пазарджик липсвал съставен акт за нейната смърт и поради това не може да се установи документално смъртта й, съответно не може да бъде съставено Удостоверение за наследници. Липсата на този официален документ е основна пречка за уреждане на всякакви административни, наследствени и други отношения, възникнали след смъртта на И. М. Д..

Иска се от съда да установи факта на смъртта на И. М. Д. и да задължи Община Пазарджик да състави акт за смъртта й.

Сочи се, че в охранителното производство по обявяване на смърт по чл.

549 и сл. от ГПК се цели най- общо да се съдейства за защита интересите, застрашени от продължително отсъствие на лице, за което няма никакви сведения. Според разпоредбата на чл.14 от ЗЛС в общия случай след като изтекат пет години от деня, за които се отнася последното известие за отсъстващия, съдът по искане на прокурора или на всеки заинтересован, обявява неговата смърт. В случая от смъртта на И. М. Д. са минали повече от четиринадесет години. Обявяването на смъртта може да стане и без да е обявено отсъствието на лицето. Оттук следва, че единственото изискване е да е минал период от пет години, през който да няма никакви известия от лицето или за него. Въз основа на решението, с което се обявява смъртта се съставя акт за смърт на лицето в общината по последното му местожителство, като по аргумент от чл.17 от ЗЛС, правните последици на съдебното решение са идентични с правните последици, произтичащи от действителната смърт на лицето.

Иска се от съда на основание чл.551 от ГПК да постанови решение, с което да обяви смъртта на И. М. Д., с ЕГН ********** и да задължи Община Пазарджик да състави акт за смъртта й.

Сочат се доказателства. Прави се искане за събиране на гласни доказателства.

В законоустановения срок не са постъпили писмени становища от РП – Пазарджик и Община Пазарджик.

В съдебно заседание, страната молител уточни, че искането е за съставяне на акт за смърт на починалата И. М. Д..

АДВ. П.: Не възразявам по доклада. Да се приеме.

3

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените към молбата писмени доказателства, както и постъпилите писма от Община Долна Митрополия с вх. № 7794/13.04.2022 г., от Община Долна Митрополия, Кметство с. Байкал с вх. №7667/11.04.2022 г., от ТП на НОИ – Плевен, с вх. № 7196/05.04.2022 г., както и писмо на ТП на НОИ Пазарджик, с вх. № 7019/04.04.2022 г.

ДОПУСКА до разпит като свидетели на страната молител лицата И. Г.

Д. и И. Д. К..

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ И

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА ИМ, КАКТО СЛЕДВА:

И. Г. Д. – роден на 23.10.1951 г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.

Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с молителката, пенсионер.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. Д.: Познавам лицето И. Д. лично. Ние й викахме баба И.. Тя беше на 90 години. Тя почина през 2007 г. по Коледа. Спомням си, защото два или три дни преди 24-ти беше в болницата, прибра се в къщата и почина в Пазарджик на ул. „*******“. Датата си я спомням 24-ти декември 2007 г. по Коледа. Мисля, че беше сутринта. Знам, че баба И. е погребана в с. Байкал, защото мисля, че там е родена и там я погреба Н. – внук й. Майката на Н. е дъщеря на баба И.. Със сигурност баба И. почина през 2007 г. на Коледа.

Предполагам, че не е съставен акт за смърт, тъй като беше Коледа – празник е и са забравили да направят това. Друга причина не виждам. Баба И. живееше в къщата в една стаичка за гости. Там си беше тя. За нея полагахме грижи ние и който живееше там. Н. В. – внук й живееше там.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

И. Д. К. – родена на 27.06.1971 г. в Пазарджик, живуща в Пазарджик, българка, българска гражданка, неомъжена, работи в адвокатска кантора като адвокатски сътрудник, без родство с молителя.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

4

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. К.: Познавам бабата И. Д.. С внук й Н. В. имаме общи познати, даже в неговия офис работим, може би 15-16 г. сме с моя шеф адвоката.

Покрай внука познавам и бабата. През годините съм ходила когато е имало нещо да се пазарува. Знам къде живееше в Пазарджик. Бабата не е жива. Тя почина. Спомням си, че почина декември месец на Бъдни вечер 24-ти декември 2007. Спомням си, защото тогава ни ангажираха да носим някакви неща като организация. Помогнахме да се посрещнат хората. Тя почина в Пазарджик на ул. „*********“, в къщата. На погребението не съм ходила. Тя е погребана в друго село, не в Пазарджик. Нямам представа защо няма съставен акт за смърт. Най-вероятно, защото са били почивни дни.

АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания. Моля да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И: