Определение № 134 от 03.02.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 134 гр. София, 03.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Алексей Б. Трифонов

Членове:

Димитрина Ангелова

Андрей Ангелов като разгледа докладваното от Алексей Б. Трифонов Въззивно частно наказателно дело № 20251000600132 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.341 и следв. от НПК.

Образувано е по жалба на адв.Х. К.,защитник на подс.Б. У.,срещу определение на ОС-Благоевград от 15.01.2025г.,в частта с което първостепенният съд е отказал да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора поради допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила във вреда на обвиняемия.В жалбата се навеждат доводи за допуснати нарушения при изготвянето на обвинителния акт,които са довели до неяснота в обвинението срещу Б. У.,касаещи описания механизъм на осъществяване на пътно-транспортното произшествие.Прави се искане САС да отмени атакуваното определение на ОС-Благоевград и да върне делото на досъдебното производство за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения.

Съдът,след като се запозна с материалите по делото и доводите,наведени в жалба на защитника на подсъдимия,намира за установено по делото следното:

Жалбата адв.Х. К.,защитник на подс.Б. У.,е основателна по същество,макар и настоящият съдебен състав да не споделя всички доводи на жалбоподателя.Съображенията на съда за това са следните:

С определение на ОС-Благоевград от 15.01.2025г.,постановено в разпоредително заседание по н.о.х.д.№1206/2024г.,първостепенният съд е отказал да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора поради допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила във вреда на обвиняемия,като е приел,че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.

Настоящият съдебен състав,макар и да не възприема всички доводи на защитата,по същество се съгласява със застъпената позиция за допуснати съществени отстраними процесуални нарушения във вреда на обв.У..

1

Действително от записаното в обстоятелствената част на обвинителния акт /л.4 от последния/,не може по категоричен начин да се разбере волята на държавния обвинител дали двете превозни средства-участници в ПТП са били изправни или не.Посоченото обстоятелства е важно с оглед на застъпената обвинителна теза и линията на защита на предаденото на съд лице.В този аспект следва посоченото обстоятелство да бъде записано в обвинителния акт по категоричен и недвусмислен начин.

Що се касае до довода на жалбоподателя за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила поради „смесване на два наказателно-правни института“ във внесения обвинителен акт:тези на допустителството и личното извършителство,настоящият съдебен състав не възприема същия.Действително в случая записаното на стр.2,абзац 3 от обвинителния акт не е плод на прецизен изказ,но цялостния прочит на обвинителния акт,включително и записаното с курсив на стр.5 по категоричен начин сочат на извод за това,че съгласно обвинителната теза в случая се касае до извършителство от страна на предаденото на съд лице,а не за допустителство.Следователно в случая не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила във вреда на подс.У..

Настоящият съдебен състав не възприема и друг довод на защитата-за това,че противоречиво е разписан механизмът на пътното-превозно произшествие.Според настоящия съдебен състав не е допуснато противоречие при изписването на фактическата обстановка досежно посоченото обстоятелство.Въпрос по същество е какви факти ще възприеме съдът на базата на анализ на събраните по делото доказателства.

В случая най-същественото основание за прекратяване на съдебното производство и за връщане на делото на прокурора е различно от изтъкнатите от защитника пред първия съд и в частната жалба пред САС.Настоящият съдебен състав намира,че е налице противоречие в обвинителната теза,което пряко касае приложимия материален закон и респективно правото на защита на предаденото на съд лице.На няколко места в обстоятелствената част на обвинителния акт,включително и в неговия диспозитив,прокурорът е записал,че причина за станалото ПТП е движението с несъобразена скорост на управлявания от подс.У. лек автомобил.От друга страна обвинението е за нарушение на разпоредбата на чл.21,ал.2,вр.ал.1 от ЗДвП.Посочената разпоредба визира забрана за превишаване на скоростта при управление на превозно средство при движение в населено място,извън населено място,автомагистрала или скоростен път,като съответно алинея втора предвижда специална хипотеза,когато забраната се въвежда с пътен знак.Следователно, когато се ангажира отговорност по този текст от ЗДвП, се касае за движение с превишена скорост,което се намира в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото произшествие.От своя страна чл.20 от закона предвижда задължение на водачите да избират скоростта си,съобразявайки се с различни обективни фактори,като например атмосферни условия,релеф на местността,състояние на пътя и на превозното средство и др.Когато водачите нарушат това си задължение,те носят отговорност за движение с несъобразена скорост.В случая е налице противоречие в обвинителната теза-от една страна държавното обвинение твърди,че се касае до движение с несъобразена скорост,а от друга страна се 2 ангажира отговорност за нарушение по чл.21,ал.2,вр.ал.1 от НК-за движение с превишена скорост.Това според настоящия съдебен състав изключително затруднява предаденото на съд лице и неговия защитник при упражняването на правото на защита по делото,и се явява съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила,което е основание за прекратяване на съдебното производство и за връщане на делото на прокурора.

Водим от горното и на основание чл.345,ал.1 от НПК ,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение на ОС-Благоевград от 15.01.2025г.,в частта с което първостепенният съд е отказал да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора поради допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила във вреда на обвиняемия.

ПРЕКРАТЯВА образуваното съдебно производство по н.о.х.д.№1206/2024г.по описа на ОС-Благоевград.

ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на посочените в настоящото определение съществени нарушения на процесуалните правила.

Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3