Решение № 508 от 31.07.2020, Окръжен съд - Плевен

решение

№ гр. Плевен, 31.07.2020 г.

В И М Е Т О Н А Н

А Р О Д А

Плевенски окръжен съд, граждански състав, гражданска колегия в закритото заседание на тридесет и първи юли през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: татяна бетова

ЧЛЕНОВЕ: светла димитрова

ЖАНЕТА ДИМИТРОВА при секретаря в присъствието на Прокурора като разгледа докладваното от съдията Ж. Димитрова в.гр.д. N 627 по описа за 2019 год., на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид:

Производство е по чл. 247 от ГПК.

Постъпила е молба от Х.И.К. вх.

№ 5772/09.06.2020 г. /п.к. 08.06.2020 г./, с която се иска от съда да допусне поправка на очевидни фактически грешки в постановеното решение по делото № 541/26.11.2019 г. в следните частти:

- в частта, в която в мотивите и в диспозитива на решението са посочени разноските, които е осъден да заплати на И.П.Х. и Д.П.Х. сума в общ размер на 453,32 лв. при посочване по 266,66 лв. на всеки, представляваща деловодни разноски по делото за двете инстанции /126.66 лв. за първата и 100 лв. за втората/, като вместо по 266,66 лв., която сума е посочена погрешно да се запише по 226,66 лв.;

- в частта, в която в мотивите на решението е посочено, че „Тъй като П.Х. е съсобственик на парцела и притежава право на ползване върху същия няма право да го предоставя на когото прецени възмездно или безвъзмездно“, като вместо „няма право да го предоставя“ в решението се изпише „има право да го предоставя на когото прецени възмездно или безвъзмездно“.

- в частта, в която в мотивите на решението молителят е вписан като „Х. И.“ да се впише „Х.К.“.

В срока по чл. 247 ал. 2 от ГПК не е постъпил писмен отговор от насрещните страни по делото И.П.Х., Д.П.Х. и П.И.Х..

Молбата по чл. 247 от ГПК е частично допустима и основателна по следните съображения:

С въззивното решение № 541/26.11.2019 г., постановено по делото, ПОС е осъдил „Х.И.К. ***, офис №309 да заплати на И.П.Х., ЕГН **********, съдебен адрес *** и Д.П.Х., ЕГН **********, съдебен адрес ***, ателие №9, сумата общо от 453.32лв. /по 266.66лв. за всеки/, представляваща деловодни разноски по делото за двете инстанции /126.66лв. за първата и 100лв. за втората/ включваща адвокатско възнаграждение“. В мотивите на съдебното решение на стр. 8 е вписано „При този изход на делото решението следва да бъде отменено и в частта за разноските, като се осъди Х. И.да заплати на И.Х. и Д.Х. сумата общо от 453.32лв. /по 266.66лв. за всеки/, представляваща деловодни разноски по делото за двете инстанции /126.66лв. за първата и 100лв. за втората/ включваща адвокатско възнаграждение“.

В мотивите на съдебно решение на стр. 5, 6, 7 и 8 молителят Х.К. е посочен от съда като Х. И..

В мотивите на съдебното решение на стр. 7 на ред 13,14 и 15 съдът е изложил правен извод, че „Тъй като П.Х. е съсобственик на парцела и притежава право на ползване върху същия няма право да го предоставя на когото прецени възмездно или безвъзмездно.“ С определение

№ 194/11.02.2020 г. постановено по делото, съдът е оставил без уважение молбата на Х.И.К. по реда на чл. 248 от ГПК за изменение на постановеното решение в частта относно разноските.

Въззивният съд приема, че молбата е допустима в частта, в която се иска поправка на допуснати очевидни фактически грешки, изразяващи се в технически грешки при изписване на числа формиращи парични суми или имена на страни, но не и в частта, в която се иска промяна на правни изводи на съдебния състав.

С оглед констатациите направени по-горе, съдът приема, че действително са допуснати технически грешки при изписване на сумата от 226,66 лв., представляваща сбор от сумите 126,66 лв. и 100 лв., посочени като разноски на страните И.П.Х. и Д.П.Х. по делото във всяка инстанция и при съобразяване, че сборът от сумите 226,66 лв. и 226,66 лв. е равен на присъдената правилно от съда сума от 453,32 лв.. Налице са и допуснати грешки от съда при изписване на фамилното име на молителя като същият вместо К. е посочван с фамилно име И.. Налице са основанията на чл. 247 от ГПК и допуснатите от съда очевидни фактически грешки следва да бъдат поправени с настоящия съдебен акт.

Молбата като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане в частта, в която се иска поправка на правните изводи на съда.

Водим от горното, Окръжният съд р е ш и: допуска на основание чл.

247 от ГПК поправка на очевидни фактически грешки в решение № 541/26.11.2019 г. по гр.д. № 627/2019 г. по описа на Плевенския окръжен съд, както следва:

В диспозитива на решението вместо "Х.И.К. ***, офис №*** да заплати на И.П.Х.,

ЕГН **********, съдебен адрес *** и Д.П.Х., ЕГН **********, съдебен адрес ***, ателие №9, сумата общо от 453.32лв. /по 266.66лв. за всеки/, представляваща деловодни разноски по делото за двете инстанции /126.66лв. за първата и 100лв. за втората/ включваща адвокатско възнаграждение“ да се чете "Х.И.К. ***, офис №*** да заплати на И.П.Х., ЕГН **********, съдебен адрес *** и Д.П.Х., ЕГН **********, съдебен адрес ***, ателие №9, сумата общо от 453.32лв. /по 226.66лв. за всеки/, представляваща деловодни разноски по делото за двете инстанции /126.66лв. за първата и 100лв. за втората/ включваща адвокатско възнаграждение“.

В мотивите на решението на стр. 8 вместо „При този изход на делото решението следва да бъде отменено и в частта за разноските, като се осъди Х. И.да заплати на И.Х. и Д.Х. сумата общо от 453.32лв. /по 266.66лв. за всеки/, представляваща деловодни разноски по делото за двете инстанции /126.66лв. за първата и 100лв. за втората/ включваща адвокатско възнаграждение“ да се чете „При този изход на делото решението следва да бъде отменено и в частта за разноските, като се осъди Х.К. да заплати на И.Х. и Д.Х. сумата общо от 453.32лв. /по 226.66лв. за всеки/, представляваща деловодни разноски по делото за двете инстанции /126.66лв. за първата и 100лв. за втората/ включваща адвокатско възнаграждение“

В мотивите на решението вместо „Х. И.“ да се чете „Х.К.“. оставя без разглеждане молбата на Х.И.К. по реда на чл. 247 от ГПК в останалата й част, в която се иска поправка на правни изводи на съда като недопустима.

Решението за поправката на основание чл. 247 ал. 4 от ГПК подлежи на обжалване пред ВКС, в едномесечен срок от съобщаването му на страните, с касационна жалба.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: