Разпореждане № 49721 от 21.04.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 49721 гр. София, 21.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110110068 по описа за 2026 година

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ

117586/15.04.2026 като нередовна.

ИСКОВА

МОЛБА вх.

№

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна, да отстрани противоречията в обстоятелствената част на иска и формулирания петитум, както и да конкретизира твърденията си, като:

1/ Уточни дали заповед от 17.02.2026 г. за прекратяване на трудовото правоотношение е връчена на работника, ако да - кога и по какъв начин /доколкото в исковата молба едновременно се твърди, че не е налице връчване, а впоследствие се излагат твърдения и се сочат доказателства за осъществяването на такова действие/. При извършване на уточнението, страната следва да съобрази, че при изложени твърдения за липса на връчване на заповедта, не е налице правен интерес от предявяване на иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.

2/ Да посочи в условията на какво съединяване предявява исковете за заплащане на обезщетения по чл. 220 и чл. 222 КТ с иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, като съобрази, че за допустимостта на същите е необходимо ищецът да твърди наличието на валидно прекратяване на трудовото правоотношение.

3/ Да посочи период на иска /с начална и крайна дата/ за заплащане на 1 обезщетение за оставане без работа с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ.

4/ Да посочи дали твърди, че се ползва от законовата закрила при уволенение по чл. 333 КТ.

5/ Да обоснове правния си интерес от предявяване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ, като уточни изрично дали желае заличаване на извършеното незаконосъобразно уволнение - като последица от уважаване на иска по чл.

344, ал. 1, т. 1 КТ, или твърди да е налице друго основание за прекратяване на трудовото правоотношение и извършеното от работодателя вписване е погрешно.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че след изпълнение на горните указания, следва да формулира надлежен петитум на исковата молба, като посочи изрично с кой акт на работодателя е извършено процесното уволнение и на коя работа желае да бъде възстановен.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата молба подлежи на връщане.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2