Определение № 32188 от 28.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32188 гр. София, 28.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В. Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от В. Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20221110118376 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът установи, че исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде отложено произнасянето по искането на ищеца за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи за отговор за посочените в исковата молба задачи, за първо по делото открито съдебно заседание, след изслушване становището на страните и предвид заявеното с отговорите на ответниците.

Съдът намира, че възраженията на ответниците във връзка с представени към исковата молба писмени доказателства , касаещи тяхната доказателствена стойност, представляват възражения относно спора между страните по същество , като по тях съдът ще се произнесе с крайния си акт по съществото на спора между страните.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач – на „ ФИРМА “ ЕООД , като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца „ ФИРМА ” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 23157/21г. на СРС, 69 с-в.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и 1 разпределението на топлинната енергия в процесния имот в периода м. 05.2017 г. – април 2020 г., включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода или протоколи за неосигурен достъп за имот в гр. АДРЕС , аб. № ****, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано, респ. не е спазена процедурата по начисляване на ТЕ при неосигурен достъп.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за изслушване на СТЕ ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, за първото по делото открито съдебно заседание , след изслушване становището на страните.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.01.2023 г. – 11,35 часа , за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал.

1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва.

Ищецът „ФИРМА“ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава.

Ответниците В. К. и П. К. в депозираните по делото отговори на исковата молба оспорват наличието на облигационно отношение между страните за процесния имот и период. Считат исковете за недоказани по основание . Оспорват представените към исковата молба доказателства , доколкото считат, че те не установяват процесните, оспорени от ответниците, вземания на ищеца. Оспорват да са изпаднали в забава .

Релевират възражение за погасяване на вземанията по давност. Молят за цялостно отхвърляне на исковите претенции.

По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор или от ищеца и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи, че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД, за които не сочи доказателства.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания, за което не сочат доказателства.

2

По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълговете на падежа/ след получаване на поканата, за което не сочат доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3