Решение № 60 от 02.02.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Казанлък, 02.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20225510102787 по описа за 2022 година

Производството по делото е по реда на чл. 150 от СК.

Образувано е по искова молба от Д. Д. К., ЕГН **********, със съгласието на своята майка и законен представител – С. Б. О., ЕГН **********, двете с адрес: ****, против Д. А. К., ЕГН **********, с адрес:

****. Ищцата твърди, че със съдебна спогодба от 11.12.**** г., по гр. д. № **** г. по описа на РС-Казанлък, одобрена от съда, ответникът бил осъден да заплаща месечна издръжка на ищцата в размер на 120,00 лева, считано от 01.12.**** г. до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване. Сочи, че при определянето на издръжката била на девет години. В момента била на 17 години и за учебната 2022/23 г. била ученичка в 11-ти „Б“ клас на ****. Твърди, че за изтеклите осем години нуждите й от храна и облекло значително се увеличили. Сочи, че на 05.01.2022 г. майка й С.

О. била приета по спешност в Клиника по гръдна хирургия при ****, за лечение на пневмония. След изписването й от болничното заведение, по препоръка на лекуващите лекари, тя се подложила на продължително домашно лечение за около месец. В този период нямала възможност да работи, като нетното й месечно възнаграждение било в размер на 550 – 560 лева, което било недостатъчно да покрива месечната им издръжка. Поради това обстоятелство не можела да осигури в пълен обем средствата за издръжка на ищцата. Доходите на майката били крайно недостатъчни, за да покрият нарасналите потребности, тъй като същите били по-ниски от 1 минималната работна заплата за страната. Сочи, че баща й работел и получавал добри доходи, поради което имал възможност да заплаща по-голям размер на определената по гр. д. № **** г. на КРС издръжка. Сочи, че за началото на учебната година майката на ищцата заплатила 500 лева за учебници и помагала. За дневни (джобни) майката, с помощта на родителите си, баба и дядо на ищцата, предоставяла ежедневно около 10 лева. Разходите за дрехи, обувки на ищцата били различни според сезона и не можело да се определят с точност. Промяната в обстоятелствата, налагащи промяна в размер на издръжката били изминалите 8 години от присъждането й, като ищцата в момента била на 17 години и нуждите й от храна, облекло и др. драстично се увеличили. Ищцата знаела, че баща й работел в транспортна фирма с превози в чужбина. През последните осем години ищцата не поддържала връзка с баща си, дори по телефона, но в посочения период и той нито веднъж не бил потърсил за свиждане или друг контакт. Поради това, ищцата не разполагала с информация за имущественото му състояние, дали имал здравословни проблеми и заболявания. Знаела, че баща й имал деца от друга връзка след развода, но не знаела колко на брой, тъй като не поддържала връзка с него, съответно с братята или сестрите си. Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да измени присъдената с одобрена от съда съдебна спогодба от 11.12.**** г. по гр. д. № **** г. по описа на РС-Казанлък издръжка, като увеличи същата от 120 лв. на 200 лв. месечно, изплащана по банкова сметка с IBAN: ****, с титуляр С. Б. О., считано от датата на завеждане на исковата молба, до настъпване на законни основания за нейното изменение или прекратяване.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника.

Заявява, че бил съгласен с доводите на ищцата, поради факта, че изминал дълъг период и нуждите й били нараснали. Сочи, че живеел с петчленното си семейство – съпруга и три деца, които издържал и плащал и издръжка на ищцата. Съгласен бил издръжката да бъде увеличена на 130 лева, тъй като нямал възможност да заплаща по-висок размер.

В съдебно заседание ищецът, чрез упълномощения процесуален представител, поддържа изложеното в исковата молба.

Ответникът, редовно призован за датата на заседанието, не се явява и не взема становище по иска.

Заинтересованата страна АСП, Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.

К., редовно призована за датата на съдебното заседание, не изпрати представител.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 587/17.08.2005 г. на Община К., родители на детето Д. Д. К., 2 родена на 12.08.2005 г., са С. Б. К., ЕГН ********** – майка и Д. А. К., ЕГН ********** – баща.

С протоколно определение, постановено по гр. д. № *** по описа за **** г. на РС-Казанлък, съдебният състав е одобрил постигнатата между родителите на детето Д. спогодба, по силата на която бащата Д. К. е осъден да заплаща месечна издръжка на детето Д., чрез неговата майка и законен представител С. Б. О. в размер на 120,00 лева, считано от 17.11.**** г. по банкова сметка, до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.

В хода на социалното проучване се установило, че детето живее със своята майка на адрес: ****, в жилище, собственост на бабата и дядото по майчина линия. Представлява едноетажна къща, състояща се от четири стаи с отделни баня и тоалетна. Има две спални като едната се ползва от родителите на С. О., а втората от нея и дъщеря й. Жилището е електрифицирано, водоснабдено и обзаведено с всичко необходимо за домакинството. Детето е с добро общо здравословно състояние и има поставени всички задължителни имунизации според Имунизационния календар на Република България. Не проявява алергични реакции към медикаменти и храни. Няма хронични или тежки заболявания и не е претърпявала оперативни интервенции и физически травми.

Видно от удостоверение с изх. № **** г., Д. е ученичка в 11-ти „Б“ клас на ****. По данни на майката разходите, свързани с образованието на Д., са се увеличили многократно, поради нуждата от транспорт до град К..

С. О. работи във фирма **** ЕООД, с адрес с. Г.Д., ЕИК ****. От удостоверение с изх. № 2/10.11.2022 г. е видно, че същата заема длъжността „Технически организатор“ и в периода от 1.11.2021 г. до 1.10.2022 г. е реализирала брутен доход в размер на 7556 лева, като нетното възнаграждение възлиза на 6006,50 лева. Пред социалните работници майката не е съобщила за допълнителни доходи, освен получаваната издръжка от бащата в размер на 120 лева и семейните помощи за деца на основание чл. 7 от ЗСПД, или финансови задължения.

Видно от епикриза с изх. № **** майката на детето е постъпила в ****, с диагноза „Контузио пулмонис декстра“ на 05.01.2022 г. На 08.01.2022 г. е била изписана за домашно лечение и видно от болничен лист № Е20210296797 за периода от 05.01.2022 г. до 07.02.2022 г. е била в отпуск поради временна неработоспособност, което значително е повлияло на доходите й.

От социалния доклад и от отговора на ответника се установи, че той живее на адрес гр. ****. Жилището е негова собственост и представлява двуетажна къща. В него той живее заедно с лицето Т.М. К., с която имат сключен граждански брак, видно от удостоверение за сключен граждански брак, изд. въз основа на акт за сключен граждански брак № **** г. на Община 3

К..

От брака Д. А. К. и Т.М. К. имат родени три деца - Г. Д. К., род. на **** г., М. Д. К., род. на **** г. и Т. Д.ов К., род. на **** г., което се установява от представените Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № **** г. на Община С. З., Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № **** г. на Община С. З. и Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № **** г. на Община С. З..

Детето Г. Д. К. е ученичка в 3-ти клас в ****, видно от удостоверение с изх. № 66-1/21.12.2022 г., а детето М. Д. К. е ученик в 1-ви клас в ****, видно от удостоверение с изх. № 66/21.12.2022 г.

По делото се установи, че Д. К. е работник във фирма ****, от удостоверение с изх. № 5/20.12.2022 г. За периода от м. 06.2022 г. до м.

11.2022 г. е реализирал брутен доход в размер на 4250,89 лева. Лицето е работило и в ****, като е реализирал брутен доход за периода м. 12.2021 г. до м. 06.2022 г. в размер на 3270,40 лева. Пред социалните работници, в хода на изготвяне на социалния доклад, ответникът е заявил, че нетното му възнаграждение е в размер на 730 лева на месец. Твърди, че има задължения по кредит в размер на 35 000 лева, с месечна вноска от 450,00 лева, с остатък за погасяване на кредита една година, но не бяха представени доказателства за тези твърдения.

По делото бяха ангажирани гласни доказателства.

Свидетелят Б.С. О., дядо на ищцата, заяви, че живеели в едно домакинство с детето в гр. К.. Преди 8-9 години, при развода на майката и бащата, имало дело за издръжка. Д. учела в гр. К. в училище ****. Учела редовно, без закъснение. Всеки ден пътувала и се прибирала с автобус. До сега не били виждали бащата да говори с детето, нито да поддържа някаква връзка с нея. Знаел го от Д.. Бащата живеел близо до тях в гр. К., на съседната улица. Бащата не търсил контакт с детето. Дори като минавали пред къщата, в която живеел, ако бил навън, той се прибирал вътре, за да не говори с тях.

Свидетелят не си спомня бащата да е изпращал подаръци или да е поощрявал детето. Заявява, че не настройват Д. против баща й, искали да имат контакти, но той не проявявал инициатива. Ответникът работел, свидетелят го виждал, че кара ТИР, който паркирал пред дома си. Д. К. имал три деца от новата си съжителка, виждали ги пред дома му.

В заключителната част на социалния доклад е отразено, че за сегашните нужди на Д. издръжката в размер от 120 лева е недостатъчна. Предвид нарастването на възрастта и разширяване на нейните потребности е в неин интерес да бъде присъдена издръжка, отговаряща на действителния жизнен стандарт в страната.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 150 СК.

4

Изменение на предходно определена издръжка следва да бъде допуснато само при наличие на изменение на обстоятелствата, въз основа на които тя е присъдена.

В чл. 143, ал. 2 от СК законодателят е предвидил, че родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. В чл. 142, ал.

1 от СК законодателят е посочил, че размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи. Нуждите на лицето, което има право на издръжка, се определят съобразно обикновените условия на жИ.т за него, като се вземат предвид възрастта, образованието, здравословното състояние и др.

Възможностите на дължащия издръжка се определят според неговите доходи, имотно състояние, квалификация.

Според задължителната съдебна практика на ВКС – Решение № 204/17.10.2014 г. на ВКС, постановено по гр. д. № 2664/2014 г. на III г.о., размерът на издръжката следва да съдейства за правилното развитие, възпитание и отглеждане на детето, за покриване нуждите така, както те биха били задоволени, ако родителите живееха заедно. Нуждите на лицата, които имат право на издръжка се определят съобразно с обикновените условия на жИ.т за тях, като се вземат предвид възрастта, образованието и други обстоятелства, които са от значение за конкретния случай, а възможността на лицата, които дължат издръжка се определят от техните доходи, имотното им състояние и квалификация. Двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца съобразно с възможностите на всеки от тях поотделно, като се вземат предвид и грижите на родителя, при когото се отглеждат децата. Усилията, които полага родителят във връзка с отглеждането на детето, се вземат предвид при определяне размера на издръжката, която този родител дължи – т. 7 на Постановление 5/1970 на Пленума на ВС.

Разпоредбата на чл. 150 от СК предвижда възможност за изменение на издръжката при изменение на тези обстоятелства. Касае се до обстоятелства, въз основа на които е била определена издръжката, т.е. относно нуждата от издръжка и възможност за доставяне на издръжка. Законодателят предвижда, че не всяка промяна дава основание за изменение на издръжката. За да се уважи искът по чл. 150 СК, трябва да е налице трайно съществено изменение на нуждите на издържания или на възможностите на издържащия.