Протокол № 1709 от 23.09.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1709 гр. с., 23.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – с., IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20262230200713 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

М. Г. от АК- с..

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и ДОКЛАДВА:

Съдът в предходно с.з. е изискал от Гаранционен фонд - София уведомление по чл. 574, ал. 10 от КЗ за лек автомобил БМВ с рег. № ........, което е постъпило по делото. адв. Г.: Запознахме се с постъпилото уведомление, да се приеме.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилото по делото уведомление.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Х. Г. С.- 37 г., български гражданин, с висше образование, женен, 1 неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

К. Д. Д.- 41 г., български гражданин, със средно образование, не женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля Д. от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С.: Предупреден отговорност. Обещавам да говоря истината. съм за наказателната

РАЗПИТАН КАЗА: помня поводът за който съм тук, дата и час не помня, беше в тъмната част на денонощието. Бяхме с колегата на работя и изпълнявахме ППД на територията на град с.. Чрез устройство таблет извършвахме проверка на движещи се пред нас автомобили в движение. В тази проверка установяваме МПС- та със служебно прекратени регистрации, без ГО и други такива нарушения.- при прове8рка на въпросното МПС в таблета ни светна, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация.

Подадохме сигнал на водача, същия отби и спря. Представихме се и поискахме лични документи и документи на МПС- то. Разяснихме на водачът поводът на извършената проверка. Водачът каза, че не е знаел че автомобилът е с прекратена регистрация и че няма ГО. Разяснихме му, че ще вземем отношение съгласно ЗДвП. Това е което се сещам. Нямаме възможност да проверим дали водачите за предупредени за изтекла ГО.

Адв. Г.: Нямам въпроси към актосъставителя да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ актосъставителя със съгласието на адв. Г..

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Може ли да се запозная с акта.

Съдът ПРЕДЯВИ акта на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: По време на движение правим справки по 2 регистрация на автомобилите в така наречения таблет по метода на линейния контрол. Въпросния автомобил светна че е с прекратена регистрация и няма ГО. С колегата подадохме звуков и светлинен сигнал. В автомобила пътуваха Х. М. и момиче на предната седалка. Направихме допълнителна справка с ОДЧ и оттам се потвърди че автомобилът е с прекратена регистрация. Взехме отношение по ЗДвП, като акта беше подписан без възражения и наложените ЗППАМ. След разговор с водачът, същия заяви, че е забравил да направи застраховка.

АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата със съгласието на адв. Г..

АДВ. Г.: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

АДВ. Г.: Моля да отмените НП като неоснователно незаконосъобразно.

Няма да се спирам относно вината на водачът и съставомерно ли е деянието.

Ще акцентирам на недоказаност за връчване на уведомлението. По делото липсват доказателства, че уведомлението от гаранционния фонд или самото съобщение за прекратена регистрация е достигнало до жалбоподателя. В изпратените уведомление, според изпълнителния директор на гаранционен фонд са кореспондентски пратки. По делото няма доказателства, а именно обратна разписка, куриерска товарителница, подпис на получателя.

Установява се само вътрешно генерирано автоматизирано на файла в системата, което няма никаква материална доказателствена сила, относно фактическото получаване на адресата. Има несъответствие в адреса, като пратката е изпратена в Бяла Слатина на ул. ......, а адреса на лицето е № 49.

Освен това има съществено процесуално нарушение като има разминаване в датата и часа, което е самостоятелно отменително основание. В обстоятелствената част се говори за 09.03. в 23:43ч. а по- долу е посочено, че деянието е извършено на 10.03 в 23:35ч. Моля като имате предвид това и аргументите посочени в писмените ми бележки, които представям, да 3 отмените НП и ми присъдите адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 евро, като представям опис за разноски.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10.18 часа.

Съдия при Районен съд – с.: _______________________ Секретар: _______________________

4