Решение № 3766 от 25.10.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3766 гр. Варна, 25.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виляна Н. Михалева при участието на секретаря Елица Т. Трифонова като разгледа докладваното от Виляна Н. Михалева Гражданско дело № 20233110114223 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава „Тринадесета” от ГПК.

Делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от В. И. В., ЕГН **********, с която претендира да бъде осъдена ЗК „Л.И.“ АД, ЕИК **, да му заплати сумата от 100 лв. като частичен иск от 8981,49 лв. – неплатен остатък от общо 10000 лв., представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди на собствения на ищеца лек автомобил „Фиат“ модел, Д.“ с per. № **, изразяващи се в увредени облицовка десни задни светлини, облиц. заден десен подкалник, задна броня, заден носач броня, задна дясна товарна врата, задна лява товарна врата, заден десен ъгъл на броня, заден десен панел, предна дясна врата, дясна колонка багажник, външна предна лява шина седалка, задна бленда багажник, среден заден носач под ламарина, заден десен носач греда комплект, вкл. двигател не пали и скоростната кутия не се движи, настъпили в резултат на настъпило ПТП на 21.11.**г. в гр. Варна причинено по вина на водач Н. Ат. Г., управлявал застраховано по ЗЗ „ГО“ , сключена с ЗК „Л.И.“ АД МПС марка ,Ауди“, модел А 4“ с peг. № **, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба - 02.11.2023 г. до окончателно изплащане на задължението.

В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават претендираните права: На 21.11.** г. около 17:45 часа в гр. Варна Н.

Ат. Г. управлявал МПС марка „Ауди“ модел „А 4“ с peг. № ** с несъобразена с характера и интензивността на движението скорост и пътните условия /мокър асфалт/ по бул. „Цар Освободител“ като непосредствено до „Сгъни Ауто“ /бул.

„Цар Освободител“ № 124/ посока от бензиностанция „Стар“ /кварталите/ към кръстовището с бул. „Христо Смирненски“ /центъра/ загубил контрол и блъснал спрелия пред него в лявата пътна лента товарен автомобил „Фиат“ 1 модел ,Д.“ с peг. № **, управляван от собственика му В. И. В., като след това бил ударен и трети автомобил, а от силния удар т.а „Фиат“ бил изместен в насрещните ленти за движение на бул. „Цар Освободител“. Служители на ОДМВР- Варна, сектор “ПП“ посетили местопроизшествие като съставили АУАН серия G A № **/21.11.**г. на Н. Ат. Г., по която административнонаказателна преписка е налице издадено и влязло в сила наказателно постановление. Към 21.11.**г. а втомобилът на виновния водач бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ от ответника. На 01.12.** г. ищецът уведомил застрахователя на виновния водач за настъпилото ПТП, като същият регистрирал щета № 0003-5000-22-** от **г., извършил оглед на автомобила, изготвил снимков материал и съставил Опис заключение на щетите. В описа като увредени детайли били посочени: облицов. десни задни светлини, облиц. заден десен подкалник, задна броня, заден носач броня, задна дясна товарна врата, задна лява товарна врата, заден десен ъгъл на броня, заден десен панел, предна дясна врата, дясна колонка багажник, външна предна лява шина седалка, задна бленда багажник, среден заден носач под ламарина, заден десен носач греда комплект вкл. двигателят не пали и скоростната кутия не се движи. Автомобилът не бил годен за движение и бил бракуван. На 27.02.2023г. получил застрахователно обезщетение в размер на 1018,51лв., което не отговаря на действителния размер на вредите. За възстановяване на щетите счита, че е необходима сума от общо 10000 лв., поради което претендира частично остатъка. Представени са писмени доказателства и е направено доказателствено искане. Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, от редовно уведоменият ответник е подаден отговор, с който оспорва иска. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение за „ГО” към 21.11.**г. с трето за производството лице по отношение на л. автомобил марка „Ауди“ модел „А 4“ с peг. № **, заведената щета от ищеца за описаното в исковата молба застрахователно събитие – ПТП и извършеното плащане по нея на сумата от 1018,51 лв. Сочи, че стойността на вредите е определена съобразно желанието на ищеца по експертна оценка и по нормативно уредените правила и методика. Оспорва посочената от ищеца стойност на уврежданията, като твърди, че те не отговарят на пазарната стойност на разходите за отремонтиране на увредените детайли. Оспорва двигателят и скоростната кутия да са били увредени вследствие на описаното ПТП. Направено е доказателствено искане. Претендират се разноски. Прави се възражение по чл.

78 ал. 5 ГПК.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото по вътрешно убеждение и въз основа на приложимия закон и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Представено е по делото Свидетелство за регистрация – част І и част ІІ, от което се установява, че собственик на т. а. „Фиат“ модел ,Д.“ с peг. № **, е В. И. В.. Върху свидетелството е отбелязано, че автомобилът е с прекратена регистрация от 30.03.2023 г. при декларация за съхраняване на превозното средство в частен имот.

От Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №2326/21.11.** г. е видно, че на 21.11.** г., около 17:45 ч., в гр. Варна, бул. „Цар Освободител“, до „Стъни Ауто“ (бул. „Цар Освободител“ № 124), посока от бензиностанция 2

„ С т а р “ (кварталите) към кръстовището с бул. „Христо Смирненски“ (центъра), е настъпило ПТП между л. а. марка „„Ауди“ модел „А 4“ с peг. № **, т. а. „Фиат“ модел ,Д.“ с peг. № ** и л. а. марка „Пежо“, модел „301“, с рег.

№ В0752ТА. В протокола е отразено, че управляващият л. а. марка „„Ауди“ модел „А 4“ с peг. № ** с несъобразена с характера и интензивността на движението скорост и пътните условия (мокър асфалт) загубил контрол на МПС и блъснал спрелия пред него в лявата пътна лента товарен автомобил , след което се отклонил надясно и блъснал л. а. с рег. № В0752ТА. Посочено е, че по отношение на водача на л. а. с peг. № **, е издаден АУАН №GA**/21.11.** г., както и че за автомобила е налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ЗК „Л.И.“ АД, валидна до 23.12.** г.

О т Протокол за ПТП №1745362/21.11.** г. е видно, че на 21.11.** г., около 17:45 ч., в гр. Варна, бул. „Цар Освободител“,е настъпило ПТП между л. а. марка „„Ауди“ модел „А 4“ с peг. № **, и т. а. „Фиат“ модел ,Д.“ с peг. № **.

В протокола е отразено, че управляващият л. а. марка „„Ауди“ модел „А 4“ с peг. № ** при движение с несъобразена скорост с характера и интензивността на пътя и пътните условия (дъжд) блъснал товарния автомобил. Посочено е, че по отношение на водача на л. а. с peг. № **, е издаден АУАН №GA**/21.11.** г., както и че за автомобила е налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ЗК „Л.И.“ АД, валидна до 23.12.** г. Видимите щети по товарния автомобил са били деформирана задна дясна част.

Последното се установява и от справка от Гаранционен фонд към дата 22.11.** г. за активна застраховка „Гражданска отговорност“ на л. а. с peг. № **, според която МПС е със застраховка „Гражданска отговорност“ при ЗК „Л.И.“ АД с покритие от 24.12.2021 г. до 23.12.** г.

На 22.11.1011 г. В. И. В. уведомил ЗК „Л.И.“ АД за настъпилото на 21.11.** г. в 17:45 ч. ПТП. Според уведомлението констатираните увреждания били задни врати странични, шаси, броня, подкалник, двигател, седалка, кормилна уредба, кабината на колата и др.

С молба, депозирана о т В. И. В. на 08.12.** г. до З К „Л.И.“ АД, са представени от В. документи във връзка със заведена от него щета на 22.11.** г. и претенцията му по щетата за сума от 10000 лв. като обезщетение за имуществени вреди и 6000 лв. като обезщетение за неимуществени вреди.

На 20.12.** г. В. е подал чрез пълномощник претенция за изплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите до ЗК „Л.И.“ АД, към който е приложен и представения по делото представения опис на необходимите документи за приключване на щета № 0003-5000-22-** от 20.12.** г.

Видно от приобщения по делото опис на документи по щета №00035000-22-**/1 В. е представил необходимите документи за произнасяне на застрахователя по щетата.

Според представения по делото опис-заключение по щета №0003-500022-** от ** г. констатирани са следните вреди: облицов. десни задни светлини, облиц. заден десен подкалник, задна броня, заден носач броня, задна дясна товарна врата, задна лява товарна врата, заден десен ъгъл на броня, заден десен панел, предна дясна врата, дясна колонка багажник, външна предна лява шина седалка, задна бленда багажник, среден заден носач под ламарина, заден десен носач греда комплект. Отбелязан е допълнителен оглед. В графа „Забележки“ е посочено, че двигателят не пали и скор. кутия не се движи.

3

Приобщени са по делото и заверени преписи от документите по заведената щета №0003-5000-22-**, вкл. и от снимковия материал към нея.

От приетото по делото заключение по съдебно- автотехническа експертиза, изготвено от вещото лице М. К., което съдът кредитира в частта относно механизма на настъпване на ПТП, относно увредите детайли, причинната връзка, средната пазарна цена на труда и на автомобила, като обективно и компетентно, се установява, че механизмът на настъпване на застрахователното събитие най-вероятно е този, описан в Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №2326/21.11.** г. Товарният автомобил е с нанесени щети: 1. облицов. десни задни светлини-П, 2. облиц., заден десен подкалник-П, 3. задна броня-П+Б, 4. заден носач броня-П+Б, 5. задна дясна товарна врата-П+Б, 6. задна лява товарна врата-3+Б, 7. заден десен ъгъл на броня-П, 8. заден десен панел-3+Б, 9. предна дясна врата-1+Б, 10. дясна колонка багажник-3+Б, 11. външна предна лява шина седалка-2, 12. задна бленда багажник-П, 13. среден заден носач под ламарина-П+Б, 14. заден десен носач греда комплект-3+Б, включително, 15. двигателят не пали и 16. скоростната кутия не се движи. Според вещото лице всички тези шестнадесет увреждания са в пряка причинно-следствена връзка с описаното събитие и отговарят на механизма на ПТП. След като са взети предвид 30 оферти на сервизи, половината от които притежават и другата половина не притежават сертификат за качество, вещото лице определя справедлива средна пазарна цена на труд в размер на 43,56 лв. с ДДС за 1 нормочас. За смяна на двигателя + 30% оборудване пазарната цена на труда за 1 нормочас е 19,37 лв., а за ремонт – 34,20 лв. За смяна на скоростната кутия + 30% оборудване пазарната цена на труда за 1 нормочас е 11,31 лв., а за ремонт – 6,20 лв. Сумата необходима за възстановяване на товарния автомобил по средни пазарни цени към датата на настъпване на събитието - 22.11.** г., без цени на частите за подмяна възлиза на 16086,35 лв. с ДДС. Тъй като тази сума надхвърля сумата от 10000 лв., вещото лице е счело за ненужно да изследва цените на частите за подмяна. Средната пазарна стойност на аналогичен на процесния автомобил към момента на извършване на пазарното проучване според оферти за употребявани автомобили с аналогична дата на първоначална регистрация, вид, модел, гориво, мощност и т.н. в интернет сайтове е 9549,86 лв., а към 21.11.** г. - 11080,89 лв. Според вещото лице всеки един автомобил се състои от множество отделни компоненти и детайли. Сборът на стойността на всички тези компоненти и детайли надвишават многократно стойността на автомобила в ново състояние. Поради това ако се изчислят отделните детайли по автомобила, същите биха надвишили стойността му многократно.

Монтираните на автомобила детайли и компоненти не могат да бъдат реализирани като нови резервни части, поради това, че вече са монтирани, използвани и не са пакетирани в съответната търговска опаковка. Същите могат да бъдат реализирани само като резервни части „втора употреба”. При резервните части „втора употреба”, няма утвърден ценоразпис, реализацията им се извършва в по-дълъг период от време, в който е нужно съхраняване на автомобила или останките от него, демонтирането на нужните детайли от него и други. За да се установят детайлите по автомобила, които не са увредени е нужно да се извърши подробен оглед на превозното средство, да се извърши разоборудване на част от детайлите и за да се провери тяхната функционалност е възможно да е нужно поставянето на проверяваните детайли в технически изправен автомобил. Поради тези факти, експертизата не е възможно да се ангажира с твърдението, че всички неописани при 4 извършените огледи на процесния автомобил детайли са здрави. Стойността на резервни части при реализацията им като „втора употреба” зависи и от степента на търсене на конкретните резервни части и на разпространението на конкретната марка и модел автомобил в конкретната конфигурация (година на производство, ниво на оборудване, двигател, скоростна кутия, пазар за който е определен и др.). Не е завеждана преписка по тотална щета и не са описани запазените части на автомобила. Във връзка с горното вещото лице счита, че правилният подход за определяне стойността на запазени части на процесния автомобил е да се установи за каква стойност би се продал автомобила комплект в неремонтирано състояние за скрап или на депо за разглобяване (авто-морга). В случая автомобилът по средни пазарни цени към датата на настъпване на събитието - 22.11.** г., би се продал в депо за части втора употреба, само след изрично (лично) договаряне между две страни. Тази цена няма как да бъде определена от експертизата, в зависимост от конкретните интереси на страните. Единствената сигурна сума, която може да се придобие за процесния автомобил в това състояние, е предаването му за скрап. Теглото на автомобила е 1395 кг, цената на смесено желязо за скрап е на средна пазарна стойност - 0,52 лв/кг = 725,40 лв. След като се приспаднат 10% от теглото за неметали и 10% данък печалба, се получава цена 580,32 лв. Според вещото лице цените на труд и материали, без цени на части , които общо са в размер на 16086,35 лв., надвишават със 145,17% цената на МПС към датата на ПТП, която е 11080,89 лв. След извършен оглед на автомобила вещото лице установява, че двигателят не пали и скоростната кутия не се движи , като тези неизправности най-верояно са настъпили вследствие на променена обща геометрия на ходовата част на автомобила, в резултат на което съединителят не е могъл да отцепи двигателя от скоростната кутия, става едно цяло с катастрофиралото МПС и се получава затягане и блокаж. Не е възможно тези неизправности да са били налични преди ПТП-то, тъй като МПС-то не би могло да се движи по улиците и дори само с една от двете повреди няма как да настъпи произшествието. Неизправностите не могат да се проявят след процесното ПТП, поради причина, че автомобилът след събитието не е бил в техническо състояние да се придвижва на самоход. Технически е невъзможно двете повреди да възникнат по едно и също време без някаква външна, екстремна причина, каквато е ПТП-то. Към датата на настъпилото ПТП 21.11.** г., експлоатационният период на автомобила е 13 г., 1 мес. и 11 дни.