Решение № 3 от 18.01.2024, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Перник, 17.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело № 20231700900060 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

Искът е с правно основание чл.318, ал.1, вр. с 327, ал.1 от ТЗ вр. с чл.

79, ал.1, предложение1-во от ЗЗД.

По съображения изложени в исковата молба ищецът „СОФИЙСКА ВОДА“ АД, с ЕИК 130175000, със седалище и адрес на управление: гр.

София, п.к. 1618, Център Интерпред Цар Борис, бул. „Цар Борис III“ № 159, ет.2 и 3, моли да бъде осъден ответникът „НОВА БИЛД ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 205291425, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Люлин“ № 21, представлявано от E.T.К., да му заплати стойността на предоставени в периода 10.03.2021 - 29.06.2022г. ВиК услуги, възлизаща в размер на 67862.21 лв. главници, отразени във фактури, издадени в периода от 20.04.2022 до 13.09.2022г. и мораторна лихва 226.89 лв. за периода 21.05.2022 - 13.10.2022 г., за имот с адрес ***, УПИ ***, КВ ***, както и законната лихва върху главниците от датата на депозиране на исковата молба, до заплащане на задълженията, както и да му бъдат присъдени направените разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът „НОВА БИЛД ИНВЕСТ“ ЕООД, на когото редовно е връчен препис от исковата молба, не е подал отговор на същата и редовно призован 1 не се явил и не е изпратил представител в първото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, поради което Пернишкият окръжен съд е намерил, че е налице хипотезата на чл. 238, ал.1, предл.1 –во от ГПК и е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено решение.

Пернишкият окръжен съд намира, че е налице хипотезата на чл. 239, ал.1 от ГПК, както и на чл. 239, ал.2 от ГПК – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, а освен това искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Следователно налице са предпоставките по чл. 239, ал.2 от ГПК, за постановяване на неприсъственото решение, с което да се уважи искът – така, както е предявен и да се присъдят разноски : направени в производството по делото в размер на 6213,07лв. за държавна такса и 450лв. юрисконсултско възнаграждение /на основание 78, ал.8 от ГПК, вр. с 37 от ЗпрП, вр. с чл. 24, ал.1 от Наредбата за правната помощ/.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

РЕШИ:

Осъж да „НОВА БИЛД ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 205291425, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Люлин“ № 21, представлявано от E.T.К., да заплати на „СОФИЙСКА ВОДА“ АД, с ЕИК 130175000, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1618, Център Интерпред Цар Борис, бул. „Цар Борис III“ № 159, ет.2 и 3, стойността на предоставени в периода 10.03.2021 - 29.06.2022г. ВиК услуги, възлизаща в размер на 67862.21 лв. главници /шестдесет и седем хиляди осемстотин шестдесет и два лева и двадесет и една стотинки главници/, отразени във фактури, издадени в периода от 20.04.2022 до 13.09.2022г. и мораторна лихва 226.89 лв. /двеста двадесет и шест лева и осемдесет и девет стотинки/ за периода 21.05.2022 - 13.10.2022 г., за имот с адрес ***, УПИ ***, КВ ***, както и законната лихва върху главниците, считано от датата на депозиране 2 на исковата молба – 12. 09. 2023г., до заплащане на задълженията.

Осъжда „НОВА БИЛД ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 205291425, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Люлин“ № 21, представлявано от E.T.К., да заплати на „СОФИЙСКА ВОДА“ АД, с ЕИК 130175000, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1618, Център Интерпред Цар Борис, бул. „Цар Борис III“ № 159, ет.2 и 3 сума 6313,07лв.

/шест хиляди триста и тринадесет лева и седем стотинки/, представляваща направените разноски по делото за държавна такса и сумата 450лв.

/четристотин и петдесет лева/ юрисконсултско възнаграждение, Решението, съгласно чл. 239, ал.4 от ГПК, не подлежи на обжалване.

Преписи от същото да се изпратят на страните.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3