Определение № 15966 от 02.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15966 гр. С., 02.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110148065 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на ЗД (ФИРМА) АД, EИК *********, със седалище и адрес на управление – град С., бул.(АДРЕС), представлявано от С.П. и К.К., чрез адв. М. Г., със съдебен адрес – град С., бул.(АДРЕС) против Л. Х. Н., ЕГН **********, с адрес - град С., ж.к. (АДРЕС).

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок същият е депозирал отговор на исковата молба, с който признава иска.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че на 26.07.2019 г. в района на гр. С., на бул. (АДРЕС), 10 метра преди бул. (АДРЕС), е реализирано ПТП с участието на МПС (МАРКА) с peг. № ********, собственост на Л. Х. Н., управлявано от същата и МПС (МОДЕЛ) с per. Хе ********, собственост на Е.К.И. и управлявано от същата.

Твърди се, че според представения Протокол за ПТП № 1717788/26,07.2019 г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на водача на МПС (МАРКА) - ответницата, която реализира ПТП с МПС (МОДЕЛ) с peг.№ ********, след което напуска мястото на произшествието.

1

Сочи се, че МПС (МОДЕЛ) с peг.№ ******** е бил застрахован по застраховка “КАСКО” в ЗАД (ФИРМА)със застрахователна полица № 19-0300/412/5002819, която е валидна към момента на събитието. Описва се, че в ЗД (ФИРМА) АД е заведена щета под № 2010000139 от ЗАД (ФИРМА), като след направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1353.39 лв. на официалния сервиз, извършил ремонта.

Твърди се, че видно от Протокол за ПТП № 1717788/26.07.2019 г. Л. Х. Н. е напуснал мястото на настъпването на местопроизшествието преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, поради което и на основание чл. 500 от КЗ, ЗД (ФИРМА)” АД има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. С писмо уведомихме ответника да ни заплати претендиралата сума, но до момента не ни е изплатена.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди Л. Х. Н., ЕГН **********, с адрес - град С., ж.к. (АДРЕС) да заплати на ЗД (ФИРМА) АД, EИК *********, със седалище и адрес на управление – град С., бул.(АДРЕС), представлявано от С.П. и К.К., чрез адв. М. Г., със съдебен адрес – град С., бул.(АДРЕС) сума в размер 1378.39 лв., представляваща изплатеното от ЗД (ФИРМА)АД застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждането на исковата молба – 2.9.2022 година до пълното изплащане на дължимите суми, както и съдебните разноски по делото, включително заплатеното адвокатско възнаграждение, ведно със сумата от 307,07 лева, представляваща мораторна лихва върху дължимото застрахователно обезщетение в размер на 307,07 лв. за периода от 12.06.2020 г. (датата на падежа за плащане) до - 22.08.2022 година, които суми да бъдат платени по банкова сметка на ЗД (ФИРМА)АД - Банка - ДСК, BIC: STSABGSF, IBAN:

BG55 STSA 9300 0016 1883 03.

Прави се искане за присъждане на съдебни разноски в полза на ищеца.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който признава иска. Прави се искане да не се присъждат разноски на ищеца, като се твърди, че ответника не е бил канен извънсъдебно да заплати регресната сума и не е станал повод за завеждане на делото.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно съединяване следните осъдителни искови претенции:

- по иска за главница - правната квалификация е чл.500, ал.1 т.3 от Кодекса за застраховането;

- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.86 от Закона за задълженията и договорите.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – ответникът не оспорва заявените факти в исковата молба.

2

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – признаните от ответника такива.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

Доказателствената тежест е:

- за ищеца - следва да докаже твърдяните в исковата молба факти, като съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест /чл. 154, ал.1 от ГПК/, ищецът следва да установи при условията на пълно главно доказване следните правопораждащи факти, а именно:

1/ че между управляваното от ответника МПС и това, собственост на посоченото в исковата молба трето лице, е реализирано твърдяното ПТП; 2/ че последното е виновно причинено от ответника; 3/ че в резултат на произшествието за третото лице са настъпили имуществени вреди и техния размер; 4/ ответникът е отказал извършването на проверка за алкохол; 5/ че ищецът е изплатил на третото увредено лице обезщетение за тези вреди в твърдяния с исковата молба размер; периода на забава и изпадането в забава на ответника.

- за ответника – следва да докаже точно изпълнение на задълженията си.

По доказателствените искания

По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на представените писмени такива с исковата молба – съдът счита, че същите са относими следва да бъдат допуснати от съда.

По доказателствените искания на ищеца за допускане и назначаване на експертиза и допускане на събирането на гласни доказателства – с оглед на заявеното признание на иска съдът приема за не необходими.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото, приложените към исковата молба писмени доказателства, като отхвърля като не необходими искането за допускане и назначаване на експертиза и събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетел в режим на призоваване.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите 3 като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.

Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.

Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.

Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на 4

Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014“. Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.

Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.

Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.

Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.

Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.

Разпечатката съдържа 50 от 59 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/82b35afc-8f8c-4606-90e1-917c51358da4