Разпореждане № 456 от 20.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 456 гр. Благоевград, 20.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Узунова като разгледа докладваното от Надя Узунова Гражданско дело № 20241200100848 по описа за 2024 година

Поизводството пред БлОС е образувано по предявен иск по реда на чл.

422 ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК ГПК от П. И. П. против Е. А. Т..

На ответницата са назначени особени представители на основание чл.

47, ал. 5 и 6 ГПК.

По делото е постановено решение рег. № 557/07.11.2025 г. Срещу решението е постъпила въззивна жалба от адв. С. Е. И. и адв. В. А. М., особени представители на Е. А. Т..

Особените представители са подали и молба по чл. 248 от ГПК .

След размяната на въззивната жалба и молбата по чл.248 ГПК от насрещната страна са постъпили отговори, като съдът се е произнесъл с определение рег. № 35/9.1.2026 г. по молбата по чл. 248 ГПК.

Ищцата е подала молба за обезпечение на иска, по което съдът също се е произнесъл с определение.

На 22.1.2026 г. по делото постъпва молба лично от ответницата Е. Т. с искане за изпращане по електронна поща на документите по делото, придружена с пълномощно, с което е упълномощила адвокат, като е направила и искане да й се предостави и информация за контакт с особените представители.

На 28.1.2026 г. Е. Т. депозира молба, с която оттегля въззивната жалба подадена от особените й представители.

На 30.01.2026 г. особените представители депозират частна жалба срещу 1 определението на съда, с което се е произнесъл по молбата им по чл. 248 от ГПК.

Съдът като е съобразил, че страната Е. Т. е депозирала на 22.1.26 г. лично по делото молба, от което по арг. от чл. 47, ал. 5 и 6 от ГПК, на което е основание е допуснато назначаването й на особените представите и целта за това, следва, че към момента на подаване на частната жалба – 30.1.2026 г. не са налице предпоставките Т. да се представлява от тях, поради което съдът с разпореждане рег . № 169/13.2.2026 г. е указал на Т. да заяви дали поддържа подадената от назначените й особени представители частна жалба като в случай, че я поддържа да внесе дължимата държавна такса от 15 лв. по сметка на САС. Същата не е реагирала.

С оглед изложеното съдът постановява делото да се изпрати на Софийски апелативен съд, който като горестоящ съд е компетентен да се произнесе по молбата за оттегляне на жалбата.

В тази насока е определение № 370/21.6.2012 г. на ВКС по ч.т.д.

319/2012 г., според което компетентния съд по молбата за оттегляне на жалбата е горестоящия съд.

От тази му компетентност следва, че е компетентен да се произнесе и по постъпилата на 04.03.2026 г. молба от особените представители на ответницата - от адв. С. И. и адв. В. М. за определяне на възнаграждението им за изготвянето и подадената от тях въззивна жалба.

Частна жалба с вх.№ 1724/30.1.2026 г., подадена от адв. С. И. и адв. В.

М., в качеството им на особени представители на Е. Т. против Определение № 35/9.1.2026 г., постановено по гр.д. № 848/2024 г. по описа на ОС – Благоевград, следва да се върне.

Частната жалба е подадена, след като на 22.1.26 г./т.е. преди депозиране на частната жалба/ Е. Т. лично е предприела действия по делото.

Затова й е дадено указание да заяви дали поддържа частната жалба, и ако я поддържа - да внесе държавна такса от 15 лв. Разпореждането, обективиращо указанията й е връчено лично на 31.3.2026 г. и в дадения й едноседмичен срок, изтичащ на 14.04.26 г. не е изпълнила указанията, поради което частната жалба на основание чл. чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 262, ал. 2 във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, следва да се върне, за която последица от неизпълненото указание също е уведомена.

2

Водим от горното БлОС

РАЗПОРЕДИ:

Връща Частна жалба с вх.№ 1724/30.1.2026 г., подадена от адв. С. И. и адв. В. М., в качеството им на особени представители на Е. Т. против Определение № 35/9.1.2026 г., постановено по гр.д. № 848/2024 г. по описа на ОС – Благоевград.

Разпореждането може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателката Е. Т., пред Софийски апелативен съд Постановява делото да се изпрати на Софийски апелативен съд, за произнасяне по молбата на Е. Т. за оттегляне на въззивната жалба вх.№ 18700 от 5.12.2025 г. срещу решение рег. № 557/07.11.2025 г., постановено по настоящото дело.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3