Протоколно определение № 1501 от 25.03.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1501 гр. Варна, 25.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радостина Методиева

Съдебни

Валентина Г. Колева заседатели: Ваня Д. Славова при участието на секретаря Силвия М. И.а и прокурора Б. Здр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостина Методиева Наказателно дело от общ характер № 20253110202610 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:25 часа се явиха:

Подсъдимият Т. Р. Р., редовно призован, явява се лично и със защитниците си - адв.

Н. Б. от ВАК, редовно упълномощен в хода на досъдебното производство и приет от съда от преди, и адв. Й. Е. С. от ВАК, редовно упълномощен и приети от съда от днес.

Част. обв. и гр.ищец К. К. М., редовно призован, явява се лично и с адв. П. Д. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Свидетелят Т. Н. К., редовно призован, не се явява.

Свидетелят К. Л. К., редовно призована, явява се лично.

Свидетелят П. С. М., редовно призована, не се явява.

Свидетелят Д. К. М., редовно призован, не се явява.

Свидетелят К. Р. Н., редовно призована, не се явява.

Свидетелят К. С. М., редовно уведомен от предходно с.з., явява се лично.

Свидетелят А. П. А., редовно призован, не се явява.

Вещото лице Д. Й. Й., редовно призован, не се явява.

Вещото лице А. Г. П., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Р. М. М., редовно призована, не се явява.

Вещото лице Й. С. К., редовно призована, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, считам, че не са налице пречки за даване ход на делото.

АДВ. Д.: Не са налице пречки, моля да се даде ход.

АДВ. С.: Уважаема г-жо Председател,

АДВ. Б.: Да се даде ход.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Доколкото с Решение от 13.02.2026г. на Общо събрание на съдиите от ОС-Варна е прекратен предсрочно мандата на съдебните заседатели К. С.а и К. Т., като едно от лицата – К. Т., е била член на съдебния състав разглеждащ настоящото дело и предвид прокламирания в НПК принцип на неизменност на съдебния състав, съдът намира, че следва да бъдат 1 отменени всички извършени до момента процесуално-следствени действия, в това число проведеното вече разпоредително заседание, както и последващите заседания, включително и процесуално-следствените действия извършени в с.з. на 05.02.2026г.,в което е била изменена МНО на подс. Р., като всички процесуално-следствени действия по настоящото дело следва да бъдат извършени отново от нов съдебен състав.

С оглед на горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ всички извършени до момента процесуално-следствени действие с участието на съдебния заседател К. Т..

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Председателят на състава пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия и на пострадалите лице.

ПОДС. Т. Р. Р., роден на ***г. в гp. Варна, с адрес за получаване на книжа: с.

Доброглед, ***, българин, с българско гражданство, със средно образование, женен, не работи, осъждан, EГH **********, тел.: ***

ПОСТР. К. К. М. - роден на ***г. в гр.Брезник, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, не работи, ЕГН **********, без родство с подсъдимия.

ПОСТР. К. Л. К. - роден на ***г. в Р. Германия, българска гражданка, с полувисше образование, омъжена, неосъждана, не работи, ЕГН

**********, без родство с подсъдимия.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по постъпила на 12.08.2025г. молба за конституирането на постр. К. К. М. чрез адв. Д. като гр. ищец и частен обвинител с предявен срещу подсъдимия граждански иск за сума в размер на 6500лв. представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на престъплението чл.211 вр. чл.209, ал.1 вр от НК - измама, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

АДВ. Д.: Поддържам молбата. В резултат на престъплението в което е обвинен подсъдимия, моят доверител е претърпял имуществени вреди, за което съм предявил в писмен вид молба да го конституирате като частен обвинител и като граждански ищец с предявен граждански иск за сумата от 6500лв. за неимуществени вреди, ведно с лихвите от датата на извършване на деянието.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима до колкото е направена в предвидената от закона форма, срок, от компетентно лице и моля да бъдат конституирани като гр. ищци и ч.обвинители страните.

ПОСТР. К.: Предоставям на съда.

АДВ. Б.: Молбата е представена своевременно. По отношение на гражданския иск 2 обаче до колкото по делото са налице данни, че вредите са възстановени, моля да не бъде конституиран.

А Д В . С.: Няма пречки да се конституира като гр.ищец и част. обвинител пострадалия К. М..

СЪДЪТ като взе предвид направеното искане от страна на пострадалия К. К. М. чрез повереника му адв.Д. за конституиране като гр. ищец и част.обвинител в настоящото наказателно производство с предявен срещу подсъдимия Т. Р. Р. граждански иск за сума в размер на 6500лв. представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на престъплението по чл.211, вр. чл. 209, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК – измама, ведно със законната лихва от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата, и становищата на държавното обвинение, пострадалата К. и защитата, намира, че така депозираната молба е своевременно предявена и двете искания са допустими и следва да бъдат уважени.

С оглед на горното,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство граждански иск предявен от пострадалия К. К. М. срещу подсъдимия Т. Р. за сума в размер на 6500лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на престъплението по чл.211 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК - измама, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

На основание чл.84 и следващите от НПК конституира пострадалия К. К. М. като граждански ищец.

На основание чл.76 и следващите от НПК конституира пострадалия К. К. М. и като частен обвинител, който ще се представлява в настоящото наказателно производство от адв. П. Д..

На основание чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че това е сторено.

На основание чл.274, ал.1 от НПК председателя разясни на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им.

Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права по НПК, последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, както и разпоредбата на чл. 248, ал. 4 от НПК съгласно която в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по 3 всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на ВРС.

Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, водещи до ограничаване правата на обвиняемия или пострадалите. Аз считам, че са налице основания за провеждане на делото по реда на особените правила, като предвид на това, че са възстановени щетите е възможно да се сключи споразумение, като сме обсъдили вариант за такова. За разглеждане на делото при закрити врати и резервен съдия няма основание. МНО взета в хода на ДП „Подписка“ моля да се потвърди. Искания за събиране на нови доказателства към настоящия момент няма да правя. По отношение на насрочване на делото зависи по реда по който ще протече. Няма основания за разделяне или обединяване на делото.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, присъединявам се към това, което каза представителя на ВРП. Единствено по отношение на т.6, т.к. подс.Р. на 05.02.2026г. не се яви с.з., освен това до този момент се е укривал от органите на МВР и не е могла да бъде изпълнена взетата от предходния състав МНО „Задържане под стража“, аз Ви моля да вземете МНО „Задържане под стража“. По всичко останало се присъединявам към казаното от прокурора. Няма пречки делото да приключи със споразумение.

ГР. ИЩЕЦ М.: Поддържам казаното от адвоката ми.

ПОСТР. К.: Предоставям на съда.