Решение № 888 от 28.07.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 888 гр. Бургас, 28.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боряна Анг. Димитрова при участието на секретаря Мария Н. Тошева като разгледа докладваното от Боряна Анг. Димитрова Гражданско дело № 20222100101353 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по повод исковата молба на М. С. Г., с ЕГН **********, с адрес *********, чрез адв. Маргарита Балабанова, с адрес: гр.

Пловдив, ул. „Д-р Г. Вълкович“№ 2, ет. 1, оф. 7 против "Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с ЕИК 200299615, с адрес гр. София, п.к.

1172. ж.к. Дианабад, бул./ул. „Г.М. Д.“ №1, с която се иска да бъде осъдено ответното дружество да й заплати сума в размер на 70 000 лева, предявена като част от сума в общ размер на 85 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди в резултат на претърпяно ПТП, настъпило на 10.07.2020 г., ведно със законната лихва от датата на ПТП до окончателното изплащане, както и сума в размер на 4 566,23 лева, представляващи обезщетение за имуществени вреди в резултат на същото ПТП.

Претендира и разноските в настоящото производство.

В исковата молба се твърди, че на 10.07.2020г. около 11:12 ч., в гр. Бургас, ж.к.

„Изгрев“, на улицата пред бл. 39 е настъпило ПТП, при което лек автомобил Ауди А4 с p e r. № А6683НМ, с водач С.Р.Х., навлиза в насрещното движение на улицата с еднопосочно движение, което е предизвикало рязко спиране на автобус марка „Соларис Урбино“, с per. № А3455МВ, управляван от М. Д.. В резултат на рязкото спиране на автобуса, целящо да предотврати челен сблъсък с лекия автомобил, като пътник в автобуса е пострадала ищцата, която при падане е получила сериозно телесно увреждане.

Ищцата твърди, че по повод на посоченото ПТП е

1 съставен констативен протокол с пострадали лица и е образувано и досъдебно производство № 3388404/2020г. по описа на пето РУ-Бургас. Заявява, че за лек автомобил Ауди А4 с per. № А6683НМ има валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ с ответното застрахователно дружество, валидна за периода от 27.11.2019г. до 26.11.2020г.

В резултат на произшествието, ищцата получила травмиране на ляв долен крайник в ТБС, който е външно ротиран и респективно скъсен с около 4-5 см. Приета е за лечение в УМБАЛ гр. Бургас, където е престояла в периода от 10.07 до 16.07.2020г., с поставена диагноза - фрактура феморис синисгри и патрис прокеималис. На 13.07.2020г. е извършена операция - открита репозиция и метална остеосинтеза с PFN под обща анестезия. Ищцата не можела да се движи и изпитвала силни болки по време на престоя си в болницата. След изписването й, постъпила в отделение физикална и рехабилитационна медицина към УМБАЛ Бургас АД. В това отделение ищцата престояла в периода от 16.07.2020г. до 24.07.2020г., като й била поставена диагноза последици от счупване на бедро и фрактура на лява бедрена кост.

Ищцата твърди, че изпитва силни болки и има ограничени движения в лявата тазобедрена става, хипотония на бедрената мускулатура вляво и рана в областта на левия глутеус. Сочи, че според лекарите рехабилитационният процес ще е дълъг и труден, като ще има само частично възстановяване на функциите. Изписани са й редица медикаменти и терапевтична схема, и процедури.

Заявява се, че след изписването й от болницата, ищцата не е можела да се грижи за себе си и първоначално е настанена за около месец и половина в хоспис. След прибирането й у дома, била наета жена, която да се грижи за нея в рамките на 5 месеца, през който период ищцата била неподвижна. Грижите се изразявали в: сменяне на превръзките, раздвижване, тоалет, храна, пазаруване и други. Впоследствие, грижите за ищцата поел нейният син, при когото тя се преместила да живее в София. След инцидента и до настоящия момент, ищцата е била хоспитализирана няколко пъти и са й извършвани рехабилитации.

Твърди се, че и до настоящия момент пострадалото лице изпитва силни болки, не може да стъпва на крака си, не може да го движи, не може да се обслужва сама. Не е възможно пълно възстановяване на тазобедрената става, въпреки рехабилитацията.

Използва помощни средства при движение. Трудно се изправя- с болезненост и опъване. Възстановяването е съпътствано от силни болки, битови неудобства и стрес.

Заявява, че и до настоящия момент изпитва силно и постоянно безпокойство, липса на сън, както и стрес от преживяното произшествие. Всичко посочено се отразило на психиката й. Не можела да води пълноценен живот, станала много затворена, страхувала се от инциденти, изпитвала страх да пътува с автобус.

Ищцата обосновава размера на предявените от нея претенции за неимуществени 2 вреди с оглед на интензитета, продължителността и негативните изживявания, невъзможността да се възстанови напълно и счита, че справедливата стойност за обезщетение е в размер на 85 000 лева.

Във връзка с проведеното лечение- в болницата и рехабилитационното отделение, заявява претенция и за имуществени вреди в общ размер на 4 566,23 лева, от които : 2400 лв.- заплатени на УМБАЛ Бургас АД за извършените операции, рехабилитация и медицински услуги; 1800лв. – за реконструктивния бедрен пирон, използван при операцията; 34, 80 лв. и 23,20 лв.- потребителски такси и 308,23 лв.стойността на закупените медикаменти.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 380 от КЗ, ишцата е предявила пред ответното застрахователно дружество писмена застрахователна претенция за изплащане на претендираните в настоящото производство застрахователни обезщетения, на 20.05.2022г. Независимо, че представила всички документи, с които разполага, ответникът не е определил и заплатил обезщетение в тримесечния срок.

Претендира и разноските, направени в настоящото производство.

В подкрепа на исканията и твърденията си, ищцата представя и ангажира доказателства.

Ответникът по делото- "Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:

Живот и Здраве" АД е депозирал отговор на исковата молба, с който счита предявените искове за недопустими и неоснователни.

На първо място излага доводи за недопустимост на исковата претенция, поради формално депозиране на претенция пред застрахователното дружество, към която не са били приложени необходимите доказателства, установяващи основанието и/или размера на предявените претенции.

Оспорва наличието на елементите на твърдения от ищцата деликтпротивоправност на деянието, причинно-следствена връзка и вреди.

Оспорва сочения механизъм на произшествието, действията на участниците в него, както и вината за настъпване на инцидента. Ответникът счита, че тези факти могат да бъдат установени само с влязъл в сила съдебен акт - присъда или решение.

Навеждат се доводи, че липсват доказателства относно настъпването на произшествието. Сочи се, че от представения констативен протокол не е видно какъв е механизмът на ПТП.

Ответникът оспорва причинната връзка между инцидента и твърдяните уврежданията на ищцата. Освен настъпването на твърдените вреди, ответникът оспорва и характера, и тежестта им.

Алтернативно се навежда възражение, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата, тъй като в качеството си на пътник в 3 автобуса, не е използвала предвидените в автобуса места за сядане и устройства за държане, които биха помогнали да не падне при рязко спиране на автобуса.

Поведението й, изразяващо се в предварително ставане от място, за да чака пред вратата за слизане, както и факта, че не се е държала за предвидените за това места в автобуса, са причините, поради които е настъпило увреждането. В тази връзка се сочи, че съгласно представения констативен протокол, единствен пострадал е ищцата М. Г. и именно поведението й е причина за настъпване на вредоносния за нея резултат, поради което е било прекратено и образуваното наказателно производство.

Първоначално ответникът оспорва обстоятелството, лице - водач на лек автомобил, застрахован при него да е отговорен за процесното ПТП. В случай, че е имало такъв водач, се заявява, че е налице значително съпричиняване от страна на водача на тролейбуса, който не е избегнал рязкото спиране. Впоследствие заявява, че не оспорва наличието на застрахователно правоотношение и това обстоятелство е посочено като безспорно.

Ответното дружество оспорва твърденията за претърпени болки и страдания, и то със заявения интензитет. В случай, че се установи отговорност на застрахователя, оспорва и размера на претенцията като го счита за завишен спрямо получените вреди и несправедлив.

Ответникът оспорва и претенцията за имуществени вреди, като твърди, че те не са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП, като за такава липсват доказателства по делото.

Оспорва и претенцията за лихви, както и началния момент, от който се претендира.

Уважаването на иска предпоставя валидна към датата на събитието застраховка "Гражданска отговорност", покриваща отговорността на причинителя на вредите и осъществяване фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД - противоправно деяние, вреда, причинна връзка между деянието и вредата; механизма на ПТП. За да се реализира справедливо възмездяване на претърпените от пострадалия от деликт неимуществени вреди, необходимо е при определяне размера на дължимото обезщетение да се извърши задълбочено изследване на общите и специфични правнорелевантни факти и обстоятелства, обуславящи вредите, характера и тежестта на уврежданията, степента, интензитета и продължителността на преживените болки, страдания и емоционални преживявания, и да се съобрази общественото възприемане на критерия за "справедливост" на съответния етап от развитие на обществото в държавата. Тежестта на доказване е за ищеца.

Съпричиняването на вредата, въведено от ответника, изисква установяването на наличие на пряка причинна връзка между поведението на пострадалата и настъпилия вредоносен резултат (но не и вина). Приносът на увредения, представляващ обективен елемент от съпричиняването, може да се изрази в действие или бездействие, но 4

„всякога поведението му трябва да е противоправно и да води до настъпване на вредоносния резултат, като го обуславя в някаква степен“. В този случай трябва да бъде направено разграничение между допринасянето на пострадалия за възникване на самото пътно - транспортно произшествие, като правно значим факт, който обуславя прилагането на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД и приноса му за настъпване на вредата спрямо самия него, който факт също води до приложението на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД. Следва да се прецени доколко действията на пострадалия са допринесли за резултата и въз основа на това да се определи обективния му принос - определянето на степента на съпричиняване зависи от конкретното проявление на визираните действия в конкретния причинен процес. Тежестта на доказване е за ответника.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид исканията и твърденията на страните, прецени представените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и като съобрази закона, установи следното от фактическа и правна страна :

Ищцата твърди, че на 10.07.2020г. около 11:12 ч., в гр. Бургас, ж.к. „Изгрев“, на улицата пред бл. 39 е настъпило ПТП, при което лек автомобил Ауди А4 с per. № А6683НМ, с водач С.Р.Х., навлиза в насрещното движение на улицата с еднопосочно движение, което е предизвикало рязко спиране на автобус марка „Соларис Урбино“, с per. № А3455МВ, управляван от М. Д.. В резултат на рязкото спиране на автобуса, целящо да предотврати челен сблъсък с лекия автомобил, като пътник в автобуса е пострадала ищцата, която е паднала на пода и при падането е получила сериозно телесно увреждане.

Относно установяване механизма на настъпилото ПТП, по делото е допусната и приета неоспорена от страните съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която е установило, че на посочените от ищцата дата, час и място е настъпило твърдяното ПТП, при което лек автомобил Ауди А4 с рег. №А6683 НМ с водач С. Р.

Х., навлязъл в насрещното движение на улица с еднопосочно движение- улицата под бл.39 в кв.“Изгрев“ на гр.Бургас, като при възникналата опасност за челен удар водачът на насрещно движещия се автобус „Соларис Урбино 12“ с рег. №А 3455 МВ М. Т. Д. спрял рязко автобуса, при което пострадала ищцата, която към този момент била права.