Решение № 116 от 11.11.2025, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Гоце Делчев, 11.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Васко П. Петров при участието на секретаря Магдалена В. Агова като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно наказателно дело № 20251220200270 по описа за 2025 година Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от О. И. К. с ЕГН - **********, с местожителство и постоянен адрес в село Сл. ул. „Ц. С.“ №3, вх.А, община С., област Бл. против НП №25-0266-000195 от 07.05.2025г. на Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев,с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 200 лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки ,за това ,че на 07.10.2024г. около 09.20 часа в село С. по улица „Т. Ш. управлява товарен автомобил марка „Р. М.” с номер на рамата №************** с поставена временна табела на МПС с №**********, закупен от Дания със срок на регистрация от 02.10.2024 година до 04.10.2024 година.

Административно наказващия орган ,редовно призован не се явява,не изразява становище по жалбата.

Правно основание чл.63 от ЗАНН .

Прилагат се писмени документи.

Разпитани са свидетелите З. З. ,В. К. ,Ибраим Лавчи и В. С. ,първите двама служители на РУ Гоце Делчев

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка.

Свидетелите З. З. и В. К. са служители на РУ Гоце Делчев,ПУ Сатовча . На 07.10.2024г година двамата били назначени наряд автопатрул пътен контрол в 1 района на с.Сатовча . Около 9:20 часа изпълнявали служебните си задължение на главната улица на населеното място когато спрели за проверка товарен автомобил марка „Р. М.” с поставена временна табела на МПС с №******, управляван от жалбоподателя .В хода на проверката служителите на реда установили, че френското возило е закупено от Дания със срок на регистрация от 02.10.2024 година до 04.10.2024 година ,т.е към момента на проверката не е регистриран по надлежния ред. С оглед констатираното нарушение по чл.140 от ЗДП полицай З. съставил АУАН . Нарушителя се запознал със съдържанието на акта , пописал го и получил препис от него .По случая е издадено постановление на РП Благоевград,ТО Гоце Делчев за отказ да се образува досъдебно производство. В последствие в правния мир намира проявление атакуваното НП , с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. , лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки за извършено от него нарушение по чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата.

Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е подадена в срок, , индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по административен ред.

Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намира жалбата за неоснователна, поради следното:

Убежденията си настоящият състав изгради въз основа на показанията на свидетелите З. З. и В. К.. Показанията им са последователни и кореспондират с описаното нарушение в АУАН. Не се доказва наличието на личностно отрицателно отношение на полицаите към нарушителя , което да провокира проявлението на АУАН в правния мир, ангажират наказателната си отговорност.В съдебно заседание свидетелите бяха категорични , че на инкриминираната дата нарушителят е управлявал процесното МПС , последното нерегистрирано по надлежния ред . Следователно той с поведението си е осъществил елементите на нарушението визирани в чл.140 от ЗДП. Съгласно чл. 175, ал.3 от ЗДвП се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.От събраните по делото писмени и гласни доказателства , ценени поотделно и в тяхната съвкупност съдът приема, че са налице всички елементи от фактическия състав на вмененото на нарушителя, а именно той управлява МПС нерегистрирано по надлежния ред.

Въз основа на така установеното от правна страна съдът намира следното:

Носителят на административно наказателната власт ,в случая – Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев е издал наказателното постановление след като е установено по безспорен начин извършването на нарушението , самоличността на нарушителя и неговата вина. Съставеният акт за установяване на административно нарушение по делото от полицай З.в служи като предпоставка за издаване на друг акт - наказателно постановление.

Той няма презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на доказване не стои върху обвиненото лице, а обратно - тази тежест носи наказващата администрация. Съгласно разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН се изисква изложените в съставения акт обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани на общо основание.От показанията на свидетелите З. и К. може да се направи категоричен извод ,че жалващия се от обективна и субективна страна е извършил вмененото му нарушение – 2 управление на МПС ,което не е регистрирано по надлежния ред ,факт неоспорен от нарушителя.

След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление. Критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на процеса. В случая нарушителят е узнал за съдържанието на акта , подписал и получил препис от него,т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за съществуването в правни мир на АУАН имал е възможност да реализира в пълен обем правата си още от началото на образуваното срещу него административнонаказателно производство.Не се ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в 7 дневен срок от съставяне на акта да направи писмени възражения по него, свързани с фактическото описание и правната квалификация на деянието. Нарушението , такова каквото е констатирано е коректно и подробно описано в Наказателното постановление , правилно е посочена санкционната норма.

Досежно санкцията ,същата е в минимално предвидения от закона размер и не подлежи на изменение.

Не подлежи на изменение и наложеното наказание отнемане на 10 контролни точки на основание НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение.

Приложение на института маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНННастоящият съдебен състав счита, че в конкретния казус не е налице "маловажен" случай на нарушение по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Извършеното административно нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на административни нарушения от този вид съгласно разпоредбата на чл. 93, т.9 НК. В този смисъл обществените отношения, обект на защита от нормата на 175 ал.3 от ЗДП, са били вече увредени с извършване на нарушението, а дори да има последващото поведение по регистрирането не може да санира този негативен резултат. Да се приеме при тази съвкупност от обстоятелства, че нарушението е маловажен случай, би означавало да се стимулира управлението на МПС ,което не е регистрирано по законовия ред и всеки може да се освободи от административно-наказателна отговорност чрез евентуална последваща регистрация при първа възможност след установяване на нарушението. Съдът намира, че конкретното нарушение не би могло да бъде квалифицирано по чл.

28 от ЗАНН и с оглед значимостта на охраняваните с нарушената материално правна норма обществени отношения. Това е така, защото управлението на МПС е правно регламентирана дейност с безспорно голям риск за водача, пътуващите с него и всички останали участници в движението - водачи, пътници и пешеходци.

В жалбата и писмената защитата нарушителя сочи ,че той не е собственик на посочения товарен автомобил и няма как да знае дали е изтекъл срока за регистрацията му.

За доказване на горното по делото бе допуснат и разпитан в качеството му на свидетел лицето Ибр. Л..Съдът не дава вяра на показанията на този свидетел ,същия е в родствени връзки с жалбоподателя и е очевиден интереса му от оневиняването на братовчед му.

3

В хода на съдебното дирене бе разпитан и свидетеля В. С.,собственика на процесното МП.Пред съда С. поясни как е закупил автомобила от Дания ,поставил му временни рег.табели с срок до 04.10.2024 година. В този ден/04.10.2024 година/ преминал Българската граница и около обяд пристигнал в гр.С..Там се срещнал и се договорил с нарушителя,последния да транспонтира до края на деня автомобила до с.Кр. ,тъй като поставените рег.табели са със срок на регистрация до 04.10.2024 година.Жалбоподателя се съгласил и потеглил с френското возило в поска с.Крибул,но не го паркирал пред дома на свидетеля , а се прибрал в с.Сл..След три решил да изпълни договорката ,качил се в реното и потеглил , а в с.Сатовча е спрян за проверка от свидетелите З. и К..

Предвид на горното нарушителя е извършил от обективна и субективна страна непровомерно деянието ,той е правоспособен водач от няколко години ,много добре е запознат със законовите изисквания да управлява МПС ,регистрирано по надлежния ред,бил е предупреден от свидетеля С. ,че регистрацията е със срок до 04.10.2024 година ,въпреки това на 07.10.2024 година в с.Сатовча е нарушил правилата за движение визирани в ЗДП .

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът, РЕШИ:

Потвърждава като законосъобразно Н П №25-0266-000195 от 07.05.2025г. на Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев.

Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 4