Определение № 229 от 04.02.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 229 гр. Варна, 04.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катя Г. Савова като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Частно наказателно дело № 20263110200346 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 243, ал.5 НПК и е образувано по жалба на О. О. Ц. против постановление на прокурор при Варненска районна прокуратура (ВРП) от 05.01.2026г., с което е било прекратено наказателното производство по ДП № 277/2024г. по описа на Пето РУ при ОД на МВР - гр.

Варна.

С атакуваното постановление, предмет на настоящото съдебно производство, представителят на ВРП е прекратил на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. с чл.24, ал.1, т.1 НПК, наказателното производство, с мотива, че при така установената фактическа обстановка и въз основа на анализа на доказателствата – гласни и писмени, се установявало, че липсват доказателства за извършено престъпление от общ характер, като между страните имало ситуация на противопоставени твърдения, произтичаща от прекратени лични отношения и емоционален конфликт, която не може да бъде преодоляна с допустимите по НПК доказателствени средства.Авторството на твърдените заплахи оставало недоказано и се извеждало единствено от субективните твърдения на жалбоподателката, като субективното възприятие на страх от страна на О. Ц. не може да замести липсата на обективни и проверими доказателства.

В жалбата се сочи, че постановлението за прекратяване на наказателното производство е незаконосъобразно и необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения, тъй като бил налице неправилен и необоснован извод за липса на доказателства, не можело да се установи въз основа на какви мотиви представителят на ВРП е взел решение за прекратяването му. Не била извършена задълбочена проверка, като не били анализирани показанията на Д. Д. П. наред с останалите събрани доказателства, липсвали разпити на ключови свидетели и съответни експертизи по делото, не били потърсени и други свидетели, които да са станали свидетелите на отношенията между страните и на отправените думи и изрази от страна на Д. П. Претендира се отмяна на издаденото постановление 1 и връщане на делото на прокурора за продължаване на действията по разследването.

Като се запозна с жалбата и материалите, съдържащи се по досъдебното производство, настоящият състав намери, че жалбата, предмет на разглеждане, е допустима, доколкото видно от материалите по приложеното ДП № 277/2024г. препис от постановлението е бил връчен на жалбоподателката на 09.01.2026г., а върху депозираната от същата жалба има отразена дата на депозиране в деловодството на ВРС -19.01.2026г., поради което и съдът следва да приеме, че същата е подадена в рамките на законоустановения срок, поради което подлежи на разглеждане по същество.

След запознаване с материалите по приложеното досъдебно производство, както и с процесното постановление за прекратяване на наказателното производство, съдът намери, че в обжалвания прокурорски акт на практика липсва доказателствен анализ въз основа, на който волята на представителя на ВРП за прекратяване на наказателното производство е била формирана, което практически лишава съда от възможността да прецени законосъобразността и правилността на проверявания акт.

В нито един момент прокурорът не е посочил конкретно ясно, точно и категорично въз основа на кои гласни и писмени доказателства е възприел описаната от него фактическа обстановка, като не само че не е посочил защо кредитира изцяло показанията на Д. П. по време на разпитът му от 16.12.2025г., и категоричното му твърдение, че никога не е заплашвал О., но не е коментирал изобщо показанията на св.О. Ц., а други свидетели по делото не са били установени и разпитани, въпреки твърденията на жалбоподателката, че заплахите които той й отправял ставали достояние и на техни познати.

На следващо място като е прекратил наказателното производство на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 от НПК прокурорът, не е изложил по никакъв начин причините поради които намира, че в случая от правна страна не е налице състав на престъпление по чл. 144, ал.3 НК, в същото време е мотивирал прекратяването поради липса на достатъчно и категорични доказателства за извършено престъпление по чл.144 от НК, като обективната и субективната страна на деянието, както и авторството му от страна на Д. П. били останали недоказани, основание предвидено в чл.243 ал.1 т.2 от НПК.

Без да коментира правилността на направения извод (поради невъзможност да стори това на настоящия етап), съдът намира, че към момента същият е бил направен преждевременно, и при допуснати съществени процесуални нарушения – практическа липса на ясно обособен доказателствен анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства, което обосновава отмяна на издаденото постановление и връщане на делото на прокурора за законосъобразно извършване на правомощията му.

Надлежното извършване на правен анализ на доказателствата въз основа на които е достигнато до съответните фактически, а впоследствие и 2 правни изводи по същество на наказателното производство се явяват задължителни доколкото същите гарантират правата на страните в наказателното производство, а и предпоставят възможността на съда на свой ред да извърши анализ и оценка на направените от прокурора изводи.

Поради това, съдът намира, че следва да отмени обжалваното постановление за прекратяване на наказателното производство, а делото следва да бъде върнато на прокурора за преценка необходимостта от продължаване на разследването, респ. за надлежно осъществяване на правомощията му след приключване на ДП чрез изготвянето на обоснован акт, който от своя страна да подлежи на проверка по съдебен ред.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление на прокурор при Варненска районна прокуратура (ВРП) от 05.01.2026г., с което е било прекратено наказателното производство по ДП № 277/2024г. по описа на Пето РУ при ОД на МВР - гр.

Варна.

На основание чл.243 ал.7 от НПК определението подлежи на обжалване и протест пред ВОС в 7/седем/ дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя О. О. Ц. и за сведение на Районна прокуратура- Варна.

След влизане на определението в сила, материалите по ДП № 277/2024 г. по описа на Пето РУ при ОД на МВР Варна да се изпратят на РП- Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3