Споразумение № 107 от 24.03.2021, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 107 гр. Плевен , 24.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Чавдар И. Попов при участието на секретаря Станислава Т. Станева и прокурора Христо Петров Сурджийски (РП-Плевен) Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар И. Попов Наказателно дело от общ характер № 20214430200582 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:44 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА представлява се от прокурор Х.С..

–

ПЛЕВЕН, редовно призована,

ПОДСЪДИМИЯТ: Х. Г. Д.– редовно призован, явява се.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Желая да сключа споразумение.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до АК-Плевен за определяне на служебен защитник на подсъдимия.

В залата се явява адв. *** от АК-Плевен, определен за служебен защитник на подсъдимия Х. Г. Д..

АДВ.*** - запознах се с делото, поемам защитата.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА АДВ. *** от АК – Плевен за служебен защитник на подсъдимия Х. Г. Д..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ.*** -Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.– Да се даде ход на разпоредителното заседание.

На основание § 114 от Преходните и заключителните разпоредби към закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс съгласно който разпоредбите на параграфи 13, 15, 36 - 46, 62, 72, 76, 77 и 78 не се прилагат за неприключените до влизането в сила на този закон съдебни производства, по които е започнато съдебното следствие, по настоящето НОХД следва да бъде проведено разпоредително заседание с приложение на чл. 247 и чл. 248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 248 от НПК следва да бъде дадена възможност на страните да ангажират становище по въпросите посочени към ал.1 на чл. 248 от т. 1 до т. 8, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.

Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОРЪТ – Да, делото е подсъдно на съда.

АДВ.*** - Делото е подсъдно на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОКУРОРЪТ – Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ.*** - Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници?

ПРОКУРОРЪТ – На досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

2

АДВ.*** -– Също считам, че на досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОКУРОРЪТ - Тук аз считам че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, останалите страни да изкажат своето становище дали считат, че са налице основанията за сключване на споразумение.

АДВ.*** -– Господин председател, тъй като наистина разговаряхме с представителя на РП и желаем сключване на споразумение считам, че са налице основания за разглеждане на производство по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация?

ПРОКУРОРЪТ – Не са налице изброените хипотези по т. 5. т. 5.

АДВ.*** -- Считам, че не са налице основания изброените хипотези по ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Становище по т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ –Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна към настоящия момент и не следва да бъде изменяна.

АДВ.*** -– Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна към настоящия момент и не следва да бъде изменяна.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Не правя искане за събиране на нови доказателства.

АДВ.*** – Нямам искане за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Поддържам казаното от адвоката ми.

Становище по т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, 3 които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ - Да се насрочи делото на основание чл. 252 от НПК и да се разгледа делото незабавно след разпоредителното заседание.