Определение № 260125 от 09.05.2022, Окръжен съд - Добрич

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№260125 гр.Добрич

09.05.2022 год.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На девети май 2022 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА

ЖЕЧЕВА

Секретар:………………………

Прокурор:……………………… като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА ЖЕЧЕВА гражданско дело №120 по описа за 2021 год., за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е образувано по повод искова молба вх.№261337/24.02.2021 г.,уточнена с молба вх.№260209/31.01.2022 г.,с която са предявени частични алтернативно обективно съединени осъдителни искове на основание чл.74 ал.2 от ЗС във връзка с чл.72 от ЗС,чл.74 ал.1 от ЗС,чл.55 ал.1 предл.1 от ЗЗД,чл.55 ал.1 предл.3 от ЗЗД,чл.61 от ЗЗД и чл.59 от ЗЗД от Д.Н.Л. с ЕГН ********** *** срещу Н.С.Н. с ЕГН ********** *** за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 26 000 лв-част от общо вземане в размер на сума от

220 000 лв,представляваща стойност на извършени от ищцата подобрения/СМР в недвижим имот,включващ поземлен имот с площ от 3 181 кв.м и с идентификатор ***по кадастралната карта на гр.Добрич,находящ се в гр.Добрич,местност „К.“,и построената върху него масивна двуетажна сграда-ресторант „Д.“ с идентификатор ***по кадастралната карта на града и със ЗП от 328,5 кв.м,респ. РЗП от 885 кв.м,ведно със законната лихва върху горната сума,начиная от датата на предявяване на исковете,до окончателното й изплащане.

В срока по чл.131 ал.1 от ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника Н.С.Н. /вх.№260680/08.04.2022 г.,изпратен чрез куриер на 06.04.2022 г.,при получени преписи от исковата молба и приложенията на 07.03.2022 г./.С отговора в срока по чл.119 ал.4 от ГПК ответникът е навел възражение за неподсъдност на делото на Добрички окръжен съд поради неспазване на разпоредбата на чл.105 от ГПК,регламентираща,че искът се предявява пред съда,в района на който е постоянният адрес на ответника,който в случая е в гр.Дългопол,общ.Дългопол,обл.Варна.

Касае се за общата местна подсъдност,за която съдът не следи служебно,а само по възражение на ответника,наведено в срока за отговор на исковата молба.В случая възражението е наведено своевременно и подлежи на разглеждане.

Видно от справката в НБД „Население“ от

28.04.2022 г.,Н.С.Н. има регистриран постоянен адрес *** от 12.10.2001 г.,т.е. постоянният му адрес е бил на територията на Област Варна и към датата на предявяване на настоящите искове.Не се касае за промяна във фактическите обстоятелства,обуславящи местната подсъдност,настъпила след подаване на исковата молба,т.е. по аргумент от чл.120 от ГПК възражението като основателно следва да бъде уважено.Настоящите искове са осъдителни за парични притезания,произтичащи от института на неоснователно обогатяване,и разглеждането им се подчинява на общата местна подсъдност по чл.105 от ГПК,поради което производството по делото следва да бъде прекратено и последното следва да бъде изпратено по подсъдност на Варненски окръжен съд.

Водим от горното,Добричкият окръжен съд

О П

Р Е Д

Е Л И

:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№120/2021 г. по описа на Добричкия окръжен съд и

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Варненския окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните чрез пълномощниците им пред Апелативен съд-гр.Варна.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: