Решение № 157 от 09.10.2026, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. К., 09.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деян Г. Събев

Членове:

Йорданка Г. Янкова

Петър Д. Дамянов при участието на секретаря Красимира Хр. Боюклиева в присъствието на прокурора Ж. Д. С. като разгледа докладваното от Йорданка Г. Янкова Въззивно административно наказателно дело № 20265100600219 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

С Решение рег. № 2/24.02.2026 г., постановено по АНД № 4/2026 г., Районен съд - А. е признал С. Х. С. от гр.А., с ЕГН **********, за виновен в това, че на 10.05.2025 г. на улица „Б. б.“ в гр. А., при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „БМВ Х5 ХДРАЙВ 30И“ с рег. № ***** е нарушил правилата за движение, а именно: -чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП - водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците; -чл. 20, ал. 2 от ЗДвП - водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението; - чл. 116 от ЗДвП - водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и 1 предпазлив към пешеходците, особено към децата, и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на А. Е. М. от гр. А., ул. „И.“ № 28, общ. А., изразяваща се в счупване на големия и на малкия пищял на лявата подбедрица довело до трайно затрудняване на движението на долен ляв крайник за повече от един месец, като след деянието деецът е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалия - престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. „а“ , пр. второ, вр. с чл. 343, ал. 1, б. ,,б“ , пр. второ, вр. с чл. 342, ал. 1, пр. трето от НК, поради което на осн. чл.78а, ал.1 от НК го е освободил от наказателна отговорност, като му е наложил административно наказание ”глоба” в размер на 1000 /хиляда/ евро. Наложил е също на основание чл.чл.78а, ал.4 във вр. с чл.343г вр. чл. 343а, ал. 1, б. „а“, пр. второ, вр. с чл. 343, ал. 1, б. ,,б“, пр. второ, вр. с чл. 342, ал. 1, пр. трето от НК вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подс.

С. Х. С., наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца, считано от влизане на решението в сила. Осъдил на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подс. С. Х. С. да заплати по сметка на ОДМВР- К. направените по делото на ДП разноски в общ размер на 589,99 евро. Съдът се е разпоредил и вещественото доказателство по делото.

Недоволен от така постановеното решение е останал жалбодателят С. Х.

С., който чрез защитника си – адв.Л. Б. от АК- К. го обжалва като неправилно, тъй като наложените наказания били явно несправедливи. По делото нямало спор, че подсъдимият С. Х. С. от гр. А., област К. е извършил престъпление по чл. 343а ал. 1 б. "а", предл.2 от НК, във вр.с чл. 343 ал. 1 б. "б" предл.2 от НК, във вр.с чл. 342 ал.1 от НК б."б" предл.3 от НК, тъй като на 10.05.2025 год. в гр.А., управлявайки МПС е предизвикал ПТП, при което е причинил средна телесна повреда на А. Е. М. от гр. А.. Твърди се обаче във въззивната жалба, че наложените наказания са явно несправедливи, тъй като размерът на определената глоба - 1000 евро и срокът на лишаването от право да управлява МПС - 6 месеца били завишени. Съдът не бил съобразил, че нарушаването на правилата за движение от обвиняемия водач С. били формални и не сочели на висока степен на обществена опасност. Пострадалият пешеходец не бил проявил нужното внимание и предпазливост и съществено съпричинил вредоносния резултат, тъй като грубо е нарушил правила за движение. Сочи, че вещото лице било констатирало следното: „Безотговорни са действията на пострадалия и на останалите пешеходци, които са престоявали на пътното платно за движение пред идващия срещу тях автомобил. Това е довело до 2 попадане на пешеходеца в габаритите на автомобила и да бъде ударен от него, независимо от предприетите от него действия в последния момент преди удара от автомобила.“ След деянието подсъдимият оказал помощ на пострадалия, като го вдигнал и с автомобила си го е превозил до болницата в гр. А.. Той не бил превишил разрешената скорост за движение в града. Сочи също, че извършителят е с изключително положителна лична и обществена характеристика; неосъждан, нямал противообществени прояви и нарушения по ЗДП. Изразил самокритичност и добросъвестно описал фактическата обстановка при настъпилото ПТП. Той бил редовен студент първи курс в Технически университет в гр.София, специалност „Информатика“, като нямал материални доходи и имущество, от което да се издържа, и нямал възможност да заплати наложената му глоба. От изложените в жалбата доводи било видно, че определените от съда наказания на обвиняемия С., не съответствали на обществената опасност на деянието и дееца, както и на целите на наказанието по чл.36 от НК, и следвало да бъдат намалени. Моли да се измени решение № 2 от 24.02.2026 г. по АНД № 4/2026 г. по описа на Районен съд-А., като се намали размера на наложените наказания „глоба“ и „лишаване от право да управлява МПС“ до законовите минимуми. Не сочи нови доказателства и няма доказателствени искания.

В съдебно заседание жалбодателят С. С. и защитника му, не се явяват, като в писмено постъпило становище адв.Б. заявява, че поддържа въззивната жалба и моли същата да бъде уважена.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - К. счита, че жалбата е неоснователна, като тя основно съдържала възражения по размера на наказанието, а именно: искало се налагане на по-малка глоба от 1000 евро, и срокът на лишаване от право да управлява МПС на водача да бъде намален до законовия минимум. Счита, че съдът при определяне размера на наказанието е съобразил всички обстоятелства, посочени в закона. Моли да се потвърди решението на Районен съд – А..

Окръжният съд, след извършената цялостна служебна проверка относно правилността на обжалваното решение на основание чл.313 и сл. от НПК, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от жалбодателя, констатира:

Първоинстанционното производство е било проведено по реда на глава двадесет и осма от НПК – освобождаване от наказателна отговорност с 3 налагане на административно наказание. Районният съд е приобщил събраните на досъдебното производство доказателства, като не са искани и събирани нови доказателства и от настоящата инстанция.

С оглед събраните по делото доказателства се установява фактическата обстановка описана в Постановлението за освобождаване от наказателна отговорност, изготвено от прокурора и приета от първоинстанционния съд, а именно:

Подсъдимият С. Х. С. е неосъждан, ползва се с добри характеристични данни по местоживеене. Същият е правоспособен водач на МПС от 03.07.2024г. и са му налагани 4 бр. административни наказания за нарушения на ЗДвП - през 2023г. - за управление на МПС без да има правоспособност /чл.150 от ЗДвП/ и за управление на моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите /чл.638, ал.3 от КЗ/, през 2025г. - за неизползване на обезопасителен колан /чл.137а, ал.1,пр.2 от ЗДвП/ и за несъобразяване поведението си със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка /чл.6 т.1 пр.2 от ЗДвП/.

На 10.05.2025 г. /събота/ около 23,00 часа, св. А. Е. М. /на 16г./ от гр. А., се срещнал в центъра на гр. А., до вендинг машините, поставени до Пощенската станция в града, със свои приятели – свидетелите Е. С. Б., Т. Н.

И.ов, Т. Г. А., Д. С. И. и Е. Г. Б. - всичките от гр. А. и малко след това към тях се присъединил подс. С. Х. С. и св. Х. В. Р. също от гр. А., които се движели с лек автомобил „БМВ Х5“ с рег. № ******, собственост на бащата на подсъдимия - Х. С. С. от гр. А., управляван от подс. С. С.. Преди полунощ свидетелите Едис Б., Т. А. и Д. И. тръгнали пеша в посока към автогарата в гр.

А., достигайки до хранителен магазин „Солак“, находящ се непосредствено до автогарата, а свидетелите Т. И.ов, Е. Б., А. М., Х. Р. и подс. С. С., първоначално останали на място, продължили разговора си и след известно време първите трима помолили подс.С. С. и св. Х. Р. да ги закарат при другите момчета. Подсъдимият минал покрай градския стадион и бензиностанция „Петрол“, обърнал автомобила, тръгнал обратно към центъра на града и до магазин „Солак“ до Автогарата оставил трите момчета, а заедно със св.Х. Р. обърнал автомобила на Автогарата и продължили пътя към изхода на гр. А. по 4 посока гр. С.. Няколко минути по-късно, подс. С. обърнал автомобила и отново тръгнал в посока към центъра на града. Управлявайки автомобила, подсъдимият видял, че на пътя пред магазин „Солак“ излизат няколко момчета - това били св. А. М., св. Т. И.ов и св. Е. Б., които виждайки подс.С. С. да се връща с автомобила, решили да се пошегуват, като излезли на пътното платно, мислейки, че подс.С. ще спре. Не били на пешеходна пътека. Подс. С. също помислил, че момчетата на уличното платно ще се отдръпнат от пътя, когато го видят, присветнал със светлини, натиснал клаксона на автомобила, без спирачки продължил движението си и в непосредствена близост до тях, за да избегне удар с най-близко намиращия се св.А. М., опитал да завие надясно, в който момент и свидетелят М. направил опит и скочил настрани в посока магазин „Солак“, но траекториите на автомобила и св.А. М. се пресекли, последният попаднал в габаритите на автомобила и превозното средство с предна лява част на предната броня ударил в левия крак намиращия с лице към него на пътното платно в дясната пътна лента по посока на движение на автомобила пешеходец - св.А. М., който паднал на асфалта, отляво на преминаващия автомобил. Подс. С. обърнал след няколко метра посоката си на движение, върнал се на местопроизшествието, извинил се за случилото се и оказал помощ заедно с другите присъстващи, като качили пострадалия в лекия автомобил и го закарал до ФСМП-А..

От ФСМП-А., св.А. М. бил превозен до МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“К., където постъпил на лечение на 11.05.2025 г. до изписването му на 20.05.2025 г. с диагноза: Счупване на тялото /диафизата/ на тибията и фибулата, закрито, на левия крак.

Свидетелите М. В. СакА. и О. М. Х.- служители на РУ на МВР-А. след получаване на сигнал от ФСМП- А., пристигнали на място, където заварили пострадалия и подсъдимия, като последният им посочил мястото на ПТП, като паркирал управлявания от него автомобил на пътното платно, където било станало произшествието - ул. „Б. б.“ № 60 в гр. А..

Екип на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- К. пристигнал на място, бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица с № 2025-103650506, с начертана план-схема, като водачът бил тестван за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабричен № ARNA-0150, тариран до 24.09.2025 г., резултатът от който бил отрицателен. Отрицателен 5 бил и резултатът от теста за употреба на наркотични или упойващи вещества.

Извършен бил оглед на ПТП от дежурна оперативна група в РУ-А..

Районът на местопроизшествието се намира в чертите на гр. А., в близост до Т-образно отклонение, образувано от ул. „Б. б.“ към блок № 60 и МБАЛ-А..

Участъкът е прав, с 1% хоризонтален наклон, без напречен наклон, пътната настилка към момента на огледа била суха и чиста, движението двупосочно.

Видно от заключението по назначената на досъдебното производство съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 107/2025г. /л.71-72 от ДП/ на пострадалия А. Е. М. е било причинено: Счупване на двете кости на лявата подбедрица, наложило болнично и оперативно лечение, които увреждания били получени при действието на твърд тъп предмет и е възможно да са възникнали при пътно-транспорнто произшествие, за каквото има данни в случая. Счупването на големия и на малкия пищял на лявата подбедрица е довело до трайно затрудняване движението на левия долен крайник за повече от един месец и има характер на средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК.