Определение № 14885 от 07.12.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14885 гр. София, 07.12.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

Велина Пейчинова

Теодора И. като разгледа докладваното от Николай Димов Въззивно гражданско дело № 20231100512514 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.258-273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 238958/25.08.2023 год., подадена от „С.“ ЕООД, гр.София, чрез пълномощника адв.П. И. срещу решение № 13303 от 28.07.2023 год., постановено по гр.дело № 14384/2022 год. по описа на СРС, Г.О., 118 състав.

След служебна проверка по делото, съдът констатира, че въззивната жалба е изпратена на въззивната инстанция без да е изпълнена процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл. 261, т.2 от ГПК по нейното администриране от първоинстанционния съд. В случая към въззивната жалба не е представено пълномощно за адв.П. И., подала същата от името на ответника по делото. Пълномощно за процесуално представителство по делото на адв.П. И. от името на ответника е представено в производството пред СРС, но в пълномощното изрично е посочено, че същото е за процесуално представителство до приключването му пред СРС.

Съгласно разпоредбата на чл.261, т.2 от ГПК към жалбата се прилага пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник. Безспорно в настоящия случай жалбата е подадена от пълномощник, без приложено към нея пълномощно.

Безспорно е обстоятелството също така, че СРС, 118 с-в не е указал на въззивникаответник да представи надлежно пълномощно за адв.П. И., подала въззивната жалба от негово име и за потвърждаване на извършените процесуални действия без представителна власт.

На следващо място, съдът констатира, че въззивната жалба, подадена от 1 ответника е изпратена на въззивната инстанция без да е изпълнена процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл. 261, т.4 от ГПК по нейното администриране от първоинстанционния съд. В случая към въззивната жалба е представено платежно нареждане за внесена по сметка на СГС, държавна такса в размер на 53,08 лв. Съдът намира, че дължимата държавна такса в настоящия случай за обжалване пред въззивна инстанция, с оглед разпоредбата на чл.18, ал.1 във вр. чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК е в размер на сумата от 78,08 лв. По делото липсват доказателства за внесена държавна такса по сметка на СГС в дължимия размер- 78,08 лв., но и липсват дадени указания от първоинстанционния съд за внасяне на дължимия размер на държавна такса за обжалване пред въззивна инстанция.

С оглед изложените съображения, образуваното пред СГС производство, като преждевременно образувано следва да бъде прекратено, като делото се върне обратно на СРС, 118 състав, с оглед изпълнение на процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл.261, т.2 и т.4 от ГПК във връзка с администрирането на подадената въззивна жалба, а именно за представяне на пълномощно за адв.П. И. подала въззивната жалба и за потвърждаване на извършените процесуални действия без представителна власт, както и за представяне на доказателства за внесена държавна такса в дължимия размер за обжалване пред въззивна инстанция. В случай на неизпълнение на указанията на съда за внасяне на дължимата държавна такса, както и на неизпълнение на указанията на съда за представяне на надлежно пълномощно за адв.П. И. подала жалбата, компетентен да върне същата е СРС. Едва след това, на СГС следва да се изпрати за разглеждане подадената въззивна жалба.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 12514/2023 г. по описа на СГС, Г.О., ІІІ-В състав.

ВРЪЩА делото на СРС, Г.О., 118 с-в. за администриране на въззивна жалба с вх.

№ 238958/25.08.2023 год., подадена от „С.“ ЕООД, гр.София, чрез пълномощника адв.П. И. срещу решение № 13303 от 28.07.2023 год., постановено по гр.дело № 14384/2022 год. по описа на СРС, Г.О., 118 състав, съгласно мотивите на настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3