Присъда № 315 от 17.05.2024, Софийски районен съд

Мотиви към Присъда № 315 от 17.05.2024г. постановена по НОХД № 5995/2023г. по описа на СРС, 111 – ти н.с.

Софийска Районна прокуратура е внесла обвинителен акт против И. С.

Х., с ЕГН: ********** за това, че на 14.11.2017г., около 22:00ч. в ж.к.,,Красна поляна“ зад блок 331А, в паркиран лек автомобил марка хххх с рег.№ хххх, държал без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) високорисково наркотично вещество, както следва от протокол за извършена експертиза № 660 – Х/20.11.2017г.:

Обект № 1.1 – коноп с нето тегло 10,61 грама и процентно съдържание на активно действащия компонент тетрахидроканабинол – 5%, на стойност 63,66 лева.

Обект 1.2 коноп с нето тегло 0,22 грама и процентно съдържание на активно действащия компонент тетрахидроканабинол – 7%, на стойност 1,32 лева.

Обект № 2 - коноп с нето тегло 0,66 грама и процентно съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканбинол - 9%, със стойност 3,96 лева

Обект № 3.1 - кокаин с нето тегло 0,30 грама и процентно съдържание на активно действащия компонент кокаин – 53%, на стойност 48,00 лева.

Обект № 3.2 – кокаин с нето тегло 0,25 грама и процентно съдържание на активно действащия компонент кокаин – 72%, на стойност 55,00 лева.

Обект № 3.3 – кокаин с нето тегло 0,27 грама и процентно съдържание на активно действащия компонент кокаин – 82%, на стойност 75,60 лева или всичко на обща стойност 243,58 лева, като конопът и кокаинът подлежат на контрол съгласно Единната конвенция за упойващи вещества на ООН от 1961г., ратифицирана от Р.БълГ.я и по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), обнародван в Държавен вестник бр.30 от 1999г.- чл.3, ал.2 он ЗКНВП във връзка с Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, където последователно е прието в списък 1 - ,,Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина - престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 пр.1 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение. Счита, че от събраните в хода на проведената съкратена процедура по чл.371, т.1 от НПК и в частност от приобщените по досъдебното производство писмени доказателства и доказателствени средства безспорно се доказва, че във владението на подсъдимия И. Х. са се намирали забранени от закона наркотични вещества. Предлага на съда да го признае за виновен по така повдигнатото обвинение като му наложи наказание лишаване 1 от свобода в размер на една година, което изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок от три години. По отоншение на веществените доказателства счита, че същите следва да бъдат отнети в ползан на държавата, като в тежест на подсъдимия бъдат възложени и направените по делото разноски.

Защитникът на подсъдимия предлага неговия доверител да бъде изцяло оправдан по такав повдигнатото му обвинение. В подробно развита пледоария акцентира върху съществени нарушения на процесуалните правила, допусанти в хода на разследавнето при събиране на доказателствата в степен, която опорочава тяхната годност като писмени доказателствени средства. В частност обръща внимание на протоколите за доброволно предаване, на обиск на лице и на претърсване и изземане на управлявания от подсъдимия лек автомобил. При самостоятелен разбор на доказателствата приема, че разпитаните в качеството на свидетели поемни лица, посочени в протоколите, не са присъствали непосредствено при извършщването на конкретните действия и в показанията им в качеството на свидетели не потвърждават своите възприятия за случилото се действие. В заключение предлага на съда да признае подсъдимия за невиновен, ведно с произтичащите законови последици.

В своя лична защита и последна дума подсъдимият И. Х. се присъединява към становището на защитника си, като моли да бъде оправдан.

Съдът, като прецени събраните в хода на цялото наказателно производство гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени средства, становищата на страните и техните възражения, приема за установено следното:

Подсъдимият И. С. Х. е ххххх, с ЕГН: **********.

На 14.11.2017г. в град София, за времето от 19:00ч. до 07:00ч. на 15.

11.2017г. полицейските служители при 03 РУ - СДВР - К. К., П. Ц., Н.й Н. и И. Я. били на работа като патрули на територията, обслужвана от съответонто РУ. Около 22:00ч. на 14.11. 2017г. същите се насочили към адрес в ж.к.,,Красна поляна" зад блок 331А, където извършили проверка на паркиран лек автомобил марка хххх, с рег.№ ххххх. На шофьорското място в автомобила се намирал подсъдимия И. Х., като вътре били още и свидетелите В. С., Г. С., Т. К. и Н. Н.. При приближаване на полицейските служители единият от тях забелязал, че свидетелят С. държи в ръката си пакетче с тревиста маса, която пуснал върху седалката. Свидетелят бил поканен да предаде пакетчето на полицията.

Това провокирало полицейските служители да направят извод, че в другите лица и в самия автомобил може да се намират забранени от закона наркотични вещества. Започнала щателна проверка по претърсване на МПС то, както и на лицата, намиращи се в него. На свидетелите и подсъдимия били поставени белезници и на същите им било разпоредено да легнат на земята на разстояние един от друг. След като започнали претърсванията и изземанията, 2 полицейските служители спрели свидетелите В. Л. и С. А., като им обяснили, че следва да присъстват и наблюдават какво се извършва. Подсъдимият Х. бил попитан от полицейските служители дали има в себе си наркотични вещества. Той извадил от десния си джоб на сив елек малка кутийка с надпис ,, Ali ve!", съдържаща една глава зелена растителна тревиста маса, която била запечатана в картонен плик. Действието било възприето от К. К., П. Ц., Н.й Н. и И. Я. и обиктивирано в Протокол за обиск и изземане в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение, който бил подписан от разследващ полицай, обискираното лице и двете поемни лица. На следващия ден протокола за извършеното процесуално следственото действие бил одобрен от съдия при СРС. Полицаите докладвали случая на ОДЧ. Те останали на местопроизшествието като извършили обстойна проверка на автомобила до идването на оперативна група от 03 РУ - СДВР. След пристигането на ДСО продължило претърсването и изземането в лекия автомобил. Седалките били разместени, багажника и вратите били отворени. Всичко от багажника било извадено. На различни места от купето на автомобила били намерени и иззети вещества, представляваща зелена тревиста маса, както и бяло прахообразно вещество. Действието било обиктивирано в Протокол за претърсване и изземане, който бил подписан от разследващ полицай, лицето, което било собственик на автомобила и поемните лица. ххххх Протоколът бил одобрен с нарочно определение от 15.11. 2017г. от съдия пре СРС. В хода на разследването подсъдимият Х., както и свидетелите В. С., Г. С., Т.К. и Н. Н. били задържани с нарочни заповеди за срок до 24ч. като им бил извършен и съответен обиск. В лицата не били открити вещи, забранени от закона.

По случая било образувано досъдебно производство. В хода на разследването била назначена физико химическа експертиза № 600 - Х/ 20.

11.2017г. по описа на ОЕКД - СДВР. От заключението и се установява, че иззетото с протокол за претърсване и изземане, както и с протокола за обиск на лице вещество, е наркотично и представлява както следва:

Обект № 1.1 – коноп с нето тегло 10,61 грама и процентно съдържание на активно действащия компонент тетрахидроканабинол – 5%, на стойност 63,66 лева.

Обект 1.2 коноп с нето тегло 0,22 грама и процентно съдържание на активно действащия компонент тетрахидроканабинол – 7%, на стойност 1,32 лева.

Обект № 2 - коноп с нето тегло 0,66 грама и процентно съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканбинол - 9%, със стойност 3,96 лева.

Обект № 3.1 - кокаин с нето тегло 0,30 грама и процентно съдържание на активно действащия компонент кокаин – 53%, на стойност 48,00 лева.

Обект № 3.2 – кокаин с нето тегло 0,25 грама и процентно съдържание на активно действащия компонент кокаин – 72%, на стойност 55,00 лева.

3

Обект № 3.3 – кокаин с нето тегло 0,27 грама и процентно съдържание на активно действащия компонент кокаин – 82%, на стойност 75,60 лева.

При така описаната и възприета фактическа обстановка, съдът приема за установено следното:

Първоинстанционното производство е протекло по предвидения в чл. чл.371 т.1 от НПК алтернативен процесуален ред, предпочетен от подсъдимия и неговия упълномощен защитник.

Пред съда подсъдимият И. Х. и неговия защитник са дали съгласие да не се провежда разпит на част от свидетелите и вещите лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство, а именно показанията на свидетелите К. К., П. Ц., Н.й Н. и И.

Я., както и заключенията на вещите лица по изготвените физикохимическа и съдебно психиатрична експертизи.

Видно от показанията на горепосочените свидетели, приобщени по реда на диференцираната процедура на Глава 27 от НПК е, че при извършената проверка на 14.11.2017г. на паркирания лек автомобил марка хххх с ДК № хххх, находящ се на адрес в град София, ж.к ,,Красна поляна" зад блок 331А, в лицата и в частност в собственика на автомобила, било открито шишенце, съдържащо зелена тревиста маса, което, по негови думи, било марихуана. При своите разпити свидетелите описват и лицата, които са се намирали в автомобила, както и извършените процесуални действия по претърсвяне и изземане на веществени доказателства. Съдът кредитира показанията на тези свидетели, които под страх от наказателна отговорност навеждат наличието на фактически твърдения, които не се оспорват от страна на подсъдимия и неговия защитник. Косвено съдържанието в изложеното от упоменатите поименно свидетели се подкрепя и от тези на свидетеля Н. Н., дадени в хода на досъдебното производство и приобщени по съответния процесуален ред. В тях се упоменава, че той, заедно със свидетеля В. С. и ,,непознато до този за него момент момче", се срещнали пред пицария ,,Дон Вито" в ж.к.,,Красна поляна" и впоследствие общо четиримата влезли в автомобила на подсъдимия. Свидетелят признава, че му е направило впечатление, че в автомобила миришело на марихуана, което не го учудвало, тъй като подсъдимият му признавал, че пушил от време на време. При прочитане на показанията на свидетеля от настоящия съдебен състав същият заяви, че изложеното от него в разпита е вярно и подписа в графа ,,свидетел" в протокола за разпит е негов.

На следващо място от показанията на поемните лица ххххх, приобщени по реда на чл.281, ал.4 и ал.1, т.2 от НПК е видно, че при претърсването на автомобила са видели, че полицейските служители им показали картотена кутия от лекарства, пълна със зелена тревиста маса, малко пликче с малко зелени топчета вътре, кръгла пълна кутия от шоколадово яйце с три броя 4 малки пликчета вътре, съдържащи бял прах, както и един брой цигара. При показанията си в съдебно заседание свидетелят хххх признава, че подписът върху протокола за обиск и изземане на подсъдимия, е бил положен от него, но не и такста, изписан в самия протокол. Същевременно признава, че текстът му е бил прочетен. Сходни с неговите показания са и тези на второто поемно лице С. А.. Както на досъдебното производство, така и пред предходната съдебна инстанция двамата свидетели признават, че са присъствали единствено на претърсването на лекия автомобил. Именно в тази насока са и техните показания, касаещи подробно описаните в разпитите им веществени доказателства. Въпреки, че показанията им касаят тази част от проведеното разследване, свидетелите (и в частност хххх) признават при предяваване на протокола за обиск, че подписът е бил положен от него.

Същевременно обаче никъде не излагат твърдения, че непосредствено са възприемали извършване на обиск на подсъдимия. По повод възникналото съмнение за положени подписи върху протокола за претърсване и изземане е била допусната съдебно почеркова експертиза на подписите на свамата свидетели, положени в протокола за претърсване и изземане на лекия автомобил на подсъдимия. Видно от заключението на вещото лице, което не е оспорено от страните и е възприето от съда като обективно и вярно е, че подписите са били положени от свидетелите хххххх без да е възможно да се установи какво е било написано първоначално преди поправката на петия ред от ръкописния текст на гърба на първия лист.