Определение № 604 от 10.06.2022, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 604 гр. Благоевград, 09.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Ангелина Бисеркова

Катя Сукалинска като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Въззивно частно гражданско дело № 20221200500425 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.122 от ГПК.

Образувано е по препирня за подсъдност, повдигната с Определение №320/19.05.2022г. по ч.гр.д.№656/2022г. на Районен съд-П..

Производството е инициирано по подадена пред Районен съд-Габрово от М.

СТ. М. молба с правно основание чл.26 от СК за даване на разрешение за разпореждане с имот - лична собственост на молителката, поради липса на съгласие на нейния съпруг.

С Определение №505 от 13.04.2022г. по ч.гр.д.№660/2022г. Районен съдГаброво е приел, че не е компетентен да разгледа подадената молба. Изложил е съображения, че производството по чл.26 от СК е охранително, поради което съобразно разпоредбата на чл.531, ал.2 от ГПК делото е местно подсъдно на Районен съд-П., в чийто район се намира постоянният адрес на молителката.

Районен съд-П., на който делото е изпратено по подсъдност, от своя страна е счел, че Районен съд-Габрово не е имал основание да се десезира от делото и да го препрати, тъй като за местната подсъдност по чл.531, ал.2 от ГПК съдът не следи служебно. Поради това е повдигнал препирня за подсъдност пред Окръжен съд-Благоевград, съгласно чл.122 от ГПК.

Производството по чл.26 от СК е охранително. Охранителните производства имат за цел издаване на акт за съдебно съдействие при правомерно проявяване на гражданска правоспособност и упражняване на граждански права. Чрез тях се пораждат изгодни за молителя последици, без да се засяга чужда правна сфера, затова те са едностранни и безспорни.

Подсъдността на писмената молба за съдействие, подадена от заинтересованото лице /чл.531, ал.1 от ГПК/ е регламентирана в разпоредбата на чл.531, ал.2 от ГПК. Съгласно посочената разпоредба родово компетентен е районният съд, а местно компетентен е съдът по постоянен адрес на молителя. В съдебната практика се приема, че установената в чл.531, ал.2 от ГПК подсъдност по характера си е местна и е за улеснение на молителя. За 1 нея, при съответно приложение на общите правила на исковия процес съгласно чл.540 от ГПК, съдът не следи служебно /Определение №187/16.04.2009г. по ч.гр.д.№197/2009г., III г.о., ВКС/. Ето защо и като се съобрази, че абсолютна процесуална предпоставка е само родовата подсъдност, докато местната е относителна и се обсъжда само при позоваване на другата страна, настоящият състав счита, че местната подсъдност зависи от волята на молителя, който единствен може да прецени кой съд му е удобен за получаване на необходимото съдействие. Още повече, че в охранителното производство съгласно чл.533 от ГПК районният съд действа служебно само относно проверка на условията за издаване на искания акт, събиране на доказателства и вземане предвид факти, непосочени от молителя. След като за местната подсъдност не се следи служебно, първият сезиран съд не разполага с процесуална възможност да прекрати производството и да го изпрати на друг родово компетентен съд.

С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че компетентен да разгледа подадената молба е Районен съд-Габрово, а не Районен съд-П., за което и на основание чл.122 от ГПК Окръжен съдБлагоевград ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа подадената от М. СТ. М., ЕГН **********, с.Г., общ.П., ул.“О.“ ***, молба с правно основание чл.26 от СК, е Районен съд-Габрово.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд-Габрово по компетентност.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2