Решение № 299 от 27.08.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 299 гр. Ловеч, 27.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАНЕТА Й. МИТОВА при участието на секретаря МАРИЯ КР. КАРАЛАШЕВА като разгледа докладваното от ИВАНЕТА Й. МИТОВА Административно наказателно дело № 20224310200163 по описа за 2022 година С Електронен фиш Серия К № 3202603 на ОД на МВР Ловеч е наложено на В.

П. В. от гр.Силистра, административно наказание на основание чл.182,ал.2, т.5, във връзка с чл.189, ал.4 от ЗДвП – глоба в размер на 400 лева, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от електронния фиш останал жалбоподателят В. В., който чрез адвокат К. Я. от САК го е обжалвал, като незаконосъобразно издаден. Сочи, че за издаденият срещу него ЕФ е научил от имейл на НАП София, с който е бил уведомен за публично задължение в размер на 400 лева. Оспорва и счита за нарушен реда на връчване на фиша по чл.189, ал.5 от ЗДвП, което е довело до нарушаване и невъзможност да упражни правата, които има в производството, в частност да заплати в намален размер наложената му глоба. Претендира присъждането на направените по делото разноски.

При първото разглеждане на делото от първоинстанционния съд е постановено Решение по НАХД №434/2021г. на РС-Ловеч, с което се отменя Електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 3202603 на ОД на МВР Ловеч, с който на В. П. В. от гр.Силистра, ул.”Богдан войвода” № 6, вх.Б, ет.2, ап.20, ЕГН **********, е наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП – глоба в размер на 400 лева, 1 за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен, ведно със законните последици от това-присъждане на разноските, срещу което е било подадена касационна жалба от ОДМВР Ловеч. С Решение №6/11.02.2022г. на АС-Ловеч е отменено първо инстанционното Решение № 128 от 20.10.2021г., постановено по н.а.х.д. № 434/2021г. по описа на Ловешки районен съд и върнато делото на Районен съд Ловеч за разглеждането му от друг състав на съда, и след напускане на съдията-докладчик от длъжност, делото е преразпределено на настоящия състав на 08.04.2024г.

В съдебното заседание, в което е даден ход на съдебните прения, редовно призован, жалбоподателят В. В. не се явява, а се явява процесуалният му представител адвокат Я., който излага доводи по същество за незаконосъобразност и први възражение за изтекла абсолютна давност при нарушение на 26.10.2029г.

Наказващия орган ОДМВР Ловеч, не взема участие в производството.

С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения Електронен фиш относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган – ОД на МВР Ловеч, на чиято територия е извършено нарушението.

Съдът намира, че административно-наказателната отговорност е погасена по давност и възражението е основателно. Съгласно разпоредбите на Глава девета от Общата част на НК, приложими по силата на чл.11 от ЗАНН, наказателното преследване, поради изтичане на съответната давност, се изключва след изтичането на определен срок, който е в зависимост от вида и размера на наказанието, което се предвижда за съответното деяние. Тъй като за административните нарушения се предвижда наказание „глоба”, то по отношение на срока за изключване на наказателното /съответно административно наказателното преследване, следва да намерят приложение правилата на чл.80 ал.1 т.5 от НК. Следователно наказателното преследване за извършено административно нарушение ще бъде погасено при изтичане на тригодишен срок от довършване на съответното нарушение. Съгласно чл.81 2 ал.2 от НК давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност. В настоящия казус административното нарушение е извършено на 26.10.2019г. От тази дата е започнала да тече и давността за административнонаказателно преследване.

Независимо от прекъсването й обаче на 26.04.2025 година /18 дена след преразпределнието на настоящия състав/ е изтекла абсолютната давност за административно-наказателно преследване, който извод следва от разпоредбите на чл.11 от ЗАНН във вр. с чл.81 ал.3 във вр. с чл.80 ал.1 т.5 от НК. Поради това е отпаднала възможността спрямо евентуалния нарушител да може да бъде извършено наказателно преследване, което е самостоятелно основание за отмяна на издадения Електронен фиш и прекратяване на цялото административно-наказателно производство.

При тези съображения съдът намира, че с оглед субсидиарното приложение на НПК по силата на чл.84 от ЗАНН, следва да отмени Електронния фиш и да прекрати административно-наказателното производство.

От пълномощника са поискани и направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение съгласно ДПЗС и списък на разноските общо за сторените разноски пред всички инстанции по повод обжалването на ЕФ 2 600,00 лева.

За да се произнесе по последното, съобрази мотивите на Решение №1970/ 19.12.2025г. по КАНД 20257130600514/2025 на АС-Ловеч, във връзка с касационна жалба на РДГ-Ловеч против Решение №199 от 29.07.2025г. постановено по НАХД №134 по описа за 2021г. на РС-Ловеч, в което подробно се излагат мотиви кога следва да се присъждат разноски като се приема, че не е налице чл.143, ал.1 и ал.2 АПК, и не е взето предвид от районния съд, присъждайки разноските в полза на жалбоподателя, че абсолютната давност не е изтекла в административното производство, а в рамките на съдебното такова-/настоящото дело е образувано на 17.05.2024г., и съдът не разглежда спора по същество, доколкото след изтичане на давностния срок не е допустимо неговото разглеждане. Визира се от касационната инстанция, че съгласно ТП №1/27. 02.2015г. по ТД №1/2014г. на ОСНК на ВКС и ОСС на Втора колегия на ВАС разпоредбата на чл.11 ЗАНН препраща към уредбата 3 относно погасяване на наказателното преследване по давност в НК като в случая е приложена разпоредбата на чл.81, ал.3 във вр. с чл.80,ал.1,т.5 НК.

Като съобрази горното и обстоятелството, посочено от касационната инстанция, че се „отменя наказателното постановление поради изтекла абсолютна погасителна давност за административно наказателно преследване по отношение на евентуалния нарушител“, приема, че следва да се отхвърли искането за разноски на жалбоподателя.

При тези съображения съдът намира, че с оглед субсидираното приложение на НПК по силата на чл.84 от ЗАНН, следва да се отмени ЕФ и да се прекрати административно-наказателното производство.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, съдът Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.6 във вр. с ал.2 т.3 от ЗАНН, чл.84 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 3202603 на ОД на МВР Ловеч, с който е наложено на В. П. В. от ***, административно наказание на основание чл.182,ал.2, т.5, във връзка с чл.189, ал.4 от ЗДвП – глоба в размер на 400 лева, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП поради изтекла абсолютна погасителна давност за административно наказателно преследване.

ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство по НАХД №163/2022 година по описа на ЛРС.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________ 4