Решение № 3643 от 05.10.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3643 гр. В., 05.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 10 СЪСТАВ, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М Г.а при участието на секретаря Димитрина Илк. Д.а като разгледа докладваното от М Г.а Гражданско дело № 20233110109591 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявени субективно съединени искови претенции от А. З. Х., ЕГН ********** и А. Л. Т., ЕГН **********, двамата с адрес: град В., ж.к. М., бл.**, вх. **, ап.** срещу О. В., ЕИК *******, адрес: град В., бул. „О. П. п.“ № ** с искане да се признае за установено в отношенията между страните, на основание чл. 124 ГПК във връзка с чл. 79 ЗС, че ищците са собственици на по ½ ид.ч. от реална част с площ от 498 кв. м. от поземлен имот с идентификатор ********, целият с площ 19 742 кв. м., при граници на място юг – от имоти ******** и **********, от север – ПИ ********** – общинска улица и паркинг, и от изток и запад – други части от ПИ ********, на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност, за периода от 29.03.2013 г. до 26.07.2023 г.

В исковата молба се излагат следните фактически твърдения:

Ищците са собственици на недвижим имот, придобит чрез правни сделки и изтекла в тяхна полза придобивна давност на имот в гр. В., представляващ дворно място с площ от около 828 кв.м., включващо изцяло ПИ с ид. номер ******** с площ от 174 кв.м. и с номер ********** с площ от 21 кв.м., както и реална част от ПИ с номер ******** с площ от около 633 кв.м. при граници, която реална част е защрихована на скицата по делото. Правото на собственост е придобито по следния начин: по силата на НА с номер 1**, том **, нот. дело с номер **/29.03.2013г. на нотариус П. П. сестрите Д. и Н. К продали на праплеменниците си В. и А. Л. изцяло своите 2/3 ид.ч. от ПИ с номер ********, като са им предали и владението на реална част от имот с номер ********. Останалата част от имота към този момент се владее от сънаследниците, наследници на В. К. – преживяла го съпруга П. К. и дъщеря С. В.ева Т.. Същият ден собствениците на ПИ с номер ********** са 1 сключили предварителен договор, с който са продали на С. В.ева Т. своя имот, съставляващ част с установени по съдебен ред права за площ от 21 кв.м., а са и предали владението и на реална част от ПИ с номер ******, разположени северно от продадения имот, както и са я упълномощили да се разпорежда с имота им. С НА с номер **, том **, дело **/23.12.2014г. на нотариус М Т.а собствениците П. К. и В. Т. продали на първия ищец изцяло собствените им 3/6 ид.ч. от имот с номер 1839. С НА с номер **, том **, дело ** от 23.12.2014г. на нотариус Т.а собствениците С. Т. е дарила на дъщеря си – втората ищца – своята 1/6 ид.ч. от имота. При тези разпореждания продавачите прехвърлили в надлежна форма изцяло собствеността върху ПИ с номер ********, като предали и владението върху имот ****, както и реалните части от същия имот, за който са нямали титул за собственост. С предаване на владението от праводателите, от 29.03.2013 г. за частта на терена, която ищците претендират, извън продадената идеална част, към момента самите ищците са собственици на имот с площ от 828 кв.м. – 174 кв.м. чрез правна сделка, а за останалата част от имота – в резултат на изтекла в тяхна полза давност. Ответникът оспорва правата на ищците, като извършил дейности по изработването на застроително регулационни планове, а по същество е издаден и АОС за имот с номер ********. Издадена била заповед с номер ***** от 2023г. на Кмета на Район „М.“ О. В., с която се нарежда и от ищците да бъде иззета частта от имот с номер ****, включена в имот 13. По силата на НА с номер **, том ** от 14.04.1952г. прадядото на ищеца – К. К., а със следващ НА **, том ** от 14.04.1952г. неговият зет Д. Я. Д. са придобили чрез покупко-продажба реални части от по-голям недвижим имот, находящ се тогава в м. Т. от землището на гр. В.. По силата на Заповед с номер **/11.06.1976г. на председателя на ИК на ГПС В. е одобрено отчуждаването на части от тези два имота и съседни такива за предвиденото в ЗРП, прието по действието на ЗТСУ план мероприятие – „О. на Д.А.П.“ като и за двата имота това са крайни северни части. От имота на К. са отчуждени 950 кв.м., а неотчуждени остават най-малко 419 кв.м., а от имота на Д. са отчуждени 1170 кв.м. и не се отчуждени поне 200 кв.м. Имотите са означавани като имоти *** и *** по плана от 1968г., а по следващия план като имоти ** и **.

Неотчуждените части от двата имота са южните им такива, които сега се владеят от ищците, а преди това крайните южни части са били отредени за друго мероприятие – двор на къщата музей „З. Б.“, като за това отреждане отчуждение не е имало. След началото на реституционните процеси в страната праводателите на ищците са поискали да се установи, че крайните южни части от имотите им са тяхна собственост. Без да има реституционно производство са възстановили пълна фактическа власт върху имотите си към 2009г. за частите от същите, за които не е имало отчуждаване. Със заповед с номер *** от 11.08.2005г. на зам. кмета на О. В. за терена е одобрен ПУП ПРЗ за жилищно строителство, върху който терен попада и част от имота на ищците, но за тях отреждане нямало, както и улична регулация от осева точка 3144 през о.т. 3145 и до о.т. 3146, като е съобразена извършената реституция 2 на имота, но не и правата на праводателите на ищците. След влизане в сила на заповедта, при действието на ЗУТ няма отчуждаване на имота на ищците, нито планът е приложен на място, като улицата не е изградена, а границите на УПИ 18 не са материализирани на място. При тези предпоставки праводателите на ищците са възстановили владението си върху частите от двата имота, попълнени на КК, но и върху онези части от своите имоти, които не са били предмет на отчуждаване и върху които няма законно извършени мероприятия, които да ги превърнат в общинска собственост. В първото по делото заседание по реда на чл. 143 ГПК е уточнен периода на осъществяваното недобросъвестно владение като изрично е заявен периода от 29.03.2013 г. до настоящия момент, а в последващо открито съдебно заседание, от 31.10.2024 г., е уточнено и каква част от процесната реална част ищците твърдят, че са придобили, на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност – по ½ ид.ч. за всеки от тях. С уточнителна молба от 07.05.2026 г. е уточнена и реалната част, която ищците твърдят, че са придобили по давност.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника О. В.. Излага се, че исковата претенция е неоснователна.

Процесният имот е бил придобит от Държавата чрез отчуждително производство с предназначение за жилищно строителство и до 1.06.1***г., когато О. В. придобита имота по силата на чл. 2, ал. 1, т. 4 от ЗОС. В периода от 2000 г. до предявяване на иска имотът е частна общинска собственост, отреден за обществени и благоустройствени мероприятия и жилищно строителство – придобивно основание по пар.42 от ПЗР към ЗИД на ЗОС. За периода от 31.05.2006г. до 31.12.2017г. и 20.01.2018г. до 07.03.2022г. придобивна давност за имоти частна общинска собственост не е текла.

Съдът след като се запозна с материалите по делото и събраните доказателства, намира от фактическа страна следното:

Като писмено доказателство по делото е приет нотариален акт за покупко – продажба № **, том **, дело № ***/14.04.1952 г., на нотариус при Сталински околиски съд, от който се установява, че К. В.ев К. е придобил 1 369 кв.м. лозе, находящо се в Сталинските лозя, местността „Т.“, при граници А. У., Д. К., Д. Я. и път, за сумата от 102 675 лева, която е получена напълно и в брой от купувача.

От нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № **, том **, дело № ***/14.04.1952 г. на нотариус при Сталински околиски съд, от който се установява, че Атанас Х. У. продава на Д. Я. Д. 1369 кв.м. от лозе, находящо се в Сталинските лозя, местността „Т.“, при граници Д. К. ,Л. Г., К.

В.ев и път, за сумата от 102 675 лева, която е получена напълно и в брой от купувача.

От удостовеР.е за наследници, издадено на 08.09.2006 г. от О. В., относно настъпилата смърт на Д. Я. Д. е видно, че негови наследници са съпругата му Н. К.а Д.а и двамата му сина А. Д. Я. и ВИ.н Д. Я.. К. В.ев К. е 3 починал на 15.05.1903 г. и е оставил трима наследника – две дъщери Н. К.а Д.а и Д. К.а Л., както и един син – В. К. К., видно от издаденото от О. В. удостовеР.е за наследници от 07.11.2006 г. Наследници на В. К. К., починал на 19.12.1935 г., са съпругата му П. К. К. и дъщеря му С. В.ева Т., съгласно удостовеР.е за наследници, издадено от О. В., на 14.09.2006 г.

От нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № **, том **, рег. № **, дело № ** от 23.12.2014 г. е видно, че П. К. К. и В. Л. Т. продават на А. З. Х. 3/6 идеални части от дворно място с площ 174 кв.м., съставляващо поземлен имот ********, при граници и съседи *******, *********, ******, ********** и ********

От нотариален акт за даР.е на недвижим имот № /**, том **, рег. № **, дело № **/23.12.2014 г. С. В.ева Т. дарява на А. Л. Т. 1/6 идеална част от дворно място с площ 174 кв.м., съставляващо поземлен имот ********, при граници и съседи *******, *********, ******, ********** и ********.

От нотариален акт за покупко – продажба на идеални части на недвижим имот № **, том **, рег. № ***, дело № **/29.03.2013 г. е видно, че Д. К.а Л. и Н. К.а Д.а продават на В. Л. Т. и А. Л. Т. 2/3 идеални части, при равни квоти, от поземлен имот с площ 174 кв.м., съставляващо ********, при граници и съседи *******, *********, ******, ********

Приет като писмено доказателство по делото е Акт № *** за частна общинска собственост от 07.04.2015 г., на кмета на О. В., от който се установява, че поземлен имот с идентификатор ******** при граници **********, ********, *********, *****, ******, *****, *******, *****,

*****, ****, *****, **** е частна общинска собственост, на основание чл. 2, ал.1, т.2 ЗОС във връзка с §42 ПЗР на ЗИД на ЗОС.

От Акт № 12992/05.06.1976 г. на Градски народен съвет е видно, че на основание чл. 63, т.1 ЗТСУ имотът дворно място с площ 19309 кв.м. включващ части от следните имоти 2**, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, 1**, ** и целите 1005, 1006 по плана на 16-ти подрайон е отстъпен за О. на Д.А.П.. От документ на Градски народен съвет, отдел „Финанси“, от 3.06.1976 г. е видно, че площадката, отредена със заповед № **/11.06.1976 г. влиза имот дв. *** /част/ 950 кв.м. на стойност 1130,40 лева, собственост на К. В.ев К. като със заповед № ***/20.07.1974 г. същият е обезщетен с жилище в бл. 3/16-ти подрайон, както и имот *** /част/ от 1170 кв.м., на стойност 1446,39 лева, собственост на Д. Я. Д. като със заповед № ***/20.07.1974 г. същият е обезщетен с жилище, в блок 32, 16-ти подрайон. Като писмени доказателства са приети заповед № ***/20.07.1974 г. и заповед № ***/20.07.1974 г. за отчуждаване на имоти и оценителни протоколи от 11.06.1974 г. относно отчуждаването на част от 950 кв.м. от имот ***, находящ се в местност „Т.“, собственост на К. К. с площ 1369 кв.м. и относно отчуждаването на част от 1170 кв.м. от имот ***, находящ се в местност „Т.“, собственост на Д. Я. Д. с площ 1379 кв.м.

Събрани по делото са гласни доказателства чрез разпита на двама 4 свидетели М. А. Д. и К. Л. К.. От показанията на първия свидетел е видно, че познава имота като през 2013 г. разбрал от А., че същият е придобит като наследство, от родителите на А.. През Великденските празници на 2013 г. направили заграждане на имота, с колчета и мрежа като е имало червени колчета от трасиране. Никой не ги е безпокоил при заграждането на имота.

След заграждането на имота, го е посещавал многократно, тъй като А. е направил сондаж и има фургон за инструменти и почивка. Последният е поставен от А. и А.. Автомобилите им са в имота. Оградата не е местена, като само по нея има плъзнала трева, но вътре имотът се коси като А. си е купил специално бензинова косачка. В имота има електричество и в него се садят домати, зеленини и краставици. Знае, че имотът е на А. и А. като им е даден от родителите на А., но не знае по какъв начин. Посочва и описва границите му. Заявява, че има врата, която се заключва с верига и катинар. Уточнява, че А. и А. се намират във фактическо съжителство и имат три деца. Твърди, че имат ключ от катинара като от 2013 г. го поддържат и веднъж седмично ходят в имота.