Решение № 280 от 07.08.2026, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 280 гр. С.З., 07.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър М. Христов

Членове:

Румяна Ат. Танева

Анна Т. Трифонова при участието на секретаря Стефани Хр. Чапанова като разгледа докладваното от Румяна Ат. Танева Въззивно търговско дело № 20265501000224 по описа за 2026 година

Производството е образувано по въззивна жалба на Застрахователна компания „А." АД срещу решение № 225/16.03.2026 г. по гр. дело №2722/2025 г. по описа на Районен съд – С.З., с което е уважен предявения от К. Д. К. срещу застрахователя осъдителен иск за сумата 3811,68 евро, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, настъпили вследствие от неизпълнение от страна на туроператора "А.Т." ЕООД на задължение по договор за туристически пакет от 09.09.2024г., сключен в полза на ищеца с туроператора" А.Т. " ЕООД, съгласно застрахователна полица №231370015 от 10.11.2023г., издадена от „Застрахователна компания А." АД, с ЕИК *****, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 16.04.2025г. до окончателното й изплащане.

Във въззивната жалба са развити подробни съображения от фактическа и правна страна във връзка с направените оплаквания. Моли да се отмени изцяло първоинстанционното решение. Претендират се разноските.

В законния срок е постъпил писмен отговор от страна на въззиваемия, в която е взето становище, че жалбата е неоснователна, а решението е законосъобразно и правилно, изложени са подробни аргументи в тази връзка, направено е искане да е отхвърли жалбата и да се потвърди първоинстанционното решение.

Окръжен съд – гр. С.З., в настоящият състав, след като обсъди данните по първоинстанционното и въззивното производства, намира за 1 установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл.269 ГПК въззивната инстанция дължи проверка за валидността на решението, за неговата допустимост, в обжалваната част, а за правилността му единствено на въведените в жалбата основания.

Решението е валидно и допустимо.

В случая от събраните по делото доказателства безспорно е установено, че на 09.09.2024 г. между С.М.М. /като възложител/, действащ лично и от името и за сметка на лицата М.Т.К. и К. Д. К. /ищеца/, „К.Х. ООД“ /туристически агент/ и "А.Т." ЕООД /туроператор/ е сключен договор № 15955/09.09.2024 г. за туристически пакет по силата на който туроператорът е поел задължение да организира пътуване до К. и М. за периода от 14.10.2024 г. до 25.10.2024г. на цена от по 6485 лв. за двама туристи и 7375 лв. за един турист – 20345 лв. и по 80 лв. на турист за туристическа виза /240 лв. за трима/. В договора е уговорено заплащането на общата сума от 20585 лв. при неговото подписване.

Видно от представеното удостоверение от „К.Х. ООД“, дружеството удостоверява, че по счетоводни данни и във връзка с договор № 15955 от 09.09.2024г. са му предоставени платежни нареждания и подаръчни ваучери, сред които – платежно нареждане от ищеца на стойност 7455 лв., като е превел на „А.Т.“ ЕООД, с платежно нареждане от 10.09.2024г, сумата общо 20585 лв.

С преводно нареждане от 10.09.2024г., „К.Х.“ ООД е превело по сметка на „А.Т.“ ЕООД сумата 20585 лева, с посочено основание на превода - договор № 15955.

От представеното в първоинстанционното производство споразумение от 01.08.2025г. с нотариална заверка на подписите, се установява, че между С.М.М., действащ лично и като представляващ бенефициентите по договор № 15955 за туристически пакет от 09.09.2024г., „А.Т.“ ЕООД, представлявано от управителя С.Г.И. е постигнато съгласие относно валидното сключване на договор № 15955/09.09.2024 г за туристически пакет от разстояние по смисъла на чл. 45 от ЗЗП, заплащането на цената на туристическия пакет в размер на 20585 лева от туристическия посредник „К.Х.“ ООД по банкова сметка на „А.Т.“ ЕООД на 10.09.2024 г. и усвояването й от туроператора; прекратяването на договор № 15955 по вина на туроператора „А.Т.“ ЕООД. Страните по споразумението се съгласили, че е формирано задължение на втората и третата страна – солидарно, към първата страна, в размер на 29588 лв.

/включващо и лихви за забава и разноски за държавни такси и адвокатско възнаграждение/, която сума втората и третата страна са се задължили солидарно да заплатят на първата страна – на три равни вноски от по 9000 лв., в срок съответно до 25.08.2025г., 25.09.2025г. и 25.10.2025г., а остатъкът от 2588 лв. – в срок до 22.12.2025г., като при неплащане на пълната сума на която и да е от вноските в срока, вземането за цялата сума става изискуемо.

На 25.08.2025г. от С.Г.И. /третата страна по споразумението/ е преведена 2 сумата от 5000 лв. по сметката на С.М.М., с основание на превода – споразумението от 01.08.2025г.

Светослав Миневски, като възложител по Договор № 15955/09.09.2024 г., подал заявка за образуване на щета до застрахователя № 10295, получена от ответното дружество на 16.04.2025г. С писмо изх. № 106-1146 от 24.04.2025 г отказал да заплати застрахователно обезщетение, тъй като отказът на туроператора „А.Т.“ ЕООД да възстанови платената по договорения туристически пакет сума не попадал в обхвата на покритите рискове по сключения договор за застраховка.

На 21.10.2025г., въз основа на споразумението, е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д 47465/2025г. по описа на СРС, в полза на С.М.М. против „А.Т.“ ЕООД и С.Г.И. – солидарно, който за главницата е за сумата от 24588 лв.

/29588 лв. – 5000 лв./.

Видно от застрахователна полица № 231370015 от 10.11.2023г. между туроператора „А.Т." ЕООД и ответното дружество „А.“ АД е сключен валиден договор за застраховка "Професионална отговорност на туроператора", със срок на застраховката 12 месеца - за периода от 10.11.2023г. до 09.11.2024г.

Съгласно договора, застрахователят носи отговорност в случаите, когато преди започване на пътуването туроператорът следва да възстанови платените от потребителя – турист, суми по договора, в случаите когато пътуването не се е осъществило не по вина на потребителя и същият не стори това.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 432 КЗ, вр. чл. 103, ал. 1, вр. чл.

97, ал. 1 от Закона за туризма /ЗТ/, вр. чл. 82 от ЗЗД – за заплащане на обезщетение за имуществените вреди, настъпили поради неизпълнение на задълженията на туроператора „А.Т.“ ЕООД по договор за организирано туристическо пътуване, дължимо от ответника – застраховател по сключена между него и „А.Т.“ ЕООД задължителна застраховка "Отговорност на туроператора".

Задължението на застрахователя за заплащане на вредите на пътуващия по договор за туристически услуги в резултат на непредоставянето на тези услуги от туроператора е функционално обусловено от задължението на застрахования да обезщети вредите на пътуващото лице. Застрахователят дължи обезщетение само доколкото застрахованият има задължение към това лице за обезщетяване на причинените вреди. Съгласно разпоредбата на чл.

100, ал. 3 от ЗТ пътуващият може да предяви претенциите си директно срещу застрахователя.

За да бъде ангажирана отговорността на ответника–застраховател по договор за задължителна застраховка "Отговорност на туроператора", в тежест на ищеца е да докаже, че между него и туроператора е налице валиден договор за туристическа услуга; неизпълнение на договорното задължение на туроператора да осъществи пътуването при изправност от негова страна;

3 настъпилата вреда за ищеца, изразяваща се в платената по договора сума преди започване на пътуването; наличието на валидно застрахователно правоотношение между туроператора и ответното дружество с посоченото в исковата молба съдържание към момента на настъпването на соченото застрахователно събитие, което се явява покрит риск от застраховката; проведена процедура по предварително уведомяване на застрахователя по реда на чл. 380 КЗ.

В случая безспорно се установява заплащането на цената по договора за туристически пакет, което е породило насрещното задължение на туроператора да предостави уговорената туристическа услуга съобразно уговореното. Не е спорно, че пътуването до К. и М., предмет на сключения от ищеца договор № 15955/09.09.2024 г., не се е осъществило. По делото не се навеждат нито твърдения, нито има събрани данни, които да сочат неосъществяването на уговорената екскурзия да е било по вина на ищеца.

Напротив, видно от споразумение от 01.08.2025г. с нотариална заверка на подписите, управителя на дружеството-туроператор „А.Т.“ ЕООД е признало, че договор № 15955/09.09.2024 г. е прекратен по вина на туроператора.

Следователно туроператорът не е изпълнил задължението си да предостави туристическите услуги, което неизпълнение обуславя ангажиране на договорната му отговорност. В резултат на неизпълнението на задължението на туроператора ищецът е претърпял имуществени вреди по чл. 82 от ЗЗД, равняващи се на заплатената от него цена на уговорените, но недоставени туристически услуги. Не се твърди по делото, а и не се установява да е налице някое от обстоятелствата, водещи от отпадане на отговорността на туроператора за вредите, причинени от неизпълнението на договора, предвидени в чл. 91, ал. 3 от ЗТ. Туроператорът „А.Т.“ ЕООД не е възстановил на ищеца заплатената от него цена за неосъществената туристическа услуга.

Следователно налице са основанията за възникване на гражданската отговорност на туроператора за претърпените от ищеца вреди от пълното неизпълнение на договора в размер на заплатената от него цена по договора.

Безспорно установено е, че между туроператора „А.Т.“ ЕООД и „А.“ АД е налице валиден договор за задължителна застраховка "Гаржданска отговорност на туроператора", сключен със застрахователна полица № 231370015 от 10.11.2023г. по смисъла на чл. 97, ал. 1 от ЗТ, действащ към датата на сключването на договора за туристически услуги и извършеното от ищеца плащане. Налице покрит риск, тъй като съгласно уговореното в раздел III, т. 2.1. от ОУ към застрахователния договор, застраховката "Отговорност на туроператора" покрива възстановяване на платените суми от потребителя по договора, преди започване на пътуването, в случай че то не се осъществи не по вина на потребителя.

С оглед изложеното, съгласно чл. 103, ал. 5 от ЗТ ответното застрахователно дружество носи отговорност като застраховател по чл. 97 от ЗТ за заплащане на застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца имуществени вреди от неизпълнение на договор № 15955/09.09.2024 г. за 4 туристически пакет, съгласно разпоредбите на Закона за туризма.

Следователно, налице са предпоставките за ангажиране на отговорността на ответното застрахователно дружество за имуществените вреди, причинени на ищеца в резултат на неизпълнение на задължението на туроператора да предостави уговорените туристически услуги, в размер на заплатените от него суми и исковете са основателни.

Поради съвпадането на изводите на настоящата инстанция с тези на първоинстанционния съд обжалваното решение следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на делото на представлявалата безплатно въззиваемия адвокат З., следва да се изплати адвокатско възнаграждение по чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата, което съдът определя в размер на 350 евро.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 225/16.03.2026 г., постановено по гр. дело №2722/2025 г. по описа на Районен съд – С.З..

ОСЪЖДА Застрахователна компания „А.“ АД ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. С., ****, да заплати на адв.Ж. С. З. от АК С.З., личен № на адвокат ****, с адрес на кантората гр. С.З., ул. ****, сумата 350 евро - адвокатско възнаграждение по чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5