Протокол № 671 от 04.05.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 6** гр. Варна, 04.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Бойко Ал. Мачорски при участието на секретаря Веска П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20263100500651 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Въззивницата П. Д. П., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. М.

П., редовно упълномощена и приета от съда отпред, приета от настоящата инстанция от днес.

Въззивникът А. П. П., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. М. П., редовно упълномощена и приета от съда отпред, приета от настоящата инстанция от днес.

Въззиваемият Община В., редовно призован, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва молба вх. рег. № 13812/28.04.2026 г., депозирана от юриск. С. М. – главен юрисконсулт, Дирекция ,,Правно-нормативно обслужване“ при Община В., в която посочва, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешното съдебно заседание, не се противопоставя да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, ако не са налице процесуални пречки.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и депозирана от юриск. С. М. – главен юрисконсулт, Дирекция ,,Правно-нормативно обслужване“ при Община В. при Община В., намира че не са налице пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 1815/15.04.2026 г., с което определение е извършен доклад на постъпилата въззивната жалба, както и на постъпилия срещу жалбата писмен отговор.

Адв. П.: Поддържам въззивната жалба.

Понеже в първа инстанция, по повод представената съдебно-техническа експертиза, в точка 2, вещото лице е записало „собственик Община В.“, тогава зададох въпрос на вещото лице за това от къде е видяло това по отношение на Решение № 462, което е представено от Община В. по кориците на делото. Тъй като той не можа да ми отговори на въпроса от къде е видял това, че е вписана Община В., тъй като тя се явява собственик на имота с акта си за частна общинска собственост от 2024 г., издаден след подаване на молбата по обстоятелствена проверка, се наложи да потърся и да се разровя в архивите. Констатирах следните неща:

Община В. манипулира, трие, въвежда данни в регистрите си и ги представя така, както на нея й е изгодно в съответните съдебни дела. Като доказателства на това, което казвам в момента, представям две скици с разписен лист към тях. Едната от 2017 г., придружена с разписен лист. Другата е от 2024 г., приложена по административно дело № 631/2025 г. по описа на Административен съд – Варна, в която в разписния лист от 2017 г. се вижда ясно, че в имот ** и ** е записан собственик на имота. В скицата от 2024 г. за същия поземлен имот, отново придружена със същия разписен лист, но там вече се вижда, че собственикът липсва - изтрит е и е подадено писмо, че за имот ** няма собственик, с искане да бъде актуван съответния имот. Скиците по това дело са представени отново по повод обстоятелствена проверка на имотите (в случая на този имот **) и отново е издаден акт за частна общинска собственост след подаване на молбата по обстоятелствена проверка.

Поради това, моля съда, когато преценява регистрите по делото, да има предвид този факт.

СЪДЪТ по така направените доказателствени искания за приемане на днес представени доказателства: копие от скица на поземлен имот пл. № ** по плана на местност „****“ с изх. № 168/28.08.2017 г. на Община В., кметство с. К., служба „ТСУ“, ведно с разписен лист; копие от скица на поземлен имот /ПИ/ ** по кадастралния план на местност „****“, с. К. с изх. № 40/27.03.2024 г. на Община В., кметство с. К., служба „ТСУ“, ведно с разписен лист към нея; копие от писмо рег. № АУ045306ВН_005ВН/27.05.2024 г. на Община В., кметство К., намира, че същите не следва да бъдат приети към доказателствата по делото, предвид настъпилата преклузия за представянето им.

Заключението на вещото лице е прието пред първата инстанция, като същото не е било оспорено от въззивниците. Даже същите са изразили становище, че същото е обективно, компетентно изготвено и следва да бъде прието към доказателствата по делото, 2 независимо, че е обсъждана точка 2 от изготвеното заключение и са задавани въпроси от страна на процесуалния представител. Същият не е поискал нито да му бъде дадена възможност за снабдяване с писмени доказателства за опровергаване на изложеното от вещото лице, нито пък е оспорил заключението в тази му част, за да поиска допълнителна задача или евентуално ново заключение.

Във въззивната жалба също не е направено такова искане. Доказателствата се представят едва в днешно съдебно заседание. Настъпила е преклузия, поради което същите не следва да бъдат приети.

Предвид изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивниците за приемане по делото на представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства: копие от скица на поземлен имот пл. № ** по плана на местност „****“ с изх. № 168/28.08.2017 г. на Община В., кметство с. К., служба „ТСУ“, ведно с разписен лист; копие от скица на поземлен имот /ПИ/ ** по кадастралния план на местност „****“, с. К. с изх. № 40/27.03.2024 г. на Община В., кметство с. К., служба „ТСУ“, ведно с разписен лист към нея; копие от писмо рег. № АУ045306ВН_005ВН/27.05.2024 г. на Община В., кметство К..

ПРИЛАГА същите към КОРИЦИТЕ НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва молба вх. рег. № 13812/28.04.2026 г., депозирана от юриск. С. М. – главен юрисконсулт, Дирекция ,,Правно-нормативно обслужване“ при Община В., в частта, в която въззиваемата страна Община В. е изразила становище по съществото на спора за неоснователност на жалбата. Не са направени доказателствени искания. Поискани са разноски за юрисконсулт и в евентуалност е направено възражение за прекомерност, ако бъде претендирано адвокатско възнаграждение от въззивниците над минималния определен размер.

Адв. П.: Моля да ми бъдат присъдени разноски, съобразно представения списък.

Представям го.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от адв. П. списък с разноските по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИЛАГА по делото представените от адв. П. списък с разноските по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.

Адв. П.: Нямам други доказателствени искания.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Адв. П.: Представям писмени бележки.

Моля да присъдите сторените по делото разноски.

Моля, след като се запознаете с фактите и представените доказателства по делото, да постановите решение, с което да отмените решението на Районен съд – Варна и да постановите друго, с което да определите, че Община В. не е собственик на процесния имот, тъй като самият имот от представената техническа експертиза няма данни да бъде част от остатъчен фонд на Поземлена комисия, с която тя да се разпорежда и съответно да бъде земя по чл. 19 или да бъде придобита от Община В., на основание чл. 25 от ЗСПЗЗ.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:44 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4