Решение № 1120 от 11.10.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1120 гр. Варна, 11.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. В.

Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20233100502002 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 09180/03.07.2023 г. на М. Н. С. - длъжник по изп. дело № 20178930400103 описа на ЧСИ Дарина Сербезова - Славова, рег. № 893 на КЧСИ, с район на действие ВОС срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 08.06.2023 г., с което са възложени на „Изотех Груп“ ЕАД, гр. София ПИ № *** по КК на гр.

Варна, м. „Прибой“, ведно с иградените в него еднофамилна сграда с идентификатор № *** по КК на гр. Варна, м. „Прибой“ и стопанска сграда с идентификатор № *** по КК на гр. Варна, м. „Прибой“.

Твърди се в жалбата, че постановлението за възлагане е незаконосъобразно на следните основания: публичната продан е обявена без да има искане от страна на взискателя; не е определена справедлива пазарна оценка на недвижимия имот; публичната продан не е разгласена надлежно, съгласно чл. 487 от ГПК; не са спазени изскванията на чл.

488 от ГПК; длъжникът не е уведомяван за насрочването и провеждането на публичната продан; наддаването не е извършено надлежно и имотът не е възложен по най-високата цена, тъй като не са спазени разпоредбите на чл. 489 от ГПК от ГПК. Излага се, че няма изрични доказателства, че гаражите са притежание на длъжниците. Отправя се искане за отмяна на Постановление за възлагане на недвижим имот от 15.03.2023 г.

Ответникът по жалбата „Изотех Груп“ ЕАД, гр. София не депозира възражение по жалбата в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК.

1

Ответникът по жалбата ТД на НАП – Варна депозира възражение по жалбата в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК, с който изразява становище за неоснователност на същата. Отправя искане жалбата да бъде оставена без уважение.

ЧСИ Дарина Сербезова - Славова, рег. № 893 на КЧСИ, с район на действие ВОС депозира мотиви, на основание чл. 436, ал. 3, изр. 2 от ГПК, с които излага съображения за неоснователност на жалбата. Прилага заверен препис от изп. дело № 20178930400103.

За да се произнесе по постъпилата жалба, съдът съобрази следното:

Изпълнително дело № 20178930400103 по описа на ЧСИ Дарина Сербезова - Славова, рег. № 893 на КЧСИ, с район на действие ВОС е образувано на 31.03.2017 г. по молба на „Изотех Груп“ ЕАД, гр. София и въз основа на изпълнителен лист № 2970/31.03.2017 г., издаден по ч.гр.д. № 3874/2017 г. по описа на ВРС за осъждане „Корект ММ – Варна“ ЕООД, гр. Варна и М. Н. С. да му заплатят солидарно сумата от 50 000 лева, както и разноски в размер на 2 100 лева.

На 04.07.2017 г. на длъжника С. е връчена ПДИ с изх. № 2321/30.05.2017 г. В същата е посочено, че се дължи общо сумата от 58 265.81 лева.

На 25.07.2018 г. е вписана възбрана върху собствените на Ж. П. С. – ипотекарен длъжника имоти, а именно ПИ № *** по КК на гр. Варна, м. „Прибой“, ведно с иградените в него еднофамилна сграда с идентификатор № *** по КК на гр.

Варна, м. „Прибой“ и стопанска сграда с идентификатор № *** по КК на гр.

Варна, м. „Прибой“.

С призовка до ипотекарния длъжник С., връчена му на 08.09.2018 г., същият е редовно уведомен за насрочения на 20.09.2018 г. от 11.30 ч. опис на гореописаните имоти.

На 20.09.2018 г. е изготвен протокол за опис на ПИ № *** по КК на гр.

Варна, м. „Прибой“, ведно с иградените в него еднофамилна сграда с идентификатор № *** по КК на гр. Варна, м. „Прибой“ и стопанска сграда с идентификатор № *** по КК на гр. Варна, м. „Прибой“. На описа е присъствало вещо лице оценител, на което е възложено изготвянето на ОЕ, като в протокола е вписано, че предявяване на оценката ще бъде извършено на 01.10.2018 г. от 11.00 ч. в кантората на ЧСИ, за което страните се считат за редовно уведомени на осн. чл. 484, ал. 3 от ГПК.

На 01.10.2018 г. е съставен Протокол за предявяване на оценка на същата дата в 11.00 ч. в кантората на ЧСИ, от който е видно, че на предявяването не е присъствал нито взискателят, нито длъжниците.

Насрочена е публична продан на процесния имот с Разпореждане от 07.12.2018 г. с първоначална цена от 104 589.20 лева. С Протокол от 29.01.2019 г. публичната продан е обявена за нестанала, поради неподаване на наддавателни предложения.

По искане на взискателя от 24.09.2019 г. е обявена втора публична продан при начална цена от 94 130.28 лева. Длъжниците С.и са уведомени на 05.12.2019 г. По молба на взискателя „Изотех Груп“ ЕАД, гр. София от 16.12.2019 г. публичната продан е спряна на основание чл. 432, ал. 1, т. 2 от ГПК.

С молба с вх. № 17800/23.12.2021 г. е отправено искане за възобновяване на спряното производство и да се пристъпи към принудително изпълнение като същото се насочи към имуществото, върху което е учредено договорна ипотека. С обявление от 23.02.2022 г. е насрочена втора публична продан върху ПИ № *** по КК на гр. Варна, м.

„Прибой“, ведно с иградените в него еднофамилна сграда с идентификатор № *** по КК на гр. Варна, м. „Прибой“ и стопанска сграда с идентификатор № 2

*** по КК на гр. Варна, м. „Прибой“ при начална цена от 94 130.28 лева.

Длъжникът Соколова е уведомена, чрез процесуалния й представител за насрочената публична продан на 14.03.2022 г. Ипотекарният длъжник е уведомен на 26.02.2022 г.

Постъпили са 5 наддавателни предложения, вкл. и от взискателя Изотех Груп“ ЕАД, гр. София за сумата от 122 360 лева. С Протокол от 09.05.2022 г. са обявени горните, като предвид, че взискателят предлага най-висока продажна цена след проведено устно наддаване, същият е обявен за купувач на имотите за сумата от 178 838.12 лева.

С Постановление за възлагане на недвижим имот от 08.06.2023 г., ЧСИ възлага на „Изотех Груп“ ЕАД, гр. София ПИ № *** по КК на гр. Варна, м. „Прибой“, ведно с иградените в него еднофамилна сграда с идентификатор № *** по КК на гр. Варна, м. „Прибой“ и стопанска сграда с идентификатор № *** по КК на гр. Варна, м. „Прибой“ за сумата от 178 838.12 лева.

Варненският окръжен съд, като прецени изложените в жалбата съображения и приложените към изпълнителното дело доказателства, приема за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Обжалвано е Постановление за възлагане на недвижим имот от 08.06.2023 г. , което е в кръга на подлежащите на съдебен контрол действия на ЧСИ – чл. 435, ал. 3 от ГПК.

Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирано да обжалва действието на ЧСИ лице – длъжник по изп. дело, поради което е допустима.

По основателността на жалбата:

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Жалбоподателят има качеството длъжник по изпълнението, поради което и на основание чл. 435, ал. 3 от ГПК може да обжалва постановлението за възлагане на две основания: ненадлежно извършено наддаване при публичната продан или невъзлагане на имуществото по най-високата предложена цена. Изрично в т. 8 от ТР № 2/26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС на РБ по т. д. № 2/2013 г. е посочено, че връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Според цитирания тълкувателен акт част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.

Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане на имуществото не по най-високата предложена цена. Предвид цитираната тълкувателна уредба настоящият състав намира, че не следва да бъдат предмет на разглеждане в настоящото производството наведените в жалбата оплаквания относно обявяването, разгласяването и уведомяването за публичната продан, оценката на недвижимите имоти и собствеността върху същите. Поради тази причина не е налице и необходимост производството да бъде разглеждано в открито съдебно заседание, тъй като поисканата от жалбоподателката СОЕ е неотносима към предмета на правния спор.

За пълнота на изложеното следва да се добави, че видно от протокола за опис от 3

20.09.2018 г., за който длъжникът С. е редовно уведомен, в същия е отразено, че предявяването на оценката за имота ще бъде извършено на 01.10.2018 г. от 11:00 ч. в кантората на ЧСИ, като е посочен и адрес. Съгласно нормата на чл. 484, ал. 3 от ГПК, в описа се посочва и деня на предявяване на оценката на вещта, когато тя се извършва след описа; в този случай страните се смятат за уведомени за предявяването на оценката, независимо дали са присъствали на описа. Предвид това, неявяването му при предявяване на оценката, включително неизпращането на процесуален представител, следва да бъде прието единствено като процесуално бездействие на жалбоподателя. В хипотезата на предвидена процедура по предявяване на оценката, вписана в протокола за опис, не съществува процесуално задължение за съдебния изпълнител да съобщава на страните за изготвената оценка на имота. Предявяването на оценката от съдебния изпълнител в този случай е приравнено на съобщаването на заключението на вещото лице за оценката на имота по чл.

485, ал. 2 от ГПК. ЧСИ е изпълнил задължението си да предяви оценката, след което е започнал да тече 7-дневният срок, в който страните могат да обжалват същата съобразно горната разпоредба. В преклузивния срок по чл. 485, ал. 2 от ГПК, изтекъл на 09.10.2018 г., жалбоподателката не е направила искане за извършване на нова оценка.

Предвид указанията в ТР № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС на РБ, настоящият състав следва да прецени налице ли са допуснати нарушения при подаването и регистрирането на наддавателните предложения, както и при провеждането на самата продан. В конкретния случай съставът намира, че такива нарушения не са допуснати. Видно от съдържащите се изп. дело материали, в срока по чл. 488, ал. 1 от ГПК са постъпили пет броя валидни наддавателни предложения, подписани лично от самите наддавачи, които са регистрирани във Варненския районен съд с входящи номера, наддавателните предложения са подадени в запечатани пликове /вх. номер и датата на регистрирането им във ВРС са положени върху самите пликове/; наддавателните предложения удовлетворяват изискванията на чл. 489 от ГПК.

Съгласно чл. 492, ал. 1 от ГПК в началото на работния ден след изтичането на срока за подаване на писмени наддавателни предложения на определеното място в сградата на районния съд съдебният изпълнител в присъствието на явилите се наддавачи обявява постъпилите наддавателни предложения, за което съставя протокол. В протокола се вписват наддавачите и наддавателните предложения по реда на отварянето на пликовете. За купувач на имота се смята този наддавач, който е предложил най-висока цена. Видно е от проведеното устно наддаване, обективирано в протокола от 09.05.2022 г., че взискателят „Изотех Груп“ ЕАД, гр. София е предложил най-висока цена за продаваните имоти, поради което и съвсем законосъобразно същият е обявен за купувач и имотите са възложени на него с обжалваното постановление.

В обобщение жалбата на М. Н. С. се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

4

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 09180/03.07.2023 г. н а М. Н. С., егн ********** - длъжник по изп. дело № 20178930400103 описа на ЧСИ Дарина Сербезова Славова, рег. № 893 на КЧСИ, с район на действие ВОС срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 08.06.2023 г., с което са възложени на „Изотех Груп“ ЕАД, гр. София ПИ № *** по КК на гр. Варна, м. „Прибой“, ведно с иградените в него еднофамилна сграда с идентификатор № *** по КК на гр. Варна, м. „Прибой“ и стопанска сграда с идентификатор № *** по КК на гр. Варна, м. „Прибой“ за сумата от 178 838.12 лева.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Разпечатката съдържа 54 от 59 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8297e99f-d5d0-491e-a4ec-52168e75b987