Решение № 511 от 17.06.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 511 гр. Добрич, 17.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена П. Колева при участието на секретаря Боряна Тр. Христова като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело № 20253230100341 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен иск по чл.422 ГПК от „С.И.Г.“ООД срещу „Адмирал Груп-3“ ЕООД за неизплатени суми по договори за аренда.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор.

1/Обстоятелства , на които се основава иска и възраженията на ответника:

Между страните са сключени следните договори за аренда:

*Договор №5805/19.07.2018г.за земеделска земя в с.М. , общ.Д. с обща площ 55,501 дка, вписан под № 6 , том IX на СВп Добрич;

*Договор №338/04.02.2020г. за земеделска земя в с.П. , общ.Т. с обща площ 24,838 дка , вписан под №188 , том I на СВп Т..

Ответникът не оспорва , че между страните са сключени описаните договори.

2/Правна квалификация-предявен е иск по чл.422 ГПК за сумите:

-6660,12 лв. – неплатена арендна цена по Договор №5805/19.07.2018г.за земеделска земя в с.М. , общ.Д. ;

-2781,86 лв. – неплатена арендна цена по Договор №338/04.02.2020г. за земеделска земя в с.П. , общ.Т. със законна лихва върху главните задължения от датата на заявлението по чл.410 ГПК.

Доводи на ищеца:дължимите суми по описаните договори не са платени.

Доводи на ответника :сумите са дължими , но не са изискуеми към датата на издаване на заповедта за изпълнение и към датата на получаването й.

3/Между страните не се спори , че са сключени описаните в исковата молба договори, както и че ответникът дължи претендираните суми.

1

4/Спори се: изискуеми ли са процесните суми към датата на заявлението по чл.410 ГПК.

5/Доказателствена тежест:

Ищецът доказва , че към датата на заявлението по чл.410 ГПК 07.11.2024г. / дата на пощенското клеймо/ претендираните суми са изискуеми.

Ответникът доказва възражението си , че сумите не са изискуеми към датата на издаване на заповедта за изпълнение и връчването й на ответника.

С писмена молба преди провеждане на първо открито съдебно заседание ищецът заявява , че в хода на производството му е заплатена сумата от 9441,98 лв.Плащането е извършено на 29.05.2025г. Заявява , че главницата е погасена с плащане.Претендира законна лихва върху главницата за времето на забавата – 08.11.2024г. до 29.05.2025г.

Ответникът чрез процесуален представител не възразява , че дължи сторените разноски - ДТ.За претенцията заявява , че страните са в процес на преговори.Представя платежен документ за заплатената сума в размер 9441,98 лв.

По делото са събрани писмени доказателства.

След като съобрази становищата на страните и обсъди доказателствата по делото , съдът намира от фактическа т правна страна следното:

По фактите:

Издадена е Заповед за изпълнение на парично задължение №

1811/14.11.2024г. в полза на ищеца С.И.Г. ООД гр.С. срещу ответника „АДМИРАЛ ГРУП-3“ЕООД гр.Добрич за следните суми:

-6660,12 лв. - неплатено арендно възнаграждение по Договор за аренда от 19.07.2018г. за стопанската 2024/2025г. със законна лихва от датата на заявлението -11.11.2024г.;

-2781,86 лв. - неплатено арендно възнаграждение по Договор за аренда от 04.02.2020г. за стопанската 2024/2025г. със законна лихва от датата на заявлението -11.11.2024г.

Общата претендирана сума е 9 441,98 лв.Ищецът заявява с писмена молба пред съда , че тази сума е платена.Ответникът представя платежен документ.

По правото: С исковата молба и в заповедното производство са представени описаните договори за аренда.Ответникът не оспорва , че между страните е възникнало правоотношение по силата на договорите за аренда.Възразява , че претендираното арендно възнаграждение по всеки от двата договора е било изискуемо към датата на заявлението – 11.11.2024г.

Възражението е неоснователно по следните съображения:

По Договор за аренда от 17.07.2018г. , вписан под № 6 , том IX от 19.07.2018г. на СВП Добрич дължимото арендно плащане за стопанската 2024/2025г. съгласно чл.11,ал.1 от Договора се заплаща авансово най-късно до 30.09. на съответната стопанска година , за която се дължи, следователно на 30.09.2024г.

По Договор за аренда от 29.01.2020г. , вписан под № 188 , том I от 04.02.2020г. съгласно чл.11,ал. 1 от Договора дължимото арендно плащане за стопанската 2023/2024г. е дължимо на 30.09.2024г.-„ най-късно до 30 септември на съответната стопанска година , за която е дължимо плащането.

Заявлението е подадено на 08.11.2024г. Следователно към датата на заявлението са налице изискуеми вземания по договорите за аренда.Ответникът не спори размера.Заплатил е общо сумата от 9441,98лв.главница , но със забава за периода 08.11.2024г. / дата на заявлението / 2 29.05.2025г. / дата на плащането. На основание чл.86 ЗЗД за този период дължи законна лихва за забава в размер общо 699,08 лв.

Главните искове подлежат на отхвърляне като погасени с плащане , а искът за законна лихва ще бъде уважен.

Предвид изхода на спора и на основание чл.78,ал.1 ГПК съдът присъжда в полза на ищеца сторени разноски , както следва: по гр.дело № 341/2025г. на ДРС – 188,84 лв. и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение; по ч.гр.дело № 3555/2024г. на ДРС - 188,84лв.

Възнаграждението за процесуално представителство , извършено от юрисконсулт се определя на основание чл.78,ал.8 ГПК вр. с чл.25 от Наредбата за правна помощ само в исковото производство при данни , че защитата е осъществена от юрисконсулт и не е присъдено юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство.

Останалите разноски- ДТ се присъждат в посочените размери предвид извършеното плащане , ден преди откритото съдебно заседание.

С тези мотиви съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените искове от „С.И.Г.“ООД ЕИК *** гр.С. , ул.“*** , представлявано от управителя Л.В.З. срещу „Адмирал Груп-3“ ЕООД ЕИК *** ***, представлявано от Б.Г.А. – управител за признаване на установено , че ответникът „Адмирал Груп-3“ ЕООД дължи на „С.И.Г.“ООД следните суми-предмет на Заповед за изпълнение № 1811/14.11.2024г. : 6660,12 лв. – неплатена арендна цена по Договор №5805/19.07.2018г.за земеделска земя в с.М. , общ.Д. ;-2781,86 лв. – неплатена арендна цена по Договор №338/04.02.2020г. за земеделска земя в с.П. , общ.Т. като погасени с плащане.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Адмирал Груп-3“ ЕООД ЕИК *** ***, представлявано от Б.Г.А. , че ДЪЛЖИ на „С.И.Г.“ООД ЕИК *** гр.С. , ул.“*** , представлявано от управителя Л.В.З. сумата от 699,08 лв. / шестстотин деветдесет и осем лева 8 ст. /- предмет на Заповед за изпълнение № 1811/14.11.2024г. , представляваща законна лихва за забава върху главница общо 9444,98 лв. за периода 08.11.2024г. – 29.05.2025г.

ОСЪЖДА „Адмирал Груп-3“ ЕООД ЕИК *** ***, представлявано от Б.Г.А.

ДА ЗАПЛАТИ на

„С.И.Г.“ООД

ЕИК *** гр.С. , ул.“*** , представлявано от управителя Л.В.З. сторени разноски по гр.дело №

341/2025г. по описа на ДРС в размер на 188,84 лв. / сто осемдесет и осем лева 84 ст. /- платена държавна такса и 100 лв. /сто лева/ -юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА „Адмирал Груп-3“ ЕООД ЕИК *** ***, представлявано от Б.Г.А.

ДА ЗАПЛАТИ на

„С.И.Г.“ООД

ЕИК *** гр.С. , ул.“*** , представлявано от управителя Л.В.З. сторени разноски по гр.дело №

341/2025г. по описа на ДРС в размер на 188,84 лв. / сто осемдесет и осем лева 84 ст. /- платена държавна такса.

Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от съобщаването.

3

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4