Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 7339 от 27.03.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 18857/2022
Вид
Протокол № 7339
Подписан
27.03.2023
В сила
27.03.2023
Състав
МАРИЯ СТАНЧЕВА ДИМИТРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 291 · Наказателен кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 7339 гр. София, 27.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М.С.Д. при участието на секретаря М.С.Т.

Сложи за разглеждане докладваното от М.С.Д. Гражданско дело № 20221110118857 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: „....“ ЕООД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява се от адв. Х. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: М. М. К. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно уведомено по телефона на 07.02.2023 г., явява се лично.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Д О К Л А Д ВА постъпило заключение по допуснатата съдебносчетоводна експертиза с Вх.№ 64554 от 08.03.2023 г., което е в срока по ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

1

В. Д. П. - 64г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.

Вещото лице В. П.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Адв. Христовa: Зaпознах се с експертизата, нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме заключението.

СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.

Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 350 лева по внесеният от ищеца депозит.

Издаде се 1 бр. РКО.

Адв. Х.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за разяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв.Х.: Моля да уважите предявеният иск. С представените доказателства включително приобщената експертиза смятам, че доказахме всички обстоятелства, правни и фактически за уважаване на иск. Кредитът е предоставен, кредитът е усвоен, кредитът не е върнат най-малко в размера на исковите претенции, а вземанията, които са предмет на исковите претенции 2 са падежирали въз основа на крайния срок, т.е. изискуем на основание настъпил краен срок. Въобще не говорим за предсрочна изискуемост и се дължат в размер, в който експертизата установява в т.3. Моля да присъдите разноските, които сме направили, да признаете за установено тези искови претенции и да присъдите разноските, които сме направили в настоящото производство, както и да се произнесете за разноските в заповедното производство. Само две думи за отговора, тъй като е несъстоятелен. Знае се, че за автоматична предсрочна изискуемост, която да има правно действие не може да се говори и затова не може да се говори не само с Тълкувателно решение № 4 на общото събрание на гражданската и търговската колегия през 2014 г., но упражняването ни на потестативните права винаги е свързано с писмено уведомяване на страна, която упражнява своето потестативно право, което да достигне до другата страна, т.е. потестативните права винаги се знае и в теорията и в практиката, че се упражняват с писмено уведомяване. Това че преди години ВКС беше раздвоен по въпросът знае ли или не предсрочната изискуемост когато заповедното производство стигаше до ВКС, не променя въпросът както и тълкувателното решение. Другото вечно възражение за уведомяването на цесия, то е направено с писмено уведомление приложено към исковата молба. Законът не казва кога и как и по какъв начин да се уведоми длъжника, но се приема единодушно от съдебната практика, че уведомяването с исковата молба, по-точно с приложеното към нея писмено съобщение за цесия е редовно и надлежно и съдът следва да го вземе предвид.

Прилагам списък с разноски.

СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ

ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:06 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3