Решение № 263 от 05.08.2022, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 263 гр. В, 05.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря Красимира Г. Илиева като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20221320200307 по описа за 2022 година

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена от А. Й. М. от гр.В, ж.к.“Александър Стамболийски“, № 6, вх.3, ет.1, ап.176 с ЕГН ********** против Наказателно постановление № 572844-0340733 от 01.04.2021г. на Началник Отдел «Оперативни дейности» - В.Търново в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв. /хиляда лева/, на основание чл.278б, ал.1 от ДОПК за извършено административно нарушение по чл.13, ал.2, т.3 от ДОПК.

Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание, чрез своя процесуален представител, моли да бъде уважена жалбата, като основателна, оспорва атакуваното с нея наказателно постановление и моли то да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, чрез своя процесуален представител в съдебно заседание, поддържа наказателното постановление и моли то да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 13.02.2021г. на ГКПП „Дунав мост 2“, при извършване на фискален контрол от контролните органи на НАП е спрян за проверка МПС „ДАФ“ с рег.№ ВН-5008-АК, управлявано от жалбоподателят М.. Той в качеството си на водач на транспортното средство не е декларирал пред органите по приходи вида, количеството, изпращача, мястото на получаване на превозваната стока. Органите по приходите са констатирали, че въпросната стока е обувки. Възприетото от съда и тази фактическа обстановка се налага по категоричен 1 и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната административно-наказателната преписка - акт за установяване на административно нарушение, протокол за извършена проверка, както и от гласните доказателства: свидетелските показания на свидетеля[1]актосъставител свид.П., между които няма противоречия, допълват се и кореспондират по между си относно това, което е прието от съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради което се кредитират от Вският районен съд.

Съдът намира , че съдържанието на съставения АУАН и на издаденото въз основа на него наказателното постановление, не съответстват на императивните законови изисквания по чл.42, т.5 и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН. Пълнотата на описанието, както от фактическа, така и от правна страна, е функция на конкретния административнонаказателен състав. В случая А. Й. М. е санкциониран на основание чл.278б, ал.1 от ДОПК, съгласно която разпоредба лице, което не изпълни задължение по чл.13 се наказва с глоба в размер от 1000 до 3000 лв.

– за физическите лица, или с имуществена санкция в размер от 3000 до 20 000 лв. – за юридическите лица и едноличните търговци. При повторно нарушение наказанието е глоба от 3000 до 5000 лв. – за физическите лица, или имуществена санкция от 20 000 до 50 000 лв.

– за юридическите лица и едноличните търговци.

От правна страна административнонаказателното обвинение е обосновано с допуснато от А.

Й. М. нарушение на разпоредбите чл.13, ал.2, т.3 от ДОПК, предвиждаща, че при извършване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск водачът на транспортното средство е длъжен: да декларира пред органа по приходите данни за вида и количеството на стоката, за изпращача и получателя, за мястото и датата на получаване на стоката, както и да заяви очаквания час на разтоварване/получаване, в случай че липсват документи или документите не съдържат тези данни.

От посочената нормативна регламентация следва извода, че законът предвижда приложението на чл.13, ал.2, т.3 ДОПК тогава, когато се превозват стоки с висок фискален риск. Видно от показанията на свидетеля ,както и от съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателно постановление, при фактическото описание на нарушението са изложени обстоятелства, сочещи неосъществяване хипотезата за изпълнение на задължението по чл.13 , поради което квалифицирането му от административнонаказващия орган като нарушение по чл.13, ал.2, т.3 от ДОПК води до непълнота, неяснота или несъответствие между фактическата и юридическата формулировка на обвинението.

В този смисъл е установеното по безспорен начин обстоятелство, че превозваната стока е обувки и съгласно утвърденият със заповед на Министъра на финансите Списък на стоки с висок фискален риск тази стока не фигурира като такава – с висок фискален риск.

При този изход на спора и предвид направеното искане и представения своевременно списък на разноските, съдът намира, че на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 300 лв. - адвокатско възнаграждение. Заплащането на посочената сума следва да се възложи в тежест на Националната агенция за приходите – юридическото лице на бюджетна издръжка, към което организационно и функционално 2 принадлежи органът, издал оспорения акт.

С оглед на гореизложеното съдът намира , че са допуснати съществени формални нарушения на изискванията по чл.42, т.5 и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, поради което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 572844-0340733 от 01.04.2021г. на Началника на Отдел «Оперативни дейности» - В.Търново в ЦУ на НАП, с което на А. Й. М. от гр.В, ж.к.“Александър Стамболийски“, № 6, вх.3, ет.1, ап.176 с ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв. /хиляда лева/.

ОСЪЖДА Националната агенция за приходите с ЕИК 131063188, гр. София, бул. "Княз Дондуков"№ 52, да заплати на А. Й. М. от гр.В, ж.к.“Александър Стамболийски“, № 6, вх.3, ет.1, ап.176 с ЕГН ********** сумата от 300 /триста / лева, разноски по делото.

Решението може да бъде обжалвано пред Вския административен съд с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – В: _______________________

3