Решение № 36 от 21.04.2023, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Търговище, 21.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИСЕРА Б. МАКСИМОВА при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Търговско дело № 20223500900058 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава 32 от ГПК. Иск с правно основание в разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ.

Производството е образувано по депозирана искова молба от В. И. В., ЕГН **********, с адрес: гр. *******, ж. к. ******* № ****, вх. ****, ет. ****, ап.

****, чрез Адвокатско дружество „Д. и Х.“, Булстат *******, представлявано от адвокат Г. Б. Х. - управител, тел. на кантората: *******, ел. поща:

*******@gmail.com, съдебен адрес в гр. ********, район *******, ул.

******* № ****, ет. ****, срещу „Застрахователна компания Лев Инс“ АД („ЗК Лев Инс“ АД), ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр.

********, бул. ********* № ****, представлявано от П. В. Д. и С. Н. А. изпълнителни директори, с цена на исковите претенции 30 000 лв. (тридесет хиляди лева) - обезщетение за неимуществени вреди и 1 540 лв. (хиляда петстотин и четиридесет лева) — обезщетение за имуществени вреди, с правно основание в разпоредбата на чл. 432, ал. 1 КЗ.

В исковата молба се твърди следното: На 17.05.2022 г., в гр. Търговище, водачът на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с per. № В 5438 НТ - В. Н. Х. паркира автомобила си на ул. Спиридон Грамадов № 36. В този момент, в същата посока като автомобила, се движи велосипед „Кубе“, 1 управляван от ищеца. След като паркира, водачът на автомобила отваря предна лява врата на автомобила, без да погледне в страничното огледало, вследствие на което отнема предимството на велосипедиста и вторият се блъска в отворената врата, след което пада на пътното платно. По повод инцидента е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 140/17.05.2022 г., издаден от СПП при ОД на МВР - Търговище. По случая е образувано ДП № 16/2022 г., по описа на ОСлО - ОП - Търговище, съотв. пр. пр. № 1118/2022 г., по описа на РП - Търговище, което към настоящия момент е прекратено по искане на пострадалия.

Непосредствено след пътния инцидент пострадалият е постъпил в Ортопедо- травматологичното отделение към „МБАЛ - Търговище“ АД с болки в зоната на ляво рамо, лявата ключица и лявата половина на гръдния кош. Установени са следните увреждания: счупване на ключицата, открито вляво и счупване на четвърто ребро, закрито вляво. На 17.05.2022 г. на пострадалия е извършена оперативна интервенция, изразяваща се в закрито наместване на фрактурата без вътрешна фиксация на лява ключица.

Поставена е гипсова имобилизация. На ищеца е назначена медикаментозна терапия. На 20.05.2022 г. поради забелязващ се оток и деформация в областта на лява раменна става, спонтанна и палпаторна болезненост, и ограничена подвижност, пострадалият отново е хоспитализиран в Ортопедотравматологичното отделение в „МБАЛ - Търговище“ АД. На 24.05.2022 г. на пострадалия е извършена втора оперативна интервенция, представляваща открито наместване на фрактурата на лява ключица и фиксация на същата с DC-LCP плака с по три заключващи винта на фрагмент. При изследванията в болничното заведение е констатирано и счупване на фаланга на пети пръст в ляво. На 25.05.2022 г. ищецът постъпва за пореден път за лечение в Ортопедотравматологичното отделение в „МБАЛ - Търговище“ АД по повод фрактурата на ключицата. Изписан е от болничното заведение на 30.05.2022 г. с назначен щадящ режим на крайника.

Ищецът твърди, че с оглед получените фрактури, възстановителният период продължил няколко месеца. През него той изпитвал болки в областта на гръдния кош при движение и дишане; непрестанни болки в лява раменна област, поради което му се е налага да приема постоянно обезболяващи медикаменти. Допълнителен дискомфорг през първите месеци внасят и обездвижването на едната му ръка, с оглед поставената й имобилизация. Не 2 можел да се обслужва самостоятелно, поради което се налагало неговите близки да му помагат в ежедневните му потребности. Вследствие на проведените на пострадалия интервенции е останал голям белег, който не се очаква да се заличи с времето. Твърди се още, че преживеният пътен инцидент се отразил негативно както на физическото, така и на психическото му здраве.

Ищецът твърди, че виновен за настъпване на произшествието е водачът на МПС марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с peг. № В 5438 НТ, който към датата на ПТП е разполагал с валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена със „ЗК Лев Инс" АД, полица № BG/22/122000316203, валидна до 25.07.2022 г.

Застрахователят отказал да заплати обезщетение, поради което с настоящия иск ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответното застрахователно дружество да му заплати: - сума в размер на 30 000 лв.

(тридесет хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, вследствие на пътен инцидент, настъпил на 17.05.2022 г. в гр. Търговище, ведно със законна лихва върху посочената сума, считано от датата на уведомяване на застрахователя — 30.06.2022 г. до окончателното изплащане на задължението; - сума в размер на 1 540 лв. (хиляда петстотин и четиридесет лева), представляваща обезщетение за претърпените от него имуществени вреди, изразяващи се в закупуване на медицински изделия /фиксираща плака/ и извършени медицински дейности, заплатени във връзка с получените увреждания при пътен инцидент, настъпил на 17.05.2022 г. в гр.

Търговище, ведно със законна лихва върху посочената сума, считано от датата на уведомяване на застрахователя — 30.06.2022 г. до окончателното изплащане на задължението.

Направени са доказателствени искания. Представени са писмени доказателства.

В срока по чл. 367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС” АД, вписана в Търговския регистър с ЕИК 121130788, чрез пълномощника юрисконсулт А. Г., в който се изразява следното становище по исковите претенции:

Оспорват механизма на ПТП, оспорват изложените от ищеца твърдения относно механизма на ПТП, оспорват твърденията, че в резултат на 3 процесното ПТП ищецът е претърпял цитираните в исковата молба телесни повреди - по вид и степен; оспорват предявените искови претенции по основание и размер; твърдят, че велосипедистът е имал техническата възможност да възприеме спрения за престой в дясната пътна лента спрямо посоката му на движение л.а. Фолксваген Голф с per. № В 5438 НТ. Според ответника, технически правилно е велосипедистът да разположи управлявания от него велосипед на безопасно странично разстояние от спрелите за престой и/или паркиралите на платното за движение МПС, в случая е следвало да осигури по-голяма странична дистанция, преминавайки покрай спрелия за престой лек автомобил. При наличие на спрял автомобил за престой винаги може да се очаква отваряне на врата /предна или задна/, излизане на шофьора или на пътник, включително и на дете. За осигуряване на собствената си безопасност велосипедистът следва да осигури преминаване покрай автомобила така че да изключи евентуално отваряне на врата, като спазва изричната забрана на чл. 81, т.З, предл. първо от ЗДвП.

Направени са доказателствени искания.

В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от ищеца, в която се взема становище по направените от ответника оспорвания и се конкретизира допълнително исковата претенция. В частност се заявява, че в хода на делото ще бъде установено, че е налице виновно и противоправно деяние от страна на водача на лекия автомобил, както и наличието на причинно-следствена връзка между противоправното му поведение и получените от ищеца телесни увреждания. Твърди се, че водачът на л. а.

„Фолксваген“ е нарушил разпоредбите на ЗДвП, сред които чл. 25 ЗДвП и чл.

95 ЗДвП. Той е предприел отваряне на предна лява врата без да огледа пространството около и зад себе си и без да се увери, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението. Именно тези действия на водача са станали причина за сериозните телесни увреждания, получени от ищеца.

В законовия срок съгласно чл. 373 от ГПК е постъпил допълнителен отговор от ответника, в който отново се оспорват твърденията на ищеца и основателността на предявените искови претенции.

Относно допустимостта на предявените искове съдът приема следното:

Предявеният по реда на чл. 432, ал. 1 от КЗ иск се явяват допустим.

4

Ищецът е предявил претенция пред застрахователя за доброволно уреждане на спора. Споразумение не е постигнато, поради което той има правен интерес от предявяване на настоящите искови претенции.

В съдебно заседание ищецът лично и чрез своя процесуален представител поддържа исковите претенции и моли съда да ги уважи.

В съдебно заседание ответното дружество чрез юрисконсулт Г. оспорва исковите претенции.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, представени с исковата молба, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По фактите съдът съобрази следното:

На 17.05.2022 г., в гр. Търговище, водачът на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с per. № В 5438 НТ - В. Н. Х. паркира автомобила си l в близост на ул. Спиридон Грамадов № 36, в частта на новонаименуваната улица „Мисионис“. В този момент, в същата посока като автомобила, се движи велосипед „Кубе“, управляван от ищеца. След като паркира, водачът на автомобила отваря предна лява врата на автомобила и велосипедистът се блъска в отворената врата, след което пада на пътното платно. По повод инцидента е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 140/17.05.2022 г., издаден от СПП при ОД на МВР Търговище.

Механизмът на настъпилия пътен инцидент е изяснен в заключението на вещото лице, което е експерт в областта на автотехническите експертизи, както и при разпита на същото в съдебно заседание. Според експерта, водачът на лекия автомобил не е възприел приближаващия го велосипедист, отворил е предната лява врата - шофьорската, при което е последвал удар между двете ППС, в областта на предна челна част на велосипеда със средния ръб на предна лява врата на автомобила. В резултат на удара велосипедистът продължил движението си напред и наляво спрямо първоначалната си посока на движение и е паднал на асфалта. Велосипедистът се е движил със скорост в порядъка на 20-25 км./ч. Вещото лице уточнява в съдебно заседание, че видно от снимките, извлечени от видеозапис на произшествието, в същото време, в което велосипедистът преминава край спрялото превозно средство, зад него се е движил лек автомобил в същата посока. Според вещото лице, в 5 случай, че водачът на лекия автомобил не е бил отворил вратата си и е възприел велосипедиста, последният е щял да премине безопасно.

В съдебно заседание е разпитан водачът на лекия автомобил, участник в произшествието. Същият заявява, че не е видял велосипедиста. В противен случай сблъсък не би имало.

При така изяснения механизъм на процесното ПТП, съдът следва да изясни последиците от него; налице ли са неимуществени и имуществени вреди за ищеца; какъв е обемът и характера на тези вреди; налице ли е съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия.

Относно последиците от процесното ПТП спрямо ищеца съдът приема следното:

В резултат на настъпилото ПТП ищецът е получил счупване на ключицата в областта на раменния пояс, счупване на 4-то ребро и счупване на фаланга на пети пръст /кутре/ на лявата ръка. Счупването на ключицата е осъществило трайно затрудняване на движението на левия горен крайник, в областта на раменната става, за срок от два-три месеца. Счупването на 4-то ребро вляво и счупването на фаланга на пети пръст на лявата ръка са му причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Счупването на ключицата вляво е било открито, с разкъсно-контузна рана, с дислокация на костните фрагменти, което е наложило оперативно лечение, открито наместване, с поставяне на метална плака, с три винта като трябва да се отбележи, че на ищеца му предстои втора операция за отстраняване на плаката и винтовете. Според вещото лице-съдебен лекар пострадалият е търпял силни болки и страдание по време на инцидента и за продължителен период от време след инцидента. Счупването на четвърто ребро е свързано с болки в областта на лявата гръдна половина при дишане. Движението на снагата е ограничено за около 20-25 дни от получаване на счупването на четвърто ребро и не подлежи на имобилизация. Лечението протича с медикаменти и ограничаване на движенията на снагата - постелен режим.