Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 554 от 16.09.2024, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Въззивно наказателно дело от частен характер 988/2024
Вид
Определение № 554
Подписан
16.09.2024
В сила
16.09.2024
Състав
Красимир Аршинков, Диана Узунова, Атанас Маскръчки

Цитирани разпоредби

  • чл.130,ал.1 · Наказателен кодекс
  • чл.146 · Наказателен кодекс
  • чл.29,ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.31 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 554 гр. Благоевград, 16.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова като разгледа докладваното от Диана Узунова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20241200600988 по описа за 2024 година

Производството по настоящото дело е образувано по жалба от адв.А. като повереник на тъжителя по НЧХД № 1083/22г. по описа на БлРС- Л. Н. против постановената по делото осъдителна присъда. С жалбата се навеждат доводи за неправилност и несправедливост на атакуваната присъда и се иска изменението й. Касае се за събития, случили се на 13.05.2022г. в Благоевград, по които – фактически и юридически – настоящия съдебен състав е взел отношение по ВНЧХД № 428/23г. Наистина, по цитираното дело въззивният съд се е произнесъл по жалба отново на Л. Н., който в онова производство е имал качеството на подсъдим и делото е било с правно основание чл.130,ал.1,НК /настоящото е по чл.146,НК/.

Но –както се посочи по-горе – този състав на БлОС е коментирал факти и обстоятелства във връзка със събраните по делото доказателства, каквито са и по това производство /включително е обсъдил, че Х. П. /въззиваем тъжител в производството по ВНЧХД № 428/23г. на БлОС, сега- въззиваем подсъдим/, е напсувал /без да уточнява в мотивите към решението си съда с какви думи/ Н..

В този смисъл, изразявайки становище по основните факти /възприемайки ги за доказани/, този състав на БлОС се явява предубеден по смисъла на чл.29,ал.2,НПК.

Разглеждането на настоящия казус от настоящия въззивен състав би породило съмнения в безпристрастността на съдиите Красимир Аршинков, Атанас Маскръчки и Диана Узунова.

Ето защо и за да не се пораждат съмнения в заинтересоваността на посочените съдии от изхода на делото, както и с оглед опазване доверието в съдебната система, съдебният състав намира за необходимо да се отведе от разглеждане на настоящото дело.

Водим от горното и на основание чл.31,НПК, във връзка с чл.29,ал.2,НПК, съдебният състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА се от разглеждане на ВНЧХД № 988/24г. на БлОС съдиите КРАСИМИР АРШИНКОВ, АТАНАС МАСКРЪЧКИ и ДИАНА УЗУНОВА.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се докладва незабавно на председателя на съда за определяне на нов докладчик и респ. –сформиране на нов съдебен състав.

1

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2