Определение № 2450 от 01.10.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2450 гр. София, 30.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно частно гражданско дело № 20241000502543 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.435 и следв.ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 88275/9.08.2024г от А. Н. Н., като синдик на „Нексре“ ЕООД /в несъстоятелност/, срещу определение № 11728/26.07.2024г по ч.гр.д.№ 3125/2024г по описа на СГС, I Г.О., с което е оставена без разглеждане жалбата й срещу определение на ДСИ при РС-София по изп. дело № 364/2018г, постановено по молба с вх. № 39518/25.10.2023г, с което е отказано вдигане на наложените по делото запори на банкови сметки на дружеството, с доводи, че е неправилно и незаконосъобразно. Сочи доводи, че единственото изпълнително действие по делото е налагане на запор и с отмяната му е отменено и изпълнителното основание за образуване на делото. Поради това ДСИ е бил длъжен да прекрати производството по делото служебно и да вдигне наложения запор.

Поддържа, че е налице мълчалив отказ на ДСИ да прекрати производството и изричен отказ за вдигане на наложения запор. Претендира да се отмени обжалваното определение и да се вдигне наложения запор.

Съдът, прецени изложените доводи в частната жалба и намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения едноседмичен срок на 9.08.2024г., тъй като жалбоподателят е уведомен за постановеното определение на 5.08.2024г. Същата е подадена от надлежна страна и против обжалваем съдебен акт и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред СГС е образувано по жалба от А. Н. Н. - синдик на „НЕСКРЕ“ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК 204382987, против определение на ДСИ при РС София по изп.д.№ 20181110400364, постановено по молба вх.№ 39518/25.10.2023г., с което е отказано вдигането на наложените по делото запори на банкови сметки на дружеството.

Изп.дело № 20181110400364 по описа на ДСИ при СРС, е образувано въз основа на обезпечителна заповед от 07.03.2018г., издадена въз основа на определение № 1151/07.03.2018г. по НЧД № 1062/2018г. на СГС, водено по реда на чл.8 от Закона за признаване, изпълнение и постановяване на актове за обезпечаване на имущество/ЗПИПАОИД/, репродуциращо норми на рамковото решение, с което е признат акта за обезпечаване на имущество - постановление по чл.321 ал.3 bis от НПК на Р.Италия, 1 издадено на 05.12.2017г. от доктор Р. Л. Р. - съдия по предварително разследване към съда в Торино, Р.Италия, по наказателни дела № 20458/15 и № 3113/17, с който е наложен запор върху различни по размер парични суми в евро, по банкови сметки на 17 юридически лица, находящи в описани в обезпечителната заповед банки, сред които и две сметки на жалбоподателя - „Нескре“ ЕООД /обявено в несъстоятелност с решение № 101/04.05.2022г. по т.д.№ 35/2022г. на ОС - Стара Загора/ в „Банка ДСК“ АД, а именно: ЗАПОР върху сумата от 2 373700 евро по банкова сметка I B A N №

BG********** и ЗАПОР върху сумата от 4 943 300 евро по банкова сметка IBAN № BG**********, като са изпратени запорни съобщения до посочените в обезпечителната заповед банки.

С решение № 65/21.02.2023г. по ВЧНД № 794/2021г. на АС - София е отменено частично решение от 19.04.2021г. по ЧНД № 440/2020г. на СГС, в частта му, с която се признава и допуска изпълнение на решение № 1698/2018г. на Съд на Торино в Република България, Отдел на Съдиите за предварително разследване, издадено на 18.11.2018г., влязло в сила на 01.08.2019г. за наказателна процедура, описана в решението на съда, като е отказано признаването и не е допуснато изпълнение на решение № 1698/2018г. на Съд на гр.

Торино, Италия, в частта, в която се иска конфискация на парична сума по банкова сметка IBAN № BG********** в БДСК АД, на „Нексре“ ЕООД, а в останалата част, по отношение на другата банкова сметка на дружеството в Банка ДСК АД, първоинстанционното решение е потвърдено.

С решението на АС - София е отменен и наложения запор върху парична сума по банкова сметка IBAN № BG**********, като е посочена сумата в размер на 7 317 000 евро.

С молба вх.№ 39518/25.10.2023г. от синдика на дружеството, е поискано ДСИ да вдигне наложения запор, въз основа на решението на Апелативен съд - София, като по молбата е постановен отказ за вдигане на наложените по банковите сметки на „Нескре“ ЕООД банкови сметки запор.

С обжалваното пред САС определение № 11728/26.07.2024г. на СГС по ч.гр.д.№ 3125/2024г. по описа на СГС е оставена без разглеждане жалбата против определението на ДСИ при РС-София по изп. дело № 364/2018г, като е прието, че е недопустима, тъй като изпълнителното действие не подлежи на обжалване съгласно чл.435 ГПК.

При установената фактическа обстановка, въззивният съд намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба, насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ и отстраняването му от имот, поради неуведомяване за изпълнението, отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485, определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2, отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение и разноските по изпълнението.

Отказът за вдигане на запор по висящо изпълнително дело не подлежи на обжалване пред съда. Същият не е свързан с несеквестируемост на имущество, с отказ за вдигане на запор при нарушение на чл.446 и чл.446а ГПК, за да бъде прието, че е допустимо обжалването му. Защитата на длъжника при изложените му твърдения следва да се осъществи чрез искане за прекратяване или приключване на изпълнителното дело и едва при постановен отказ да се разгледа същия от съда на основание чл.435, ал.2, т.6 ГПК.

Доводите в жалбата, че е поискано прекратяване на производството по изпълнителното дело са неоснователни, тъй като в молбата на л.227 по делото е отправено само искане за вдигане на наложения запор, а не и за прекратяване на същото.

Въз основа на изложеното частната жалба се явява недопустима и следва да се остави 2 без разглеждане.

Като е достигнал до същите изводи първоинстационният съд е постановил правилно и законосъобразно определение, с което е оставил без разглеждане частната жалба, което следва да се потвърди, а частната жалба да се остави без уважение като неоснователна.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 88275/9.08.2024г от А. Н. Н., като синдик на „Нексре“ ЕООД / в несъстоятелност/, срещу определение № 11728/26.07.2024г по ч.гр.д.

№ 3125/2024г по описа на СГС, I Г.О., с което е оставена без разглеждане жалбата срещу определение на ДСИ при РС-София по изп. дело № 364/2018г, постановено по молба с вх. № 39518/25.10.2023г, с което е отказано вдигане на наложените по делото запори на банкови сметки на дружеството

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3