Протокол № 2261 от 18.05.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2261 гр. София, 11.05.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милен Михайлов при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова и прокурора Р. Ст. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно наказателно дело № 20231100202332 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. Г. А. – редовно призован, се явява лично, доведен от затвора гр. София.

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се представлява от ИНСПЕКТОР СПАС АСЕНОВ М., с днес представена заповед.

За СГП се явява ПРОКУРОР Р. Б..

Явява се АДВОКАТ Г.В.Ч., определена от САК за служебен защитник, по искане на съда, с оглед изрично направеното искане в този смисъл от осъденото лице.

АДВОКАТ Ч.: Запозната съм с материалите по делото и мога да поема защитата на осъдения.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Съгласен съм да ме представлява и защитава в настоящото производство адвокат Ч..

СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните намира, че следва да назначи адвокат Г.В. Ч. от САК,вписана под № 2220 в НРПП за служебен защитник на осъденото лице В. Г. А. в настоящото производство.

Воден от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адвокат Г.В.Ч. от САК за служебен защитник на осъденото лице В. Г. А. в настоящото производство.

На същата да бъде издаде препис от протокола за послужване пред 1

НБПП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

ИНСПЕКТОР М. : Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

АДВОКАТ Ч.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличност на осъденото лице по данните от затворническото му досие и по негови данни:

В. Г. А. – роден на **** г. в гр. Ботевград, българин, български гражданин, осъждан, с основно образование, неженен, с настоящ адрес - село Джурово, община Правец, Махала ****, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на съда, прокурора или съдебния секретар.

ИНСПЕКТОР М.: Представям справка от ГДИН, от която е видно, че към днешна дата осъденият е изтърпял фактически 7 години, 8 месеца и 29 дни, от работа има 1 година, 8 месеца и 28 дни, всичко 9 години, 5 месеца и 27 дни и има остатък за изтърпяване 6 месеца и 3 дни.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил доклад за пробационен надзор на осъдения В. Г. А., изготвен на 09.05.2023 г. от инспектор пробация Пр. Н.-Г.а.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства постъпилият доклад за пробационен надзор на осъдения В. Г. А., изготвен на 09.05.2023 г. от инспектор пробация Пр. Н.-Г.а и представената справка от ГДИН, от която е видно, че към днешна дата осъденият е изтърпял фактически 7 години, 8 месеца и 29 дни, от работа има 1 година, 8 месеца и 28 2 дни, всичко 9 години, 5 месеца и 27 дни и има остатък за изтърпяване 6 месеца и 3 дни.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба-искане от осъдения В. Г. А., с която моли да бъде условно предсрочно освободен, тъй като е придобил формално право и е изпълнил изискванията на закона.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.

АДВОКАТ Ч.: Поддържам молбата на подзащитния ми А..

ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата. Поддържам отрицателното становище, което вече сме изразили.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма сочим други доказателства. Нямаме искания.

СЪДЪТ намери делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените днес доказателства, както и затворническото досие на осъдения А..

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ИНСПЕКТОР М.: Администрацията на затвора София е изразила отрицателно становище относно възможността за УПО на осъдения А..

Това е мотивирано от следното: налице са безспорно установени данни, приложени като доказателства по делото за противоречиво поведение на осъдения. При добър старт и трудова ангажираност по негово желание на същият, респективно след като е стимулиран съгласно ЗИНЗС е заменен режима на „общ“ през месец август 2019 г.

Впоследствие, в едногодишен срок същият е наказван два пъти дисциплинарно, с което си поведение, той ясно и категорично е изразил отрицателна позиция спрямо указваните му режимни ограничения.

Независимо, че давностният срок и по двете наказания е изтекъл и той към настоящия момент е ненаказван, това е доказателство, че той не следва правилната линия за поведение и превъзпитание. Това се явява и правопрепятстващо към настоящия момент да се намира в условията на открит тип.

Считаме, че въпреки позитивите, които ползва до настоящия си 3 престой в затвора София, не са достатъчни като доказателство за поправяне и превъзпитаване, като още веднъж изразяваме отрицателното си становище и считаме, че корекционната дейност трябва да продължи до изтърпяване на остатъка му.

ПРОКУРОРЪТ: СГП изцяло се солидаризира с изразеното становище от представителя на затвора гр.София. намираме, че тази повторна молба, депозирана от 16.03.2023 г. от навършилият 26 години осъден В. Г. А. е неоснователна. Това е така, че действително по отношение на допустимостта, това е допустима молба и първата кумулативна предпоставка, която законодателят е предвидил в чл.70, ал.1, т.1 от НК е налице. Действително към днешна дата 11 май 2023 година лишеният от свобода А. е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание „лишаване от свобода“, което е започнал да търпи от 12.08.2015 година по НОХД№ 153/2016 г. по описа на ОС Ловеч, а именно 10 години „лишаване от свобода“ за извършено от него престъпление по чл.199, ал.2, т.2, пр.1 от НК, макар и като непълнолетен, но извършеното деяние е грабеж, придружен с убийство.

Остатъкът е 6 месеца и 3 дни, но прокуратурата счита, че от представени и приети от съда доказателства, както намиращи се в затворническото досие, така и служебно изискани от съда справки и доклади не се съдържат достатъчно убедителни доказателства, които да говорят за трайна положителна промяна на осъдения към интегриране на обществото.

По този начин целите и задачите, които са заложени към този план от началника на затвора и с присъдата, не са постигнати в тази цялост и тази корекционна работа следва да продължи до изтърпяване на остатъка от присъдата му.

Действително актуалната оценка на риска, посочена от ИСДВР към затворническото общежитие „Кремиковци“ е посочил, че е в средни стойности от 44 точки с известна тенденция към редуциране от първоначалните 66 точки. Снижаването на оценката на риска за този период за този период на фактическото изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ говори единствено за започнал поправителен процес, които следва да има прогрес и следва да бъде значим, за да се появи като положителна трайна тенденция, т. е. като положително поправяне, а не като тенденция.

На следващо място намирам за необходимо да отразя, че лишеният от свобода, не може да очаква от съда да бъде възнаграден за това, че спазва установени и разписани от законодателя правила за поведение, дисциплина, трудова дейност в мястото за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ двояко. От една страна с намаляване размера на наказанието, което към момента, видно от представената актуална справка е значително намалено, с полагането на работа в негова полза и втори път като основание за УПО.

От наличните сведения и справки на затворническото досие са налице по-скоро данни за действително поправяне и превъзпитание, но което следва да бъде изпълнено докрай, чрез изрично стриктно спазване на плана, изготвен 4 и разписан към изпълнението на присъдата, в хода на продължаващото изпълнение на наказанието му „лишаване от свобода“.

Становището на прокуратурата е че към днешна дата молбата на осъдения А. за УПО е неоснователна и моля за произнасяне на съда в този смисъл.

АДВОКАТ Ч.: Моля да уважите молбата на подзащитния ми за УПО.

Считам, че са налице основанията на чл.70 от НК за това. Същият е показал, че се е поправил, видно от приложените справки в затворническото досие, той е получавал множество награди, има осъзнато чувство за вина, нагласа да спазва обществения ред, има запазени връзки със семейството си, стабилно жилищно състояние. Подзащитният ми е изтърпял голяма част от присъдата си, като през това време наградите, които е получил са много повече от наказанията. Неговото поведение е трайно положително и смятам, че са налице основания да бъде уважена молбата му и да бъде УПО, като моля за произнасяне в тази насока.