Решение № 195 от 25.11.2019, Апелативен съд - Пловдив

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 195 гр. Пловдив, 25.11.2019 година

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Пловдивският апелативен съд, 2–ри граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ

ЧЛЕНОВЕ:СТЕЛА ДАНДАРОВА

МАРИЯ ПЕТРОВА като разгледа докладваното от съдия Дандарова в.гр.д. №527по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.46 ГПК.

Образувано е по жалба на Ч.К.С. против решение № 368/11.09.2019г. по в.гр.д.№ 318/2019г. по описа на с.ския окръжен съд.Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново с което да се потвърди разпределението на ЧСИ.Претендират се разноски за двете инстанции.

Постъпил е отговор от

М.А.У. в който се поддържа становище,че жалбата е неоснователна.Претендира разноски

Жалбата е подадена в срок от лице имащо право на жалба и е процесуално допустима, а по същество основателна по следните съображения:

Изпълнително дело №

667/2018г. по описа на ЧСИ с.д.е образувано по молба на Ч.С. срещу длъжника М.У..

Присъединен взискател е Държавата, чрез ТД на НАП П., офис с. с 14 114.41 лв. и О.Д. за вземания за битови такси и отпадъци от 24.89 лв. от „е.т.**“ ЕООД.

С влязло в сила решение № 349/29.06.2015г. по в.гр.д.№ 197/2015г. на с.ския окръжен съд е обявен за недействителен по отношение на а. ООД и Ч.К.С. договор за покупко продажба,обективиран в нот.акт вх.рег.№ ****,дело № ****. на СВ при районен съд Д., по силата на който М.А.У. *** .“ ЕООД тринадесет броя недвижими имоти. ПИ с идентификатор ***и ПИ с идентификатор ***в гр. Т. са продадени на ПП за общо 11 680 лв.,която сума е разпределена с обжалваното разпределение от 15.07.2019г.

От първи ред вземания с привилегия на осн.чл. 136 ал.1 т.1 ЗЗД възлизащи на 3 685.13 лв. за взискателя Ч.С. са разпределени 979.14 лв. с ДДС-такси и разноски по ТТРЗЧСИ авансирани от взискателя; 2 500 лв. –разноски за адв.възнаграждение в изп.дело; 36 лв. с ДДС.

От втори ред вземания по чл. 136 ал.1 т.6 ЗЗД за взискателя Ч.С. са разпределени 7 830.04 лв.

Общо за взискателя са разпределени11 309.18 лв., за ЧСИ-370.82 лв. За присъединените взискатели не са разпределени суми с оглед успешно проведения от първоначалния взискател иск по чл. 135 ЗЗД.

Против това разпределение е постъпила частна жалба от длъжника в която се твърди,че неправилно ЧСИ не е разпределил суми на присъединените взискатели-ТД на НАП и О.Д. се ново разпределение с което сумата да се разпредели на ТД на НАП вместо на взискателя С..

С обжалваното решение съдът е отменил изцяло разпределението от 15.07.2019г. и е направил ново разпределение на сумата 11 680 лв. по следния начин: 3 479.14 лв.разноски за взискателя Ч.С./авансово внесени такси и разноски за адв.възнаграждение/; 370.82 лв. за

ЧСИ-неавансирани от взискателя такси по т.13 и т.26 ТТРЗЧСИ; 7830.04 лв. н.Т.н.Н.С. вземания против длъжника У..

По делото има доказателства за вземанията на първоначалния взискател Ч.С.. Установено е и че успешно е провел иск по чл. 135 ЗЗД спрямо длъжника по отношение на 13 имота, постъпилата сума от продажбата на два от които се разпределя с обжалваното разпределение.

Когато се уважи иск по чл. 135 ЗЗД недействителността ползва само кредитора,който е упражнил това си право.По отношение на останалите кредитори на длъжника и на лицето с което той е договарял, действието е валидно.Доколкото в случая договорът с който длъжника е отчуждил недвижими имоти,вкл.процесните, е обявен за относително недействителен само по отношение на първоначалния взискател,то единствено той може да насочи принудително изпълнение спрямо тези имоти и да се удовлетвори от цената им ,получена от ПП.Както вече апелативния съд се е произнасял това означава,че дори при ПП да бъде получена по-голяма сума от вземането на взискателя,упражнил правото си по чл. 135 ЗЗД,разликата не може да бъде разпределена между останалите взискатели по изпълнителното дело,а трябва да бъде дадена на третото лице-съконтрахент на длъжника по обявения за относително недействителен договор.

По изложените съображения,решението на окръжния съд като неправилно следва да бъде отменено и постановено друго с което обжалваното разпределение се потвърди.

На жалбоподателя се дължат разноски в размер на 1000 лева разноски пред двете инстанции за платено адвокатско възнаграждение.

Воден от гореизложеното съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 368/11.09.2019г. по в.гр.д.№

318/2019г. по описа на с.ския окръжен съд и вместо него ПОСТАНОВИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпределение от 15.07.2019г. по изп.д.№ 667/2018г. на ЧСИ ***,район на действие ОС с..

ОСЪЖДА М.А.У. с ЕГН **********

*** да заплати на Ч.К.С. с ЕГН ********** от с.Т сумата 1000/хиляда/ лева разноски за заплатен адвокатски хонорар за двете инстанции.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: