Решение № 78 от 08.03.2024, Районен съд - Петрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Петрич, 08.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Ив. Н. при участието на секретаря Величка Андреева като разгледа докладваното от Андрей Ив. Н. Гражданско дело № 20231230100835 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са субективно (пасивно) съединени отрицателни установителни искове по чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 67, ал. 1 ЗС.

Те са обективирани в исковата молба на Община Петрич, със седалище и адрес на управление в гр. Петрич, ***, с код по БУЛСТАТ ****, подадена против К. Ж. Я., с адрес в гр. Петрич, ул. „****“ № 6, ЕГН ********** и А.

И. А., с адрес в гр. Петрич, ***, ЕГН **********.

Ищецът твърди, че е собственик на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Петрич, одобрени по ЗКИР. Поддържа, че с два договора, сключени на 17.11.2003 г. между него (като учредител) и всеки от ответниците (като суперфициар), е отстъпил на последните право на строеж върху този имот. Заявява, че за ответника Я. правото на строеж е включвало изграждането на първи жилищен етаж, един гараж и 1/3 идеална част от приземния етаж на сграда със застроена площ от 96 кв. м., а за ответника А. – втори жилищен етаж, един гараж и 1/3 идеална част от приземния етаж на сградата. Изтъква, че суперфициарите не са реализирали строежа до изтичането на 5 години, считано от учредяването на правото за това, поради което то е погасено по давност. Иска несъществуването му да бъде признато за установено. Претендира и съдебни разноски.

Първият ответник не изразява становище по ищцовата претенция.

1

Вторият ответник се представлява от особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК – адв. Т. Н. Г. от Адвокатска колегия – гр. Благоевград, който намира иска против лицето, което представлява, за основателен.

Съдът приема следното:

1. Фактически и правни изводи по съществото на делото:

Съгласно Акт за частна общинска собственост с № 934/03.06.2003 г., ищецът е собственик на урегулиран поземлен имот XIII, в кв. 312 по действащия регулационен план на гр. Петрич.

Съобразно горецитираните два договора, ищцовата страна е учредила на ответниците процесното право на строеж върху визирания имот. Договорите са вписани в Службата по вписванията – гр. Петрич с дв. вх. рег. № 1893/09.12.2003 г. – за ответника Я., както и с дв. вх. рег. № 1892/09.12.2003 г. – за ответника А..

Видно е от удостоверение с изх. № 170/30.07.2018 г. на Дирекция „Устройство на територията“ при Общинска администрация – гр. Петрич и от скица с № 15172302/14.02.2023 г. на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр.

Благоевград, че:

- обсъжданият имот е идентичен с поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и по кадастралните регистри на гр. Петрич, одобрени по ЗКИР;

- според последните, съседите на този имот са поземлените имоти с идентификатори: ***, ***, *** и ***.

Правото да се построи сграда върху чужда земя се погасява в полза на собственика на земята по давност, ако не се упражни в продължение на 5 години, считано от учредяването му (чл. 67, ал. 1 ЗС).

Въпреки доказателствената тежест, разпределена на ответниците с доклада по делото (чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК), те не са установили реализирането на учреденото им право на строеж до изтичането на посочения срок, нито настъпването на обстоятелства, водещи до неговото спиране или прекъсване.

В този контекст предявените искове се явяват основателни, поради което подлежат на уважаване.

2. По съдебните разноски:

Изходът от съдебното производство предоставя право на съдебни разноски само на ищеца (чл. 78, ал. 1 ГПК).

Съдебно-деловодните разходи, които следва да му бъдат възстановени, съобразно депозирания списък по чл. 80 ГПК, включват: 50 лв. – държавна такса, внесена за образуването на делото; 10 лв. – държавна такса, заплатена за вписването на исковата молба, и 400 лв. – депозит за възнаграждението за особения представител на 2 ответника Ал. А..

В този контекст ответникът Я. трябва да заплати половината разходите за държавните такси, а другият ответник – останалата половина от тези разходи, както и онези, свързани с възнаграждението на особения му представител.

Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. Петрич, Гражданско отделение, Трети състав

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по субективно (пасивно) съединените искове, с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 67, ал. 1 ЗС, предявени от Община Петрич, със седалище и адрес на управление в гр. Петрич, ул. „Цар Борис III“ № *, с код по БУЛСТАТ ****, против К. Ж. Я., с адрес в гр. Петрич, ул. „****“ № *, ЕГН ********** и А. И. А., с адрес в гр. Петрич, ул. „Х.Ч.“ № *, ЕГН **********, че не съществува правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Петрич, одобрени по ЗКИР, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, *** и ***, който е идентичен с урегулиран поземлен имот XIII в кв. 312 по действащия регулационен план на същото населено място, което право на строеж е било учредено от Община Петрич в полза К. Ж. Я. с Договор от 17.11.2003 г. , вписан в Службата по вписванията – гр. Петрич с дв. вх. рег. № 1893/09.12.2003 г. и касае изграждането на първи жилищен етаж, един гараж и 1/3 идеална част от приземния етаж на сграда със застроена площ от 96 кв. м., а в полза на А. И. А. – с Договор от 17.11.2003 г. , вписан в Службата по вписванията – гр. Петрич с дв. вх. рег. № 1892/09.12.2003 г. и касае изграждането на втори жилищен етаж, един гараж и 1/3 идеална част от приземния етаж на същата сграда.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, К. Ж. Я., с адрес в гр. Петрич, ул.

„****“ № 6, ЕГН ********** и А. И. А., с адрес в гр. Петрич, ул. „Х.Ч.“ № *, ЕГН **********, да заплатят на Община Петрич, със седалище и адрес на управление в гр. Петрич, ул. „Цар Борис III“ № *, с код по БУЛСТАТ ****, съдебни разноски по делото, както следва:

- 30 лв. – за К. Ж. Я., и

- 430 лв. – за А. И. А..

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните, пред Окръжен съд – гр.

Благоевград, в 2-седмичен срок, считано от връчването на препис, с въззивна жалба, която се подава чрез Районен съд – гр. Петрич.

3

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________

4