Решение № 265 от 30.05.2022, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 265 гр. Пловдив, 30.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело № 20225001000329 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Постъпила е жалба вх. 261659/19.04.2022 г. от Т.А.Г. – заявител по заявление №************** в качеството на новоизбран управител на „К.П.“ ООД – чрез пълномощник адв. С.Б. с адрес: **** против Решение №260041 от 05.04.2022г., постановено по т. д. № 224/2016г. по описа на О.С. - С.З., с което е потвърден отказ №**************/18.08.2016г. на длъжностно лице към А.В., постановен по заявление вх. №************** за вписване на промени по партидата на „К.П.“ ООД – гр.П.: заличаване на досегашния управител С.Х.К. и вписване на нов управител – Т.А.Г. на основание решения на ОС на съдружниците, проведено на 12.12.2015г. Иска се обжалваното решение да бъде отменено като незаконосъобразно, а по същество постановено друго, с което да бъде отменен постановения Отказ №**************/18.08.2016г. на длъжностно лице към А.В., постановен по заявление вх. №************** като бъдат дадени задължителни указания за извършване на исканото вписване.

Постъпил е отговор по въззивната жалба от А.В. – чрез пълномощник юрисконсулт И.К., с който се изразява становище за нейната неоснователност 1 и се поддържат мотивите за постановения отказ. Претендира се присъждане на разноски за настоящото производство за юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на представените по делото доказателства, както и на изложените доводи, съдът намира за установено следното:

Жалбата на Т.А.Г. – заявител по заявление №************** в качеството на новоизбран управител на „К.П.“ ООД е допустима. Същата е подадена от легитимирана страна в едноседмичен срок от връчване на съобщение за постановеното решение.

С Решение №260041 от 05.04.2022г., постановено по т. д. № 224/2016г. по описа на О.С. - С.З., е потвърден отказ №**************/18.08.2016г. на длъжностно лице към А.В., постановен по заявление вх. №************** за вписване на промени по партидата на „К.П.“ ООД – гр.П.: заличаване на досегашния управител С.Х.К. и вписване на нов управител – Т.А.Г. на основание решения на ОС на съдружниците, проведено на 12.12.2015г.

За да постанови обжалваното решение, Окръжният съд е приел, че след отмяната – с влязло в сила решение – на решенията на общото събрание на съдружниците в „К.П.“ ООД от 19.09.2015г., то и решенията за заличаване на С.К. като управител и изборът на нов управител, взети с решение от 12.12.2015г., се явяват незаконосъобразни и на тази база е потвърдил отказа за вписване на заявените нови обстоятелства.

Наведеният в жалбата и в допълнението към нея довод за незаконосъобразност на постановеното решение, потвърждаващо отказа на длъжностното лице за вписване на заявените обстоятелства, е погрешна преценка на съда относно последиците от влязлото в сила решение по т.д.

№282/2016г. на ОС – С.З.. Посочва, че съдебното решение за отмяна на решенията на ОС на съдружниците има действие занапред, поради което към датата на провеждане на ОС от 12.12.2015г. К. не е имал качеството съдружник. От това прави извод, че решенията на ОС от 12.12.2015г. са взети при необходимия кворум и с необходимото мнозинство, а именно въз основа на тях се иска вписването.

Видно от влязлото в сила решение №150/09.05.2017г. по т.д. №282/2015г. по описа на ОС – С.З. решенията на ОС на съдружниците от 19.09.2015г. са отменени като незаконосъобразни. Сред тях е и решението за изключване на С.К. като съдружник и освобождаването му като управител. Решението е 2 влязло в сила на 30.07.2019г.

На 12.12.2015г. е проведено последващо общо събрание на съдружниците, което е взело решение за освобождаване на С.К. като управител и за избор на нов такъв – Т.Г..

При извършена служебно справка в търговския регистър по партидата на дружество „К.П.“ ООД се установява, че въз основа на решенията на това ОС – от 12.12.2015г. жалбоподателят по настоящото дело е подал заявление за вписване на същите обстоятелства - заличаване на досегашния управител С.Х.К. и вписване на нов управител – Т.А.Г.. По него е постановен отказ №**************-*/23.12.2015г., потвърден с Решение №15/12.01.2016г. по т.д. №2/2016г. на ОС – С.З..

С Решение №94/15.03.2016г. по в.т.д. №145/2016г. на Апелативен съд – Пловдив е отменено Решение №15/12.01.2016г. по т.д. №2/2016г. на ОС – С.З. и вместо това е отменен Отказ №**************-*/23.12.2015г. на длъжностното лице по регистрацията към А.В. като са дадени задължителни указания да бъде извършено поисканото със Заявление №************** вписване по партидата на „К.П.“ ООД – гр. К. на следните заявени промени в обстоятелствата: заличаване на досегашния управител С.Х.К. и вписване на нов управител – Т.А.Г.. Това решение не подлежи на обжалване и е влязло в сила на 15.03.2016г.

Липсата на активна легитимация – качество съдружник в „К.П.“ ООД - е послужило като мотив за прекратяване на производството по т.д. №137/2020г. на ОС – Х. /стр.260 от делото на ОС/. Съдът, разглеждащ спора, е приел, че независимо от обстоятелството, че изключването на К. е отменено с влязъл в сила акт от 30.07.2019 г., до тази дата решението на ОС от 19.09.2015г. е породило правни последици във вътрешните отношения между съдружника и дружеството.

Решенията на последващото общо събрание – това от 12.12.2015г. относно заличаване на досегашния управител С.Х.К. и вписване на нов управител – Т.А.Г. са заявени за вписване в Търговския регистър по партидата на дружеството още на 17.12.2015г. След указания на длъжностното лице, на 3

23.12.2015г. е постановен отказ за вписване №**************-*/23.12.2015г.

Това се установява от справка в Търговския регистър по вписванията за дружеството. Цитираният отказ е обжалван и с Решение №15/12.01.2016г. по т.д. №2/2016г. по описа на ОС – С.З. е потвърден. Решението на ОС – С.З. обаче е отменено с Решение №94 от 15.03.2016г., постановено по в.т.д.

№145/2016г. по описа на Апелативен съд – Пловдив. Същото е окончателно и е влязло в сила на 15.03.2016г. Като е отменил постановения отказ №**************-*/23.12.2015г. за заличаване на досегашния управител С.Х.К. и вписване на нов управител – Т.А.Г. съдът е дал задължителни указания за вписването на посочените обстоятелства.

С Решение №93/15.03.2016г. по в.т.д. №146/2016г. Апелативен съд – Пловдив е отменил и Решение №7/08.01.2016г. по т.д. №362/2015г. на АС –С.З., с което е бил потвърден Отказ №************** от 14.12.2015г. за вписване на следните обстоятелства, произтичащи от ОС на съдружниците, проведено на 12.12.2015г. - заличаване на досегашния управител С.Х.К. и вписване на нов управител – Т.А.Г.. Дадени са задължителни указания за вписването на посочените обстоятелства.

С Определение №1621/28.12.2015г. по т.д. №364/2015г. ОС – С.З. е спрял регистърното производство по вписване на промени, произтичащи от ОС от 12.12.2015г. по заявление A4 c вх.№ **************/17.12.2015 г до приключване на производството по т.д. №282/2015г. на ОС – С.З.. Последното касае спор за законосъобразност на решенията на предходно общо събрание – това от 19.09.2015г.

С Определение №5/05.01.2016г. по т.д. №1/2016г. ОС – С.З. е спрял регистърното производство по вписване на промени, произтичащи от ОС от 12.12.2015г. по заявление A4 c вх.№ **************/29.12.2015 г. до приключване на производството по т.д. №282/2015г. на ОС – С.З..

С Определение №34/12.01.2016г. по т.д. №4/2016г. ОС – С.З. е спрял регистърното производство по вписване на промени, произтичащи от ОС от 12.12.2015г. по заявление A4 c вx. № **************/11.01.2016 г. до приключване на производството по т.д. №282/2015г. на ОС – С.З..

С Определение №349 от 21.03.2016г. по т.д. №72/2016г. на ОС – С.З. е спряно регистърното производство по по вписване на промени, произтичащи от ОС от 12.12.2015г. по заявление A4 c вx. № ************** от 14.12.2015г. до 4 приключване на производството по т.д. №282/2015г. на ОС – С.З. и евентуално – до приключване на спора по т.д. №369/2015г. по описа на ОС – С.З.. Последното има за предмет спора за законосъобразност на решенията на ОС от 12.12.2015г.

С Определение №385 от 30.03.2016г. по т.д. №209/2016г. на ОС – С.З. е спряно регистърното производство по по вписване на промени, произтичащи от ОС от 12.12.2015г. по заявление A4 c вx. № ************** от 29.03.2016г. до приключване на производството по т.д. №282/2015г. на ОС – С.З. и евентуално – до приключване на спора по т.д. №369/2015г. по описа на ОС – С.З..

С Определение №949 от 19.08.2016г. по т.д. №91/2016г. на ОС – С.З. е спряно регистърното производство по по вписване на промени, произтичащи от ОС от 12.12.2015г. по заявление A4 c вx. № ************** от 17.08.2016г. до приключване на производството по т.д. №282/2015г. на ОС – С.З..

С Определение №966/24.08.2016г. по т.д. №213/2016г. на ОС – С.З. е спряно регистърното производство по по вписване на промени, произтичащи от ОС от 12.12.2015г. по заявление A4 c вx. № ************** от 23.08.2016г. до приключване на производството по т.д. №282/2015г. на ОС – С.З. и до приключване на спора по т.д. №369/2015г. по описа на ОС – С.З..

С Определение №873/25.07.2017г. по т.д. №200/2017г. на ОС – С.З. е спряно регистърното производство по по вписване на промени, произтичащи от ОС от 12.12.2015г. по заявление A4 c вx. № **************/24.07.2017г. до приключване на производството по т.д. №282/2015г. на ОС – С.З. и до приключване на спора по т.д. №369/2015г. по описа на ОС – С.З..

Последващите три определения за спирания на регистърното производство касаят решения на последващо общо събрание – от 11.07.2017г.

От горното следва, че решенията на ОС от 19.09.2015г. на „К.П.“ ООД са отменени като незаконосъобразни, а производството по предявения иск по чл.74 от ТЗ, касаещ решенията на ОС, проведено на 12.12.2015г., е прекратено като недопустимо.

Жалбоподателят се позовава именно на решения взети от това последващо събрание – от 12.12.2015г., спора за законосъобразността на които е приключил с влязлото в сила определение за прекратяване на производството.

5

Едновременно с това е налице и влязло в сила решение на Апелативен съд – Пловдив, с което е постановено вписване на заявените обстоятелства по заявление №************** /Решение №94 от 15.03.2016г., постановено по в.т.д. №145/2016г. по описа на Апелативен съд – Пловдив/. В последното изрично е прието, че спорът относно решенията на ОС от 19.09.2015г. не се отразява на решенията от ОС, проведено на 12.12.2015г.

Следователно молбата на жалбоподателя вече е удовлетворена – налице е позитивен акт, с който е отменен предходен отказ за вписване и са дадени задължителни указания то да бъде извършено. Спорът по т.д. №282/2015г. по описа на ОС – С.З. не се отнася до решенията на ОС от 12.12.2015г., на които се позовава жалбоподателя. Спорът по т.д. №369/2015г. по описа на ОС – С.З., изпратено за разглеждане по компетентност от ОС – Х. е приключил с влязъл в сила акт за прекратяване на производството по делото. При това положение, молителят следва да поиска фактическото извършване на вписването, което е указано с Решение №94 от 15.03.2016г., постановено по в.т.д. №145/2016г. по описа на Апелативен съд – Пловдив при отмяната на първия отказ. Няма обаче основание да повторно удовлетворяване на молбата, след като тя вече е уважена. Такова вписване би било недопустимо. След като пречката за вписването е отпаднала предвид влязлото в сила определение за прекратяване на търговското дело относно решенията от ОС от 12.12.2015г., молителят има друг ред за защита. Той следва да поиска отразяване на обстоятелствата по Решение №94 от 15.03.2016г., постановено по в.т.д. №145/2016г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, а не да подава нови и нови заявления за вписване.

В този смисъл Решение №260041 от 05.04.2022г., постановено по т. д. № 224/2016г. по описа на О.С. - С.З., с което е потвърден отказ №**************/18.08.2016г. на длъжностно лице към А.В., постановен по заявление вх. №************** за вписване на промени по партидата на „К.П.“ ООД – гр.П.: заличаване на досегашния управител С.Х.К. и вписване на нов управител – Т.А.Г. на основание решения на ОС на съдружниците, проведено на 12.12.2015г., като краен резултат е правилно, тъй като няма основание втори път да се постановява вписване на едни и същи обстоятелства, произтичащи от едно и също общо събрание. Ето защо това решение следва да бъде потвърдено. Жалбата против него като неоснователна 6 следва да се остави без уважение.