Решение № 90 от 19.04.2022, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Смолян, 19.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20215440100932 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на Е. В. К. и В. В. К. против „***“ ЕООД гр.Смолян, в която се твърди от ищците, че съгласно нотариален акт №*, том *. рег.№*, дело №**год. по описа на А. С.-нотариус в район на действие РССмолян, с рег.№***6 по регистъра на НК, вписан в Службата по вписванията с вх.per.

№1299/27.07.2004год., Акт №*, том *, дело №*год, Е. В. К. е придобила в режим на СИО със съпруга си В. М. К. недвижим имот, представляващ: Поземлен имот с площ от ***4кв.м., съставляващо ***, в кв.*** по ПУП на гр.Смолян, одобрен със Заповед №290/10.04.1980г. на кмета на Община Смолян, заедно с извършеното подобрение в него, представляващо започнато, но незавършено строителство на жилищна сграда с изграден зимничен етаж кота плюс/минус 0.00м.-гаражи и избени помещения в груб строеж със застроена площ от **кв.м. при граници на имота: улица ** на Н.К.. УПИ ** па М.Ч. и Р.Ч., УПИ-***-на О.Б., П.Х., З.Х. и УПИ-*** на З.С..

Излага се, че от момента на придобиването на имота Е.К. и съпругът й са извършили в имота CMP, като е било завършено изграждането на жилищната сградата, както и цялостното й обзавеждане, така че същата да е пригодна за живеене. Сочи се, че жилищната сграда се състои от приземен етаж преустроен в жилище и от първи жилищен етаж. На приземния етаж са живели Е.К. и съпругът й В. К. до смъртта му през 2018год., като към настоящия момент в него живее ищцата К., а на първия етаж живее ищецът В.К..

В исковата молба се твърди, че по одобрените със Заповед №РД-300-5- 1

26/28.04.2004год. на изпълнителния директор на АГКК гр.София кадастрална карта и кадастрален регистър па гр.Смолян, гореописаният имот представлява Поземлен имот с идентификатор №*** с площ от ***кв.м., с административен адрес: **** а построената в имота сграда е с идентификатор №***. със застроена площ от **кв.м., брой етажи:*, с предназначение: жилищна сграда-еднофамилна. Приземният етаж, преустроен в жилище и първият етаж от процесната сграда са единствените жилища на ищците, в които живеят постоянно и спокойно несмущавано, докато ответника „***“ гр.Смолян е започнал изграждане на т.нар. „втори воден цикъл“. Излага се, че при изпълнението му през м.февруари- м.март 2021год. при изпитване на изградената система в кв.Р. ответникът е пуснал вода под налягане 11 Бара, т.е. под голямо налягане, без да е уведомил жителите в квартала, които имат жилища на ул.“****“, в района на детска градина „****“, че такива действия ще бъдат извършвани, за да се предприемат от тях съответните действия за обезопасяване на жилищата си, а именно: да задействат спирателните кранове и да спрат теча на вода във изградената водопроводна система на жилищата им. Вследствие на това бездействие от страна на ответника на много жилища находящи се на тази улица са нанесени материални щети, като повредени бойлери, смесители, наводнени домове и магазини. Пострадалите жители на кв.Р. от това бездействие, в т.ч. и ищците не са били обезщетени от дружеството-ответник, макар че същите са подали редица жалби до „***“ Смолян, а за това е била изнесена информация на 01.03.2021год. и във в.“***“ и в предаването по “***“.

Ищците сочат, че вследствие на аварията, изтичане на големи количества вода под налягане, три пъти над допустимата норма, са нанесени следните щети:

-наводняване на пода на жилището в приземния етаж, вследствие на което подът покрит с ламинирап паркет се е надул;

-повредено кухненско обзавеждане /надути плоскости и плотове на кухненските мебели/модули/, намиращи се на първия жилищен етаж, както и поява на мухъл по мебелите, в т.ч. и на кухненското обзавеждане, намиращо се приземния етаж;

-наводняване на главното електрическо табло, в следствие на което и двете жилища са останали без електрозахранване няколко дена, тъй като поради създалото се късо съединение са се повредили предпазители, контакти, ел.инсталацията и др.;

-повредили са се меките връзки по изградената в жилищата водопроводна инсталация;

-нарушена е целостта на мазилката на стените в жилищата в частите им, тангиращи с пода, в т.ч. поява на влажни петна и мухъл по стените и др.

Твърди се, че ул.“***“, на която се намират жилищата им е била разкопана /а и до настоящия момент е такава/, вследствие на което точно пред къщата била налице огромна незапълнена дупка, в която прибирайки се вечерта от работа автомобила на 2 втория ищец е пропаднал в нея, въз основа на което същия е претърпял материални щети, на стойност около 200лв., поради изкривяване на прага на автомобила му.

Ищците излагат, че за нанесените им щети своевременно са уведомили ответника, но същият е прехвърлил вината за това на фирмата изпълнител на проекта втори воден цикъл в гр.Смолян и никой досега не с поел разноските по отстраняване на причинените им материални щети. За да се отстранят нанесените вреди на сочат, че ще са им необходими приблизително от около 7 738 лв., които включват:

-изронване на старата мазилка по стените на жилището и направа па нова26кв.м., при цена 30лв./кв.м.; -боядисване на новата мазилка по стените-26кв.м., при цена 8лв./кв.м.; -демонтаж на 40кв.м. ламиниран паркет, при цена 2лв./кв.м.;

-монтаж на 40км.в. ламиниран паркет, при цена от блв./кв.м.; -цена за закупуване па 40кв.м. нов ламиниран паркет, при цена от 27лв./кв.м.;

-смяна на 7бр. контакти, при цена на 1бр.-10лв.

-смяна па главен предпазител на ел.табло-1бр., при цена от 60лв.;

-смяна па 4бр. меки връзки, при цена от 5лв. за 1бр.;

-подмяна на кухненско обзавсждапе-5000лв.;

-ремонт на изкривения праг на автомобила-200лв.

Считат, че с неправомерните си действия или бездействия „***“ ЕООД гр.Смолян им е нанесло имуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от противоправното му и виновно поведение.

Считат, че в настоящия случай са налице всички елементи от сложния фактически състав на чл. 49 вр.чл.45 ЗЗД, обуславящ ангажиране на деликтната отговорност на ответника за обезщетяване па претърпените от ищците имуществени вреди. Твърдят, че съгласно разпоредбите на чл.2, ал.1, чл.4, ал.1, т.2, чл.10, ал.4 от Закона за регулиране па водоснабдителните и канализационните услуги и Наредба №4/14.09.2004год. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, ответникът притежава качеството на „***“ оператор, който следва да отговаря за подобряване ефективността на съществуващите мрежи и съоръжения, както и за реконструкция, рехабилитация и изграждане на нови мрежи и съоръжения с цел постигане на дългосрочните нива па показателите за качеството на предоставяните „***“ услуги. В случая именно ответникът е имал задължения да стопанисва, поддържа и експлоатира публичните активи в дружеството в гр.Смолян, като това с следвало да бъде с грижата на добър стопанин и без да нарушава основния принцип в правото-да не се вреди другиму.

Ищците считат, че поради бездействието си да ги уведоми по подходящ начин за пускане на водата в жилищата им от новоизградения втори воден цикъл и то с налягане от 11 Бара /три пъти над допустимото/ и при наличието на причинна връзка 3 между това бездействие на ответника и нанесените па ищците щети, ответникът следва да обезщети същите.

Намират, че обезщетението трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на събитието. Ищците сочат, че съгласно общото правило, произтичащо от чл.45, ал.1 ЗЗД, увреденият има право да иска от отговарящия за вредите, да поправи всички настъпили вреди в резултат на увреждането, т.е. да иска пълна реституция, а отговорният за вредите има право да предложи натурално възстановяване на повредената вещ, ако вредите са материални, като възстанови вещта в първоначалното й състояние и само ако не стори това дължи обезщетение в пари.

Считат, че ответникът освен материални вреди досежно увреждане на техните движими и недвижими вещи, им е нанесъл и неимуществени вреди, за които ответникът им дължи също така обезщетение за причинения им стрес, а именно: страх да не се подпалят жилищата им вследствие на получилото се от наводнението на ел.таблото късо съединение, от причинените им неудобства за нормално живеене в жилищата им, поради оставане на жилищата им без ел.захранване и водоснабдяване до окончателното отстраняване на щетите в жилищата им, които дълги години са създавали и за което са полагали всички грижи на добри стопани. Още повече, че именно поради нанесените им щети от ответника и появилата след наводнението в жилищата им влага, липса на електроснабдяване и водоснабдяване в тях, били принудени да отидат за известно време да живеят в друго жилище, обстоятелство създаващо им редица неудобства.

Ищците молят съда да постанови решение, с което на основание чл.49, във вр. с чл.45 ЗЗД да бъде осъден ответника да им заплати сумата от 4 799,43 лв./ съобразно допуснатото в с.з. от 21.02.2022г. изменение на размера на иска/ , представляваща обезщетение за причинените им имуществени вреди в собствения им недвижим имотприземен и първи етаж от Сграда с идентификатор №***. с предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, находяща се в гр.Смолян, **** изразяващи се в: наводняване на пода на жилището в приземния етаж, вследствие на което пода покрит с ламинираи паркет се е надул; повреда на кухненско обзавеждане /надути плоскости и плотове на кухненските мебели/модули/, намиращи се на първия жилищен етаж, както и поява на мухъл по мебелите, в т.ч. и на кухненското обзавеждане, намиращо се приземния етаж; наводняване на главното електрическо табло, вследствие на което и двете жилища са останали без електрозахранване няколко дена, тъй като поради създалото се късо съединение са се повредили предпазители, контакти, ел.инсталацията и др.; повреда на меките връзки по изградената в жилищата водопроводна инсталация; нарушена цялост на мазилката на стените в жилищата в частите им, тангиращи с пода, в т.ч. поява па влажни петна и мухъл по стените и др., в резултат на което жилищата са били неизползваеми по предназначение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателно то й изплащане.

4

Ищецът В. В. К. моли съда ответника да му заплати сумата от 200,00лв. представляваща обезщетение за имуществени вреди настъпили в началото на м.април 2021г. на собствения му лек автомобил марка и модел „***“ с рег.№****, цвят сив, първа регистрация 22.08.2002г. и последна регистрация 21.05.2019г.,ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане.

Ищците молят също така да бъде осъден ответника да им заплати сумата от 700лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие на наводнения им имот, изразяващи се в стрес, лични неудобства и притеснения, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане.

От ответника „****" ЕООД гр.Смолян, е постъпил отговор на исковата молба в законоустановения срок по реда на чл.131 ГПК, в който искът се оспорва като неоснователен. По първия иск за нанесени щети в жилищна сграда се излага, че не е посочено и не е изяснено в кой ден се е случило събитието, за което се твърди, че е причина за описаните вреди. Сочи, че в рамките на описания значително продължителен период от два месеца – февруари-март 2021 г. наистина е имало еднократно временно спиране и пускане на водоподаването в района, което е било технологично обвързано с изпълнение на дейности по Договор № РД-ОПОС5/13.01.2020 г. за „Изпълнение на строително монтажни работи /СМР/ на Обект „Интегриран воден проект на агломерация град Смолян", съгласно договорните условия на ФИДИК - червена книга". Ответното дружество обаче смята, че няма причинно следствена връзка между спирането и пускането на водата и описания инцидент. Твърди, че е бил сезиран с жалба от ищците и от негова страна е направен оглед на място незабавно. Сочи, че негови представители са установили с категоричност, че във вътрешната водопроводна инсталация на имота са използвани снадени /наставени/ меки връзки, което не е допустимо по стандарт. Отделно от това при огледа е констатирано също, че е било налице спукване на накрайник на една от меките връзки, което явно е станало в един предходен период. Констатиран е стар теч от водопроводната инсталация, който видимо е съществувал отдавна. Ответникът сочи, че тези твърдения възнамерява да докаже чрез разпит на свидетели. „****" ЕООД смята за важно ищците да бъдат задължени да легитимират собствеността си върху сградата, за която твърдят, че са собственици. Излага, че съгласно представения нотариален акт, процесният имот представлява незавършено строителство на жилищна сграда в УПИ * в кв.* по плана на гр.Смолян, за която се твърди че е била доизградена.