Определение № 125 от 18.02.2026, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 125 гр. Шумен, 18.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Атанас Д. Христов

Теодора Р. Йорданова-Момова като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно частно гражданско дело № 20263600500074 по описа за 2026 година

Производство по чл.413 ал.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх.№904/16.02.2026г. от „УИЗ ЕАР Унгария „ Лтд , действащо,чрез пълномощника си адв.К. П. И. против заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №263/3.02.2026г. по ч.гр.д.№278/2026г. по описа на ШРС в частта й за разноските за адвокатско възнаграждение за размера над 100 евро.

Жалбоподателят моли съдът да отмени атакуваната заповед в тази й част и да намали размера на адвокатското възнаграждение до 100 евро.

На насрещната страна неправилно не е бил връчен препис от частната жалба за становище в срока по чл.276, ал.1 ГПК.

Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК, от надлежно легитимирано лице против подлежащ на обжалване акт на районния съд, но е преждевременно администрирана .

Съдът като се запозна с доказателствата по делото констатира от фактическа страна следното:

Производството по ч.гр.д.№278/2026г. по описа на ШРС е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от Е. Й. К. против „УИЗ ЕАР Унгария „ Лтд - клон България за сумата от 250 евро обезщетение за закъснял полет W64438/18.08.2025г. oт гр. Ларнака, Кипър, до гр. София, България, излетял на 20.08.2024г. с над четири астрономически часа закъснение, ведно със законната лихва за период от 27.01.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените в производството разноски за: адвокатско възнаграждение в размер на: 250,00 EUR (двеста и петдесет евро), държавна такса в размер на: 10,86 EUR (десет евро и 86 цента 1

Издадена е заповед Рег.№ 263 / 03.02.2026 в полза на заявителя срещу длъжника за горепосочените суми .

Съгласно приетото с Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, в т.12 разрешение допустимостта на частната жалба срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските зависи от действията по подаването на възражение по чл. 414, ал.2 ГПК и развитието на производството по установителния иск.

Така частната жалба се администрира и разглежда от въззивния съд само ако не е подадено в срок възражение по чл. 414, ал.2 ГПК или подаденото такова е оттеглено. В случай, че е подадено възражение и е образувано исково производство по реда на чл. 422 ГПК, то администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по устан.иск , като съдът в образуваното исково производство дължи произнасяне относно разпределяне разноските между страните, включително и в заповедното производството, като следва да съобрази направените искания за претендирани такива, възраженията срещу присъждането на такива, включително и за прекомерност. Последната ще се администрира и разгледа от въззивния съд само ако производството по установит.иск приключи с определение за прекратяване на производството по иска в хипотезите, при които заповедта за изпълнение влиза в сила. Ако производството по установителния иск приключи с влязло в сила решение, при което е налице произнасяне от съда в исковото производство по разноските, направени в запод.производство, или с определение за прекратяване на делото и за обезсилване на заповедта за изпълнение и на изпълнителния лист частната жалба подлежи на връщане.

Доколкото в настоящият случай заповедта е била връчена на длъжника на 9.02.2026г. и все още не е изтекъл едномесечният срок за депозиране на възражение от длъжника , то въззивният съд намира, че към момента не може да се извърши преценка за наличието на основания за администриране на жалбата съгласно посоченото по – горе тълк.решение, респ. за наличието на предмет на обжалване.

Това налага образуваното пред ШОС производство в тази част да бъде прекратено като се върне частната жалба на ШРС за извършване на преценка от заповедния съд като администриращ орган за наличието на предпоставките, обуславящи администрирането и разглеждането на частната жалба от въззивния съд, в съответствие с разрешенията, дадени с Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

При администриране на частната жалба следва да се изпълни и процедурата по чл.276 ал.1 от ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по В.ч.гр.д.№74/2026г. по описа на ШОС, по депозираната частна жалба вх.№904/16.02.2026г. от „УИЗ ЕАР Унгария „ Лтд , 2 действащо,чрез пълномощника си адв.К. П. И. против заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №263/3.02.2026г. по ч.гр.д.№278/2026г. по описа на ШРС в частта й за разноските за адвокатско възнаграждение за размера над 100 евро.

ВРЪЩА ч.гр.дело №278/2026г. на ШРС III-и състав за изпълнение на указанията дадени в мотивите на настоящето определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3