Присъда № 57 от 19.12.2022, Районен съд - Велико Търново

МОТИВИ към

ПРИСЪДА № 57 от 19.12.2022 г. по

НОХД № 1111/2020 г. по описа на Районен Съд - Велико Търново Обвинението е срещу Й. М. М. с ЕГН: **********, роден на ***, с постоянен адрес: град ***, български гражданин, с основно образование, разведен, безработен, неосъждан, за това, че:

На 24.01.2019 г. в гр. Велико Търново, ***, чрез използване на неустановено техническо средство и чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот - счупване на катинар, поставен на метална врата отнел от владението на собственичката А. Р. Г. от град Стара Загора без нейно съгласие, с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи черно зимно яке с цип и качулка с пухчета на стойност 60,00 лева и черни обувки номер 40 с нисък ток на стойност 44,00 лева, всичко на обща стойност 104,00 лв., като откраднатите вещи са върнати - престъпление по чл. 197 т. 3, вр. чл. 195, ал.1, т.З, пр.2 и т.4, пр.2, вр. с чл. 194, ал.1 от НК.

Наблюдаващият прокурор - поддържа обвинението. Излага становище, че обвинението е доказано от обективна и субективна страна. Пледира за осъдителна присъда и наказание ориентирано към минимума, което да не се търпи ефективно.

Защитата адв. З. от ВТАК заема становище, че обвинението не е доказано по несъмнен и категоричен начин и пледира подс. М. да бъде признат за невиновен.

Подсъдимият пледира за постановяване на оправдателна присъда.

Съдът, след като разгледа и обсъди събраните по делото писмени, и гласни доказателства в тяхната взаимна връзка и поотделно и съобрази становищата на страните приема за установено от фактическа страна следното:

Пострадалата А. Р. Г. живеела на квартира на *** в град Велико Търново. На 24.01.2019 г. около 18:00 часа тя се върнала от работа. Влязла през вратата на двора и тръгнала към приземния етаж на къща, който обитавала. В него се влизало последователно през метална и дървена врата.

Когато стигнала до там, видяла, че между двете врати имало поставено желязо. Г. установила, че катинарът за металната решетъчна врата го нямало и бил счупен, като и че имало драскотини по дървената врата. Тя дръпнала металната врата и после бутнала дървената, за да влезе в квартирата си. Когато била в коридора видяла, че обувките й били разбъркани. Погледнала в първата стая, но всичко си било наред. После отишла, в стаята която обитавала.

Леглото й било разхвърляно, а на него била изсипана черната й раница. Г. се обадила на съседката си, за да я попита дали не била чула нещо. След това веднага се обадила на 112. Докато разговаряла по телефона тя отворила 1 гардероба си и видяла, че й липсвало черното зимно яке и един чифт черни обувки с нисък ток.

По късно на същия ден служителите на МВР Д.Е. и *** по сигнал за нарушение на обществения ред посетили ЦСМП гр. Велико Търново, където установили подс. Й. М. М. . От проведените оперативни и разузнавателни беседи се установило, че извършител кражбата е Й. М. М. от град Велико Търново. Той е обитавал квартирата в гр. Велико Търново, ***, където е живяла пострадалата преди нея. Подсъдимият е бил задържан от органите на полицията в деня на кражбата, няколко часа по-късно. При установяване и задържане на М. той бил облечен и обут с отнетите вещи. Същият доброволно предал черното зимно яке и чифт обувки, в черен цвят с нисък ток, с метална катарама в горната част, както и с метални кантове в предната и задната част, номер 40. В протоколите за доброволно предаване М. саморъчно е вписал и посочва откъде е взел вещите.

Доброволно предадените вещи за върнати на пострадалата.

Така изложената фактическа обстановка се приема от съда за установена гласните доказателства събрани от разпитите на свидетелите Г. и Е., протоколи за оглед на местопроизшествие, протоколи за доброволно предаване, оценъчна експертиза, съдебно – психиатрични експертизи, събрани писмени доказателства.

Свидетелските показания по делото са непротиворечиви и описват както поотделно, така съвкупно и с взаимно допълване еднородна и ясна фактическата обстановка по делото, така както е приета за установена.

Свидетелските показания се подкрепят и от останалите писмени и веществени доказателства. Показанията на подсъдимия М. са противоречиви, непоследователни и неясни. Неговите твърдения за липса на причасност към престъпното деяние и виновно поведение от негова страна са в рязко противоречие с всички останали доказателства по делото. На няколкократно задаваните му въпроси относно предявените му писмени доказателства от досъдебното производство – протоколи за доброволно предаване подсъдимият дава уклончиви, коренно различаващи се и противоречиви показания. Така като показанията му са различни в прокотол от съдебно заседание от дати 19.12.2022 г. , 11.07.2022 г., поради което съдът не им дава вяра. В част от показанията си твърди, че почеркът в протоколите е негов но не си спомня нищо, в друга част твърди, че не е негов но въпреки това дава обяснения по конкретни факти и обстоятелства за отнетите вещи и тяхното предаване на полицията. Показанията са и вътрешно противоречиви, тъй като макар да твърди, че не е извършил престъпното деяние, М. при зададени конкретни въпроси от наблюдаващия прокурор признава, че е отворил вратата на помещението, откъдето са отнети процесните вещи, като е за целта „отворил катинара с желязо“, защото нямал ключ. Взел отвътре дрехи и обувки, които считал за свои, намерил и дамско яке което предал на полицията. Част от показанията на подсъдимия, относно житейските му преживявания ориентирани по време и място различно от процесното и относно субективното му отношение към тази събития, нямат доказателствена 2 стойност за настоящия казус, тъй като са неотносими към предмета на доказване по делото и според съда са опит за изграждане на защита, чрез изпълване на показанията с обстоятелства и твърдения нямащи никакво отношение с разглеждания казус.

Изслушана е съдебно психиатрична експертиза, която категорично дава заключение, че подсъдимия М. е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, както и че може да участва в процеса.

Съдът счита, че от обективна и субективна страна подс. Й. М. М. е осъществил състава на престъпление по чл. 197, т. 3 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 2 и т. 4, предл. 2, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.

От обективна страна: На 24.01.2019 г. в гр. Велико Търново, ***, чрез използване на неустановено техническо средство и чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот - счупване на катинар, поставен на метална врата отнел от владението на собственичката А. Р. Г. от град Стара Загора без нейно съгласие, с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи - черно зимно яке с цип и качулка с пухчета на стойност 60,00 лева и черни обувки номер 40 с нисък ток на стойност 44,00 лева, всичко на обща стойност 104,00 лв., като откраднатите вещи са върнати. М. е проникнал в помещението на ул. „Цветарска“ 31, като за целта е взломил – счупил катинар, заключващ вратата и по този начин е повредил преграда здраво направена за защита на посочения имот. Той е отнел от владението на пострадалата Г. черно зимно яке с цип и качулка с пухчета и черни обувки номер 40 с нисък ток, като е манифестирал намерението си да присвои вещите, посредством отдалечаването им от мястото на тяхното владеене (съхранение) и започване на тяхното ползване като свои – обличане на якето и обуване на обувките. Отнетите вещи били върнати на пострадалото лице.

От субективна страна подсъдимият е действал при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите последици и искал настъпването им. Подсъдимият е имал съзнание за всички елементи от обективната страна на деянието.

Данни за самоличността на подсъдимия: Обвиняемият Й. М. М. е роден на ***. Същият е с постоянен адрес: ***. Не е осъждан.

Смекчаващи отговорността обстоятелства – няма.

Отегчаващи отговорността обстоятелства – няма.

По индивидуализация на наказанието – съдът е съобразил обществената опасност на деянието и дееца. Обществената опасност на деянието и дееца не са високи. Отнети са вещи на ниска стойност, не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства. Начинът на извършване на деянието и обстоятелствата при които то е извършено говорят за ниска правна и обща култура. Деецът води оскъден начин на живот, няма постоянно жилище и постоянни доходи. Съдът счита, че наказание в предвидения от закона минимален размер е подходящо и достатъчно за осъществяване целите на индивидуалната и обща превенция. Съдът приема, че за постигане целите на 3 наказателната отговорност не е необходимо изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода ефективно, поради което го е отложил на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 години.

При този изход на делото съдът е осъдил подсъдимия да заплати в полза на републиканския бюджет, по сметка на ВТРС, направените по делото разноски и се е произнесъл по отношение на веществените доказателства.

По изложените съображения, съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 57 гр. Велико Търново, 19.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ

Съдебни

МАРИЕТА Г. ПЕТРОВА заседатели: НИНА ИВ. КОЖУХАРОВА при участието на секретаря РОСИНА АТ. КАЧАМАКОВА и прокурора Т. Г. Ш. като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Наказателно дело от общ характер № 20204110201111 по описа за 2020 година въз основа данните по делото и Закона

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Й. М. М. с ЕГН: **********, роден на ***, с постоянен адрес: град ***, български гражданин, с основно образование, разведен, безработен, неосъждан /реабилитиран/, за виновен в това, че на 24.01.2019 г. в гр. Велико Търново, ул. „Цветарска" № 31, чрез използване на неустановено техническо средство и чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот - счупване на катинар, поставен на метална врата отнел от владението на собственичката А. Р. Г. от град Стара Загора без нейно съгласие, с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи черно зимно яке с цип и качулка с пухчета на стойност 60,00 лева и черни обувки номер 40 с нисък ток на стойност 44,00 лева, всичко на обща стойност 104,00 лв., като откраднатите вещи са върнати, поради което и на основание чл. 197 т. 3, вр. чл. 195, ал.1, т.3, пр.2 и т.4, пр.2, вр. с чл. 194, ал.1 от НК, чл.

1

36 и чл. 54 от НК му налага наказание три месеца лишаване от свобода.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три години.

ОСЪЖДА подсъдимия Й. М. М. с ЕГН ********** , ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата по сметка на Районен съд, гр. Велико Търново, разноските по делото в размер на 589,20 лв. /петстотин осемдесет и девет лева и двадесет стотинки/, както и сумата от 5.00 лв. /пет лева/ държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд, гр. Велико Търново.

ОСЪЖДА подсъдимия Й. М. М. с ЕГН ********** , ДА ЗАПЛАТИ в полза на НБПП – София, сумата в размер на 200 лв. /двеста лева/, представляващи заплатените разноски за правна помощ по досъдебно производство № 90/2019 г. по описа на РУ Велико Търново, както и сумата от 5.00 лв. /пет лева/ държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд, гр.

Велико Търново.

Вещественото доказателство жълт катинар със счупена част в отвора, с надпис „TRI-COLOUR", поставен в бял хартиен плик, запечатан с етикет серия Д 472, се изземва в полза на държавата и като вещ без стойност да бъде унищожено.

Присъдата подлежи на обжалване или протест пред Великотърновския окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2