Решение № 199 от 18.02.2021, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ ________

Варна, ______________

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Варненският административен съд, І-ви касационен състав, в публичното заседание на единадесети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА

ИСКРЕНА ДИМИТРОВА при секретаря

Камелия

Александрова и с участието на прокурора

Владислав Томов изслуша докладваното от съдията

Искрена Димитрова адм. дело № 21/2021г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от

Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Варна, към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, против Решение № 260018/02.11.2020г. на Районен съд – Девня, I-ви състав, постановено по НАХД

№ 208/2020г., с което е отменено НП № 23-0000542/26.05.2020г. на директора на РД „АА“-Варна, с което за нарушение на разпоредбата на чл.23, т.1, изр.2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 04.02.2014г. относно тахографите в автомобилния транспорт и на основание чл.105, ал.1 от ЗАвП, на Б.С.В.,

ЕГН: ********** е наложена глоба в размер на 200лв.

Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение по съображения за неправилно отразяване на фактическата обстановка по случая и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Твърди, че в противоречие на закона РС-Девня е приел, че неправилно е определена санкционната разпоредба като сочи, че с разпоредбата на чл.78 от ЗАвП са транспонирани изискванията на Регламент № 165/2014г. и след като няма специална санкционна разпоредба за този вид нарушение в чл.104 от ЗАвП, правилно е приложена общата такава на чл.105 от ЗАвП. Моли за отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с което да се потвърди наказателното постановление.

Ответникът, редовно призован за съдебно заседание, не се явява и не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура-Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Моли да се потвърди решението на РС-Девня.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна

РС-Девня е установил, че на 17.03.2020г. в землището на гр.Девня, обл.Варна, служител на РД-АА-Варна установил, че Б.С.В. управлява товарен автомобил с рег.№ ***, кат № 3, оборудван с дигитален тахограф Siemens AG, тип 1381.107210,

№ **********, извършващ обществен превоз на товари. Било установено, че използваният от водача дигитален тахограф не бил представен за редовен технически преглед най-малко веднъж на две години, доколкото последният такъв бил извършен на 14.03.2018г. Прието било, че водачът е извършил нарушение на чл.32, §1, изр.2 от Регламент (ЕС) № 165/2014г., за което му бил съставен АУАН № 272046/17.03.2020г., а въз основа на него било издадено НП № 23-0000542/26.05.2020г., с което на основание чл.105, ал.1 от ЗАвП на В. е наложена глоба в размер на 200лв.

За да отмени наказателното постановление РС-Девня е приел, че нарушенията на Регламент (ЕС) № 165/2014г. не са посочени в санкционната разпоредба на чл.105 от ЗАвП, поради което и не подлежат на санкциониране по този ред. Решаващият състав е изложил и мотиви, че не може да изменя материалноправната или санкционната норма, доколкото би се нарушило правото на административнонаказващия орган да определи самостоятелно нарушението и наказанието.

Така постановеното решение е правилно.

РС - Девня е установил вярно фактическата обстановка, обсъдил е поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и доводите на страните, и е стигнал до обоснован и в съответствие с материалния закон извод за незаконосъобразност на наказателното постановление. Настоящият касационен състав споделя изцяло мотивите на въззивния съд досежно издаването на наказателното постановление в противоречие с материалния закон.

Изискванията относно производството, монтирането, използването, изпитването и контрола на тахографите, използвани в автомобилния транспорт са регламентирани на Съюзно ниво с Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт.

С разпоредбата на чл.23 от

Регламент (ЕС) №165/2014г. е въведено задължение за извършване на технически прегледи на тахографите, а правилното им използване е регламентирано в чл.32 от Регламента. Според пар.1 от с.р. транспортните предприятия и водачите осигуряват правилното функциониране и използване на дигиталните тахографи и на картите на водача, в който контекст е и задължението за представяне на тахографа на технически преглед.

Неправилно обаче АНО е приел, че управлението на товарен автомобил, извършващ обществен превоз на товари, без монтирания в него дигитален тахограф да е преминал редовен преглед, може да се вмени в нарушение на водача и то именно на разпоредбата на чл.23, §1, изр.2 от Регламент (ЕС) № 165/2014г. - редовните технически прегледи на тахографите да се извършват най-малко веднъж на всеки две години.

Сред детайлизираните в Регламент (ЕС)

№ 165/2014г. задължения за водачите на транспортни средства оборудвани с тахографи липсва такова водачите да представят дигиталните тахографи на технически преглед, като в този смисъл неправилно АНО е приел, че водачът на товарния автомобил може да бъде субект на нарушението по чл.23, §1, изр.2 от Регламента. Субект на това задължение е транспортното предприятие - превозвач, което е длъжно да осигури правилната работа на тахографа - арг. и от чл.37 от Регламента.

В съответствие с материалния закон е извода на РС-Девня, че АНО неправилно е приложил санкционната разпоредба на чл.105, ал.1 ЗАвП за нарушение на Регламент (ЕС) № 165/2014.

Съгласно чл.41 от Регламент (ЕС)

№ 165/2014 държавите-членки, в съответствие с националните конституционни механизми, установяват система от санкции, приложими за нарушения на настоящия регламент, и предприемат всички необходими мерки, за да гарантират тяхното прилагане. Тези санкции трябва да са ефективни, пропорционални, възпиращи и недискриминационни и да са в съответствие с категориите нарушения, предвидени в Директива 2006/22/ЕО.

Така в разпоредбата на чл.104 от ЗАвП са предвидени различни състави на административни нарушения на разпоредби от пряко приложимото вторично право на ЕС, в т.ч. и за нарушения на разпоредбите на Регламент (ЕС) № 165/2014 досежно осигуряване правилното функциониране на тахографите - чл.104, ал.3 от ЗАвП.

Принципно и в контекста на чл.41 от Регламент (ЕС) №

165/2014 е абсолютно недопустимо прилагането на санкционна разпоредба по аналогия, поради което неоснователно касаторът се позовава на разпоредбата на чл.78 от ЗАвП.

По изложените съображения обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Варненският административен съд, I-ви касационен състав

РЕШИ :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260018/02.11.2020г. на Районен съд – Девня, I-ви състав, постановено по НАХД № 208/2020г.

Решението е окончателно.

Председател:

Членове: 1.

2.