Решение № 190 от 24.04.2025, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Решение №190/24.04.2025г., постановено по нохд №129/2025г. по описа на РС-Благоевград :

Производството по делото е образувано по Постановление на РПБлагоевград с предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а, ал.1 от НК, на обвиняемия А. Г. Г. , комуто е вменено в рамките на ДП№244ЗМ130/2024г. по описа на ОД на МВР-Благоевград, извършване на престъпление по чл.313, ал.1, предл. 1 от НК. Престъплението според прокуратурата се изразява в това, че на 04.07.2023 г. в сградата на „Сектор пътна полиция“ при ОД на МВР- Благоевград, находяща се в Б , ул.„Д “ №, пред Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- Благоевград, обвиняемият е потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на чл.160, ал.1 от Закона за движение по пътищата, се дава пред органите на властта за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно, че СУМПС № , издадено на негово име е изгубено.

В съдебно заседание представителят на РП поддържа обвинението .

Обвиняемият чрез своят защитник не оспорва обвинението и постановлението на РП-Благоевград. Апелира се за справедливо административно наказание.

Съдебният състав, в пределите на преценката си по чл. 378 вр. с чл.301 от НПК, след като съобрази становищата на страните и след като анализира събраният по делото доказателствен материал и приложимото право, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ПО ФАКТИТЕ В ПРОЦЕСА

Между страните не е спорно, че обвиняемият А. Г. Г., е роден на .

Видно от свидетелството му за съдимост, той е неосъждан.

Между страните не е спорно също така, че след извършено административно нарушение от страна на подсъдимия на територията на Г на 17.10.2022г. , свързано с допуснато ПТП и напускане мястото на произшествието, г власти са иззели издаденото на името на А. Г. СУМПС с № , като на 25.07.2023 г. Окръжен съд в гр.Б , Г е наложил и забрана за издаване на ново СУМПС на същото лице за срок от една година, а отнетото свидетелство на Г. било изпратено на българските власти- ГД „Национална Полиция“.

Подсъдимият не е спорно между страните, че е знаел за тези обстоятелства, но въпреки това на 04.07.2023 г., отишъл в сградата на „Сектор пътна полиция“ при ОД на МВР- Благоевград, находяща се в Б, ул. „Д “ № , където подал писмена декларация по реда на чл. 160, ал.1 от ЗДвП за 1 удостоверяване истинността на някои обстоятелства, в която пред Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Благоевград, в която потвърдил неистината , че това му СУМПС не е отнето, а изгубено. Тази неистина е собственоръчно удостоверена във въпросната декларация от страна на обвиняемото лице, като това обстоятелство е категорично установено с извършена в хода на ДП почеркова експертиза, при която вещото лице е констатирало, че именно А. Г. е автор на декларацията по чл. 160, ал.1 от ЗДвП.

Самият обвиняем в съдебна фаза, чрез защитника си напракитка не оспорва тези фактически обстоятелства , като те се извеждат допълнително и потвърждават и със събраните в хода на досъдебната фаза доказателства, а именно: показанията на свидетелите Н С К , собственоръчно попълнената декларация на А. Г. по чл.160, ал.1 от ЗДвП, писмо на ГД „Национална полиция“, във връзка с препращане на информацията от властите в Г за отнетото СУМПС на подсъдимото лице и експертно заключение от извършената по делото почеркова експертиза.

Видно от декларацията на подсъдимото лице за материално, имотно и семейно положение, същият не притежава движимо и недвижимо имущество и получава трудов доход месечно в размер на 3450 лв.

ПО ПРАВНИТЕ ИЗВОДИ И ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРАВОТО

При така изведената фактическа обстановка, съдът приема, че се доказа по несъмнен и категоричен начин, извършването от обективна и субективна страна на вмененото на обвиняемия престъпление по чл.

313, ал.1, предл.1 от НК.

О т обективна страна, на процесната дата /04.07.2023г./ и на процесното място / в град Б , в сградата на Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР – Благоевград, находяща се в град Б , на бул. "С " № /, пред орган на властта /Началника на Сектор „Пътна полиция“ /, обвиняемият е потвърдил неистина в писмена декларация /в Декларация т 04.07.2023г./ , която по силата на чл. 160, ал.1 от ЗДвП, се дава пред орган на властта (Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Благоевград), за удостоверяване истинността на някои обстоятелства , като по този начин е потвърдил неистина /че издаденото на негово име СУМПС№ е изгубено, след като е знаел, че то му е отнето от г власти след извършено от него административно нарушение на територията на Г на 17.10.2022г./ Подаването на въпросната декларация в случая с отразяването на това невярно обстоятелство , се доказа по несъмнен и категоричен начин с ангажираните по делото писмени и гласни доказателства, както и с извършената почеркова експертиза.

От субективна страна , престъплението е извършено при форма на вина 2

- пряк умисъл , тъй като обвиняемият е съзнавал обществено-опасният характер на деянието си и е искал настъпването на обществено-опасните последици от него, мотивиран от желанието си да се снабди по този неправомерен начин и с ново българско СУМПС.

Съгласно чл160, ал.1 от ЗДвП, дубликат на свидетелство за управление се издава, когато свидетелството е изгубено, откраднато, повредено или унищожено, което притежателят декларира в заявлението за издаване на дубликат.В казуса не е била нелице нито една то тези хипотези, обвиняемитя е знаел, че неговото СУМПС е отнето от г власти, включително и със съдебен акт, като дори му е наложена забрана за издаване на такова свидетелство за срок от 1 година, но в желанието си да преодолее тези наложени му ограничения и да му се издаде ново СУМПС, без да има законово основание за това, респ. в нарушение именно и на правилото на чл.160, ал.1 от ЗДвП, обвиняемото лице е извършило вмененото му документно престъпление на инкриминираната дата и място съвсем съзнателно и умишлено .

ОТНОСНО АДМИНИСТРАТИВНОТО НАКАЗАНИЕ

За извършеното престъпление следва да се ангажира отговорността на дееца като съдът отчете, че законодателят е предвидил за него в нормата на чл.313, ал.1 от НК, наказание „Лишаване от свобода“ до 3 години или „Глоба“ от 100.00лв. до 300.00лв. От друга страна, съдът констатира, че според представеното за Г. свидетелство за съдимост, той е неосъждан и няма данни да е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а, от НК. Наред с това, от процесното престъпление не са настъпили имуществени вреди, които да са останали невъзстановени такива.

При тези кумулативни предпоставки съдът счита, че в казуса следва да намери приложение нормата на чл.78а, ал.1 от НК и обвиняемият да се освободи от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание „Глоба“ за извършеното престъпление .

При определяне размера на тази санкция, съдът отчете като смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства: чистото му съдебно минало, младата му възраст и трудовата му ангажираност . При тези индивидуализиращи деянието и дееца обстоятелства, съдът прецени, че адекватно и справедливо административно наказание е такова към минимума, предвиден от законодателя, а именно „Глоба“ в размер на 1000.00лв. по чл.78а, ал.1 от НК.

Признаването на обвиняемият за виновен и налагането на същият на административно наказание по реда на чл. 78а, ал.1 от НК, по аргумент от чл.189, ал.3 от НК, обосновават и възлагане на същият на заплащането на сторените по делото разноски, които възлизат на сумата от 136.51 лв/сто тридесет и шест лева и петдесет и една стотинки/, представляващи заплатено възнаграждение за изпълнение на съдебно-почеркова експертиза по ДП №244ЗМ130/2024г. по описа на ОД на МВР-Благоевград и тази сума следва да се заплати именно по сметка на посочената дирекция.

3

По изложените мотиви , съдебният състав постанови и решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 190 гр. Благоевград, 24.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина П. Николова при участието на секретаря Димитрина В. Павлова в присъствието на прокурора Б. Й. Л. като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно наказателно дело № 20251210200129 по описа за 2025 година На основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА А. Г. Г., с ЕГН **********, роден на г. в П., с постоянен адрес: с. Р., общ. П. и с адрес в Г.: Li., за ВИНОВЕН в това, че на 04.07.2023 г., в сградата на „Сектор пътна полиция“ при ОД на МВР- Благоевград, находяща се в Благоевград, ул. „Димитър Солунски“ №83, пред Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- Благоевград, е потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на чл.160, ал.1 от Закона за движение по пътищата се дава пред органите на властта за удостоверяване истинността на някои обстоятелства / че СУМПС №282769104, издадено на името на А. Г. Г. е изгубено/, представляващо престъпление по чл.313, ал.1 от НК, за което на основание чл. 78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание „Глоба“ в размер на 1000.00лв./хиляда лева/.

ОСЪЖДА А. Г. Г., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Р., общ. П.

1 и с адрес в Г. Li., да заплати по сметка на ОДМВР-Благоевград, сумата от 136.51 лв./сто тридесет и шест лева и петдесет и една стотинки/, представляваща направени съдебни разноски за съдебно-графическа експертиза по ДП0244ЗМ130/2024г. по описа на ОДМВР-Благоевград .

Решението може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд – Благоевград в 15-дневен срок , считано от днес .

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 2