Определение № 45613 от 03.11.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45613 гр. С., 03.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110136420 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. №

215413/19.06.2025 г., с която от името на Т. Т. Т. с, ЕГН ********** против Е.

Т. М., с ЕГН ********** е предявен иск с правно основавание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на съсобствен недвижим имот, а именно:

1/ Апартамент № 1 с идентификатор ***(шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди триста петдесет и девет, точка, сто шестдесет и две, точка тринадесет, точка едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., с адрес на имота гр.

С., ж.к. „*******“, бл. *******, вх. А, ет.1, aп. 1, находящ се на етаж 1 (първи) в сграда с идентификатор *** (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди триста петдесет и девет, точка, сто шестдесет и две, точка тринадесет) с предназначение жилищна сградамногофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор *** (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди триста петдесет и девет, точка, сто шестдесет и две), предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта — 1(едно), с посочена в документа за собственост площ от 88.43 кв. м.

(осемдесет и осем цяло и 43 стотни квадратни метра), ведно с прилежащото на самостоятелния обект избено помещение № 1 с площ 3.76 кв. м. (три цяло и седемдесет и шест стотни квадратни метра), и заедно с 5.370% (пет цяло триста и седемдесет хилядни върху сто) идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху недвижимия имот с идентификатор.

*** (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди триста петдесет и девет, точка, сто шестдесет и две).

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, от името на ответника е депозиран отговор на исковата молба.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Исканията на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа и съдебно-икономическа експертизи, вещите лица по които да дадат заключение относно поделяемостта на процесния недвижим имот и пазарната оценка на същия, следва да бъде оставено без уважение, доколкото касае фазата по извършване на делбата /I I фаза на делбеното производство/, а не 1 тази по нейното допускане /I фаза на делбеното производство/.

Произнасянето по искането на ответницата за допускане събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетели, за установяване на обстоятелствата, изложени в отговора на исковата, следва да бъде отложено за насроченото по делото открито съдебно заседание.

Исканията на ответницата с правно основание чл. 190 ГПК и за издаване на съдебно удостоверение, следва да бъде оставено без уважение.

Искането на ответницата за допускане съдебно-техническа експертиза със задачата, формулирана в отговора на исковата молба, следва да бъде оставено без уважение. Поставения въпрос е правен, касае даване на отговор по отношение квотите в съсобствеността, които всеки от съделителите притежава, което е правен въпрос и е такъв, по който компетентен да се произнесе е само съдът с крайния си съдебен акт в първата фаза на делбеното производство.

Релевираните от името на ответницата претенции по сметки не следва да бъдат приемани и разглеждани на този етап от делбеното производство.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

С оглед изложеното в отговора на исковата молба, следва да бъдат дадени указания на ответника, в срок до насроченото по делото открито съдебно заседание:

1/ да заяви изрично, дали предявява иск с правно основание чл. 29, ал. 1 СК и/или чл. 29, ал. 3 СК, предвид изложеното в отговора на исковата молба, че ответницата има по-голям принос, в сравнение с ищеца, за придобиването на имота, предмет на предявения иск за делба;

2/ да изложи твърдения за факти и обстоятелства, обуславящи правния й интерес от предявяването на такъв иск, с оглед разпоредбата на чл. 31 СК и предвидените в тази разпоредба срокове за предявяване на конститутивните искове по чл. чл. 29, ал. 1 СК и чл. 29, ал. 3 СК.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника, в срок до насроченото по делото открито съдебно заседание:

1/ да заяви изрично, дали предявява иск с правно основание чл. 29, ал. 1 СК и/или чл. 29, ал. 3 СК, предвид изложеното в отговора на исковата молба, че ответницата има по-голям принос, в сравнение с ищеца, за придобиването на имота, предмет на предявения иск за делба;

2/ да изложи твърдения за факти и обстоятелства, обуславящи правния й интерес от предявяването на такъв иск, с оглед разпоредбата на чл. 31 СК и предвидените в тази разпоредба срокове за предявяване на конститутивните искове по чл. чл. 29, ал. 1 СК и чл. 29, ал. 3 СК.

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.12.2025 г. от 10:50 часа, за когато да се призоват страните.

ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

2

В исковата си молба ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на следния недвижим имот, а именно:

1/ Апартамент № 1 с идентификатор ***(шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди триста петдесет и девет, точка, сто шестдесет и две, точка тринадесет, точка едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., с адрес на имота гр.

С., ж.к. „*******“, бл. *******, вх. А, ет.1, aп. 1, находящ се на етаж 1 (първи) в сграда с идентификатор *** (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди триста петдесет и девет, точка, сто шестдесет и две, точка тринадесет) с предназначение жилищна сградамногофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор *** (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди триста петдесет и девет, точка, сто шестдесет и две), предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта — 1(едно), с посочена в документа за собственост площ от 88.43 кв. м.

(осемдесет и осем цяло и 43 стотни квадратни метра), ведно с прилежащото на самостоятелния обект избено помещение № 1 с площ 3.76 кв. м. (три цяло и седемдесет и шест стотни квадратни метра), и заедно с 5.370% (пет цяло триста и седемдесет хилядни върху сто) идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху недвижимия имот с идентификатор.

*** (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди триста петдесет и девет, точка, сто шестдесет и две).

Горепосоченият недвижим имот, ищецът твърди да е придобит от страните по време на брака им, с което същият станал част от съпружеската имуществена общност.

В тази връзка се сочи, че бракът между страните е прекратен с влязло в сила съдебно решение на СРС, ГО, 89-ти състав.

С оглед на изложеното, ищецът твърди, че страните са съсобственици на делбения имот при следните квоти: ½ идеална част за Т. Т. Т. с, ЕГН ********** и ½ идеална част за Е. Т. М., с ЕГН **********.

Ищецът желаел да бъде прекратена съсобствеността върху имотът, но поради характера на отношенията между страните доброволно уреждане на спора не било възможно.

С оглед гореизложеното се моли, да бъде допуснато извършването на делба между страните в производството на гореописаните недвижими имоти при квоти ½ идеална част за ищеца и ½ идеална част за ответника.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, от името на ответника е депозиран отговор на исковата молба.

Не се оспорва, че процесният недвижим имот действително е придобит по време на брака на ответницата с ищеца, прекратен с решение № 92630 от 19.05.2020г., постановено по гр.д. № 56508/2019г. на СРС, 89 състав.

3

Поддържа се, че действителната придобивна цена на имота била в размер на 72 000,00 лева, като същата била заплатена на продавача на два пъти: на 26.04.2013г. е заплатена първоначална вноска (капаро) в размер на 12 000,00 /дванадесет хиляди лв./ в брой, за което между продавача и купувачите, страните в настоящото производство бил подписан предварителен договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот. В предварителния договор в чл. 2.2. изрично е отбелязано, че същият служи и за разписка за получената от продавача в деня на подписването на договора сума от 12 000, 00 лева; на 21.06.2023г. бил заплатен на продавача остатъка от продажната цена на имота в размер на 60 000,00 лева чрез ипотечен кредит, отпуснат от "******* (България)" ЕАД. В договора за ипотечен кредит, сключен на 21.06.2013г. по време на брака на ответницата с ищеца, същият има качеството солидарен длъжник, а аз съм кредитополучател.

Поддържа се, че сумата от 12 000,00 лева, заплатена на продавача по предварителния договор, е с нейни лични средства, които средства била получила като дарение за себе си от своята майка. Поради това, че за ищеца липсвало принос за придобиването на 1/3 идеална част от процесния имот към момента на придобиване, то и квотата на ищеца в съсобствеността по отношение на придобития по време на брака процесен апартамент се явявала в размер на 1/3 идеална част, докато ответницата притежавала 2/3 идеални части.

В тази връзка се излагат съображения, че преди закупуването на гореописания недвижим имот, живеели, заедно с ищеца и двете им малолетни тогава деца, на квартира. През време на брака си с ищеца, същият винаги е получавал работна заплата по-ниска с около 1/3 от работната заплата, получавана от ответницата.

Поддържа, че отпуснатата парична сума по договора за ипотечен кредит за покупката на процесния апартамент бил със срок на погасяване до 05.07.2035г., разпределена на 264 анюитетни вноски, включващи главница и лихва, които ответницата изплатила на банката-кредитодател в общ размер на 167 747,80 лева. Подържа още, че не само по време на брака им с ищеца, но и след фактическата им раздяла, считано от 15.09.2019 г., така и след прекратяване на брака им с развод на 19.05.2020 г., ищецът не е заплащал припадащата му се част от ежемесечните вноски по кредита. В тази връзка сочи, че към 14.12.2021г., ответницата погасила изцяло ипотечния кредит към банката ("******* (България)" ЕАД), като внесла остатъка от него в пълен размер. Остатъкът от задължението по ипотечния кредит към декември месец 2021г. възлизал на 41 000,00 /четиридесет и една хиляди/ лева. Средствата, с които ответницата била заплащала вноските по кредита след фактическата раздяла между страните, считано от 15.09.2019г. и след развода, считано от 19.05.2020г., както и средствата, с които погасявала остатъка от ипотечния кредит към 14.12.2021г., били изцяло с извънбрачен произход - от работна 4 заплата и потребителски банков кредит, сключен след прекратяване на брака с ищеца.

Твърди се, че по време на брака между страните, ищецът не се включвал по никакъв начин с парични средства за погасяване на вноските по кредита за жилището, същият не участвал и с труд в домакинството и в отглеждането на двете им деца, малолетни към момента на придобиване на апартамента. В тази връзка се твърди, че когато ответницата не била на работа, изцяло поемала грижите за децата, както вършела изцяло и домакинската работа - пране, чистене на дома, пазаруване, готвене. Когато била на работа, грижите по отглеждането на децата поемала майка й.

С оглед гореизложеното се моли, да бъде допуснато извършването на делба между страните в производството на гореописаните недвижими имоти при квоти 1/3 идеална част за ищеца и 2/3 идеални части за ответницата.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):