Протокол № 20893 от 20.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20893 гр. С., 13.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20211110156784 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:55 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: „(ФИРМА)“ ЕАД - редовно уведомени за днешното съдебно заседание, представляват се от юрк. Г. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦИТЕ: Е. Н. Д. и Р. К. Д. – редовно уведомени, не се явяват, представляват се от адв. И. с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: „(ФИРМА)“ ЕООД – редовно уведомени, не се представляват.

Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 08.01.2021г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.

ДОКЛАДВА постъпило писмо от Столична община, Направление „Архитектура и градоустройство“ на 28.10.2022 г., с която уведомява съда, че за апартамент 1, находящ се в“ гр. С., (АДРЕС), не е представен в обезщетение на отчужден собственик и за същия не е издадена заповед по чл.

100 от ЗТСУ.

Юрк. Г.: Да се приеме.

Адв. И.:Да се приеме.

СЪДЪТ НАМИРА , че следвада приеме предоставена от Столична община справка на 28.10.2022 г., относно процесния апартамент.

Воден от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представена от Столична община, Направление „Архитектура и градоустройство“ на 28.10.2022 г., справка, относно процесния имот.

Юрк: Г.: Моля да допуснете да се снабдим със декларация по чл. 14 от Закона за местни данъци и такси, ако по делото няма такава.

Адв. И.: Настоящото заседание се явява пето или шесто поред, поР. което считам, че искането е преклудирано. Не става въпрос за нововъзникнали или новооткрити обстоятелства.

Юрк. Г.: Искането ни е да се изиска от Столична община, район „В.“, декларация по чл. 14 по Закона за местните данъци и такси, от която да е видно кой и на какво основание е декларирал имота.

Адв. И.: Така формулирано искането считам, че е недопустимо. Не могат да искат разкритие на данъчна тайна на общо основание за всяко данъчно задължено лице. В настоящия процес може да се търси информация само за ответниците. Макaр съдът да има достъп до такава информация , то ищецът няма.

Юрк. Г.: Ние го искаме за целите на настоящото производство.

СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото в първото открито съдебно заседание ищецът е поискал Столична община, район „В.“ да представи препис от документ за собственост на процесния апартамент, това искане е било уважено от съда, в отговор на което Столична община, Дирекция „Общински приходи - В.“ е отговорила, че не разполага с такъв акт на 01.04.2022 г., което е докладвано от съда в открито съдебно заседание на 19.04.2022 г. след което са проведени още три броя открити съдебни заседание, то искането направено в днешното съдебно заседание се явява преклудирано, поР. което съдът не следва да го допуска.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца, да задължи Столична община, район „В.“ да представи декларация по чл. 14 от ЗМДТ за процесния имот.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания на страните,съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

2

Юрк. Г.:Моля да имате предвид всички доказателства по делото и да се произнесете с решение по делото в полза на „(ФИРМА)“. Моля да присъдите и сторените разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК.

Адв. И.:Моля да отхвърлите настоящия иск. С оглед допълнителната експертиза, допусната от съда и разпита на вещото лице, по делото е безспорно, че процесната сума е заплатена преди датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед. Единствената причина към настоящия момент сумата да се претендира от ищеца е погрешното осчетоводяване, а именно това беше констатацията на вещото лице. Претендирам разноски.

Представям списък.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка с разноски на процесуалния представител на ищеца.

Юрк. Г.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3