Разпореждане № 46333 от 11.04.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 46333 гр. София, 11.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20211110136927 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск от „Топлофикация София“ ЕАД срещу В. М. Й., М. В. Й. и Х. В. Й. с правно основание чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

С решение № 4601/24.03.2023г предявеният иск е частично уважен досежно ответниците М. В. Й. и Х. В. Й. и изцяло отхвърлен срещу ответника В. М. Й..

С решението в тежест на страните са възложени разноските по делото. Разноски за адв. възнаграждение не са възложени на адв. К. Б. – представител на В. М. Й. по мотив, че договор за представителство по чл. 38, ал. 2 ЗА не е представен.

В срока по чл. 248, ал. 1 ГПК е постъпила молба от адв. К. Б. с искане решението в частта му на разноските да бъде изменено, като му се присъдят такива в общ размер на 1600.00 лева. Сочи се, че договор е представен с изпращането на отговора по имейл, но не е приложен по делото с оглед мотивите на съда. Позовава се на съдебна практика, че въпреки това възнаграждението се дължи. Иска съдът да извърши справка за приложенията към исковата молба и договорът да се приложи по делото.

Съгласно текста на чл. 248, ал. 2 препис от молбата следва да се изпрати на насрещната страна, като и с укаже възможността, че може да вземе становище по искането за изменение на решението в частта за разноските в едноседмичен срок от получаването ѝ.

Предвид изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРЕПИС от молба с вх. № 96086/06.04.2023 г, подадена от адв.

К. Б., на насрещната страна - „Топлофикация София“ ЕАД за писмен отговор на молбата по чл.248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските в едноседмичен срок от съобщението.

1

ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка за изпратените по имейл приложения с отговора на исковата молба, подаден от адв. К. Б., дали към тях е наличен договор за правна защита и съдействие, сключен между адвоката и ответника В. М. Й. и ако такъв е наличен – да се приложи по делото.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2