Присъда № 7 от 03.07.2024, Районен съд - Омуртаг

МОТИВИ към Присъда № 7/03.07.2024 г. по НОХД № 16/2023 г.

Подсъдимият Й. М. С., с адрес: ***, е предаден на съд с обвинение по чл.

195, ал. 1, т. 3, 4 и 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че за времето от 21.05.2022 г. до 27.05.2022 г., в гр.Омуртаг, при условия на продължавано престъпление, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот и чрез използване на технически средства - гаечни ключове с номера 22/19, 16/17 и 17, ножовка, ножица за рязане на арматура, клещи и ъглошлайф, след предварителен сговор с Н. С. И. и Г. С. И., извършил кражба на ел. двигател - 22 кв, трифазен - 2 бр., ел. двигател - 4 кв, трифазен - 1 бр., центробежна помпа „Пентакс“ - 3 бр., центробежна помпа „Алем Бертола“ - 2 бр., мотор редуктор - 1,1 кв - 2 бр. и метален контейнер за вода с обем 150 л., на обща стойност 4220 лв., собственост на „Лисец“ ЕООД - гр.Омуртаг.

Подсъдимият Н. С. И., с адрес: ***, е предаден на съд с обвинение по чл.

195, ал. 1, т. 3, 4 и 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че за времето от 21.05.2022 г. до 27.05.2022 г., в гр.Омуртаг, при условия на продължавано престъпление, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот и чрез използване на технически средства - гаечни ключове с номера 22/19, 16/17 и 17, ножовка, ножица за рязане на арматура, клещи и ъглошлайф, след предварителен сговор с Й. М. С. и Г. С. И., извършил кражба на ел. двигател - 22 кв, трифазен - 2 бр., ел. двигател - 4 кв, трифазен - 1 бр., центробежна помпа „Пентакс“ - 3 бр., центробежна помпа „Алем Бертола“ - 2 бр., мотор редуктор - 1,1 кв - 2 бр. и метален контейнер за вода с обем 150 л., на обща стойност 4220 лв., собственост на „Лисец“ ЕООД - гр.Омуртаг.

В хода на съдебното следствие по реда на чл. 287, ал. 1 от НПК обвинението повдигнато на Н. С. И. е изменено, като му е повдигнато обвинение за извършване на деянието при условията на повторност и правната квалификация на същото е изменена на чл. 195, ал. 1, т. 3, 4, 5 и 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.

Подсъдимият Г. С. И., с адрес: ***, е предаден на съд с обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал.1 ,т. 3 от НК, за това, че за времето от 21.05.2022 г. до 27.05.2022 г., в гр.Омуртаг, при условия на продължавано престъпление, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот и чрез използване на технически средства - гаечни ключове с номера 22/19, 16/17 и 17, ножовка, ножица за рязане на арматура, клещи и ъглошлайф, след предварителен сговор с Й. М. С. и Н. С. И., извършил кражба на ел. двигател - 22 кв, трифазен - 2 бр., ел. двигател - 4 кв, трифазен - 1 бр., центробежна помпа „Пентакс“ - 3 бр., центробежна помпа „Алем Бертола“ - 2 бр., мотор редуктор - 1,1 кв - 2 бр. и метален контейнер за вода с обем 150 л., на обща стойност 4220 лв., собственост на „Лисец“ ЕООД - гр.Омуртаг, като макар и непълнолетен разбирал свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си.

В досъдебното и съдебното производство подсъдимите Н. С. И. и Г. С. И. дават обяснения и признават вина по повдигнатите обвинения. Подс. С. дава 1 обяснения и отрича участие в извършване на престъплението. Защитникът на подсъдимите Н. С. И. и Г. С. И., пледира при постановяване на присъдата да се вземат предвид изтъкнати от него смекчаващи вината обстоятелства на двамата подсъдими. Защитникът на подс. С. прави искане подзащитния му да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение.

Представителят на Районна прокуратура - град Омуртаг поддържа повдигнатите обвинения.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимите Н. С. И. и Г. С. И. живеели заедно със сестра си – св. А. Й., във фургон, намиращ се на в гр. Омуртаг на ***, преди изхода на града в посока към с.

Великденче, общ. Омуртаг. Св. Й. била в интимни отношения с подс. С. и той често посещавал фургона. В близост до последния се намирала сграда, собственост на „Лисец“ ЕООД – гр. Омуртаг. Св. Х. бил управител и представител на дружеството и преди години имал намерение дружеството да започне производство на ПВЦ тръби. С оглед тези намерения през 2006 г., като представител на „Лисец“ ЕООД гр.Омуртаг, св. Х. закупил екструдерна линия за производство на такива тръби.

Производствената линия била инсталирана в едно от помещенията на горепосочената сграда, собственост на дружеството. Впоследствие св. Х. се отказал от намеренията си и линията останала неизползвана в сградата. През 2019 г. св. Х. предоставил част от помещението, в което се намирала линията на св.М., за да го ползва за съхранение на мебели – маси и столове. Една вечер в периода между 21.05.2022 г. до 27.05.2022 г. С. предложил на Н. И. и Г. И. да влязат в сградата намираща се до жилището им и да извършат кражба на метални предмети.

Н. И. и Г. И. се съгласили. Тримата взели със себе си необходимите инструменти ножица за рязане на арматура, клещи, ъглошлайф, ножовка, гаечни ключове с номера 22/19, 16/17 и 17, и отишли до сградата. Подс. Н. И. се покатерил върху покрива на пристройка, който водел до остъклена метална врата, счупили едно от стъклата на вратата и оттам проникнал в сградата. След това отворил отвътре врата на помещението, където била инсталирана машината за производство на ПВЦ тръби и през нея подсъдимите С. и Г. И. влезли в помещението. Тримата започнали посредством инструментите да демонтират елементи от производствената линия ел. двигатели, част от които разрязали, помпи и др., с намерение да ги изнесат и продадат. Подсъдимите изнесли част от вещите и ги прибрали. На следващата вечер тримата подсъдими отново влезли в помещението и продължили да демонтират елементи от производствената линия, които изнесли от сградата. По този начин тримата подсъдими на два пъти отнели от владението на „Лисец“ ЕООД – гр. Омуртаг общо следните вещи: ел. двигатели - 22 кв, трифазни - 2 бр., ел. двигател - 4 кв, трифазен - 1 бр., центробежна помпа „Пентакс“ - 3 бр., центробежна помпа „Алем Бертола“ - 2 бр., мотор редуктор - 1,1 кв - 2 бр. и метален контейнер за вода с обем 150 л. Подсъдимият С. се обадил по телефона на св. М., казал му, че има метални тръби и го попитал дали ще ги вземе. Св. М. се съгласил и двамата се разбрали да се видят на черен път, водещ от с. Великденче, общ. Омуртаг към „махалата“ в същия град. На 27.05.2023 г. св. М. помолил св. С. да го откара до уговореното място, последният се съгласил и двамата потеглили около 17.00 часа на посочената датата. Междувременно подсъдимите натоварили 2 откраднатите вещи в каруца и ги закарали на същото място. Там те се срещнали с М. и претоварили вещите в товарния автомобил управляван от С. После всички се прибрали по домовете си. На следващия ден М. помолил С. да отиде до гр.

Омуртаг и да плати вещите, което той и направил, като в близост до казино в гр.

Омуртаг дал на С. сумата от 599.00 лева, дадена му от М. Впоследствие М. продал по – голяма част от вещите на неустановени при разследването лица, а останалите вещи - една помпа „Пентакс“, една помпа „Алем Бертола“, капак за помпа с 3 бр. фитинги и металния контейнер предал доброволно с протокол на полицейски служител, след образуване на наказателното производство. Два – три дни след извършване на кражбата св.М. отишъл до сградата със зет си, който искал да разгледа мебелите оставени там от свидетеля и евентуално да вземе някои от тях.

Когато М. влязъл в помещението видял че вещите в него са разбутани и че половината от производствената линия я няма. Св. М. се обадил на единия от синовете на св. Х., след това на място дошъл и другия му син - св. Е., а накрая и св.

Х. Св. Е. провел разговор с подс. Г. И. относно кражбата, при което той казал, че подс. С. ги уговорил да извършат деянието и че съжалява. Св. Й., която била свидетел на случващото се, се уплашила, събрала в една раница нейни дрехи и дрехи на роднини и скрила сред тях ползваните от подсъдимите инструменти – ножица за рязане на арматура, ножовка, клещи, гаечните ключове, както и чифт използвани от тях ръкавици, след което хвърлила раницата и я скрила в близост до оградата на сградата. За случая бил подаден сигнал в РУ – Омуртаг, по повод на който на място отишли свидетелите М., Ю. и М. По случая било образувано ДП.

Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебно – счетоводна експертиза общата стойност на вещите предмет на престъплението е в размер на 4220.00 лв. В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението.

От данните отразени в справката за съдимост на подсъдимия С. се установява, че същият се явява реабилитиран към инкриминирания период.

От приложената към материалите на делото актуална справка за съдимост на подс. Н. И., се установява, че същият е осъждан както следва: 1. С ВЗС на 27.04.2021 г. Присъда № 8/09.04.2021г., постановено по НОХД №70/2020 г., по описа на РС - Омуртаг, за извършено в периода 24.02/02.032020 г., престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 31, ал. 2 от НК, на И. е определено наказание една година и шест месеца ЛОС, което на осн. чл. 58а, ал.1 от НК е намалено с 1/3 и е осъден на една година ЛОС, чието изтърпяване било отложено, на основание чл. 69, ал. 1 от НК, за срок от 2 години; 2. С ВЗС на 22.12.2022 г. определение за одобряване на споразумение № 83/22.12.2022г., постановено по НОХД №251/2022 г., по описа на ОРС, за извършено на 07/08.12.2022г., престъпление по чл. 197, т. 3 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, И. е осъден на наказание „пробация“, като са му наложени двете задължителни пробационни мерки за срок от десет месеца и мярката 100 часа „безвъзмезден труд в полза на обществото“, който е следвало да бъде положен в рамките на една година.

Подс. Г. И. не е осъждан.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказателствен материал: частично от обясненията на подсъдимите Н. И. и Г. И., от 3 свидетелските показания, включително приобщените такива дадени на ДП, експертното заключение и писмените доказателства. Съдът изцяло не даде вяра на обясненията на подс. С., както и на обясненията на подсъдимите Н. И. и Г. И., в частта им, в която двамата твърдят, че С. не е участвал в извършване на кражбата и че подс. Г. И. участвал в извършването само на първото от деянията включени в състава на продължаваното престъпление, тъй като в тази им част обясненията им са в противоречие с останалите събрани по делото доказателства и не се подкрепят от тях. Обвиненията повдигнати на подсъдимите се доказват по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетелите Х., Е., М., Ю., М., М., включително от приобщените по реда на чл. 281, ал.4 и ал. 5 във вр. с ал.1, т. 2, предл. 2-ро от НПК, показания на свидетелите Х., М. и М., дадени пред разследващ полицай при провеждане на ДП. Съдът даде вяра на показанията на посочените свидетели, тъй като същите са последователни, логични и кореспондират помежду си и със събраните по делото писмени доказателства.

Обвиненията повдигнати на подсъдимите се доказват и от приобщените по реда на чл. 281, ал. 5 във връзка с ал.1, т. 1 от НПК показания на св. Й., дадени пред разследващ полицай на ДП и приобщените по реда на чл. 281, ал. 5 във връзка с ал.1, т. 1 и т. 2, предл. 2-ро от НПК показания на свидетелите М. и С. При постановяване на присъдата съдът кредитира именно дадените на ДП показания на посочените трима свидетели тъй като при съпоставка с показанията им дадени в рамките на съдебното следствие се установи, че същите са по - пълни, и кореспондират с останалите събрани по делото писмени и гласни доказателства.

Съдът счете за неоснователни изложените съображения от страна на защитника на подс. С., че по делото не са събрани доказателства за неговото участие в извършване на престъплението. Фактът, че С. е участвал в извършване на двете деяния, включени в състава на продължаваното престъпление се установява пряко от дадените на ДП показания на св. Й., приобщени към доказателствения материал по делото, а косвено и от показанията на свидетелите Е., М. – дадени на ДП, М., Ю., М. и С., дадени на ДП. Начинът, по който тримата са влезли в сградата също се установява от пряко от тези показанията на Св. Й. и косвено от показанията на св.М. От събраните по делото доказателства се установи по безспорен начин, че тримата подсъдими са се уговорили предварително да извършат деянията включени в състава на продължаваното престъпление. Установи се и че, за да влязат в сградата, в която се е намирала производствената линия подсъдимите са разрушили преграда здраво направена за защита на имот – прозорец, както и че за демонтиране на части от тази линия са използвали технически средства - ножица за рязане на арматура, клещи, ъглошлайф, ножовка, гаечни ключове с номера 22/19, 16/17 и 17. Описаното съдебно минало на подсъдимия Н. И. обуславя извършеното от него престъпление, като извършено при условията на повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от НК. Подсъдимите с извършили две деяния, в непродължителен период от време, при една и съща фактическа обстановка и при еднородност на вината, като последващото деяние се явява продължение на предходното, което дава основание да се приеме, че отделните деяния извършени от подсъдимите представляват едно продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК. Към инкриминирания период подс. Г. И. е бил на шестнадесет години, т. е. на възраст позволяваща му да разбира противоправния и общественоопасния характер на извършеното и да ръководи постъпките си.